Imperfecciones Gibson Les Paul Standard 2020

Hola,

Ese tornillo parece más bien que no está del todo apretado.
Aun y así no entiendo cómo ponen los enganches sin una almohadilla entre el enganche y la madera. Yo se los pongo a todas y cada una de mis guitarras, es sencillo y no cuesta nada.

Saludos,

#36 Yo me refería al del cordal. Como dice el compañero, ese tornillo parece que se puede apretar.

Un saludo.

A mi me parecen pijadas la verdad. Como te dice otro compañero, las Gibson son así, tienen sus cositas. No te comas la cabeza.

Creo que lo importante es cómo se siente, cómo se toca y cómo suena. Y me juego el pellejo a que todo esto lo hace genial.

Yo la devolvería, es inaceptable que te vendan una guitarra nueva con imperfecciones, es más el no devolverla es lo que hace que Gibson siga teniendo un control de calidad dudoso.

En la tienda te aceptarán la devolución sin problema ya que es algo que no debe esperarse de un instrumento nuevo.

Con las fotos y los comentarios que dices, debería valer. Para mi de vergüenza pagar ese precio y obtener esa guitarra, hay guitarras en Japón o USA que por 1.200€ no presentan imperfecciones y fallos de fabricación, no valen excusas del tipo que no es la gama alta de la empresa.

#39

Es que es así, falso de pintura ninguna chinorris te va a dar, ni ninguna harly Benton ...... ahora bien , tampoco están pintadas a mano con 20 o 30 capas de nitro... el tornillo está flojo? No tienes un destornillador?

Lo que importa de una guitarra es el tono y las sensaciones que te da cuando la tocas... el resto es pajerio de lector.

Moya escribió:

Me pasé un buen rato intentando minimizar los desperfectos, sobre todo el que más me molesta, la unión entre el acabado, el binding y el mástil. Os dejo una foto para que veais que algo ha mejorado...

Como también apunta E. López en #28 ese acabado entre el binding y el mástil es sello de la casa de Gibson. He tenido una cuantas entre las manos y se lo he visto a bastantes. . .

Si quitando los detalles estéticos lo demás te cuadra yo me la quedaba, pues salvo que vayas recorriendo tienda por tienda para catar decenas de Gibson en casi todas vas a encontrar un detallito estético u otro . . .

Que no debería ser así . . . pues seguramente. Pero es así. . . yo creo en parte se debe a que mete mucho proceso manual con lo que aumenta las imperfecciones.

Si te sirve de consuelo he visto reportajes de algunas "Burst" que también tienen sus defectos estéticos, y hoy día la gente paga 5k para que repliquen esos defectos.

Yo soy muy poco de Gibson, la verdad, por estética de sus guitarras. Debe ser de las pocas marcas que, sinceramente, no me gasea absolutamente ningún modelo.

¿Es normal que la gente acepte como "normal" que una guitarra made in USA (supongo) y que cueste un par de miles venga con tantos defectos aparentes y bien visibles?

Yo soy guitarrista casero y cutre, pero tengo alguna cosa decente, y cosas como las que veo en esas fotos no las he visto nunca ni en guitarras de 500 euros.

Acabo de comprar online una guitarra americana cañón que vale algo menos que esa Gibson, y como traiga una fracción de lo que veo en esas fotos, se vuelve para la tienda el mismo día.

Imagino que en todas partes cuecen habas, pero no oigo nunca que las Fender americanas, o las ESP, PRS o Jackson USA y tantas otras guitarras de gama media/alta tengan tanto problema con el control de calidad. ¿O es imaginación mía?

#43
Yo tampoco soy mucho de Gibson. Más bien nada. Y sí que he visto detalles de esos en guitarras de cierto prestigio en acabados y de hacer bien las cosas...

Espero que nadie se moleste, pero no entiendo como se puede pensar que "las Gibson son asi, y lo importante es que suene bien y sea cómoda".

Si estan hechas a mano, no es precisamemte para que tengan mas fallos, si no lo contrario.
Los Rolls, Bugatti, Maserati y ese tipo de coches están pintados a mano, tapizados a mano, de ahi que sea dificil sacarles fallos

En una guitarra de ese precio no solo pagas buenas maderas y materiales (potes, pastillas o herrajes), también pagas un control de calidad.

Guitarras que suenan bien, o al menos tan bien como pueda sonar, y tan comodas como una Gibson Les Paul, las hay por bastante menos dinero.

Yo si me he gastado 2000 euros en una guitarra (no una gibson) y esta impecablemente terminada, suena espectacular y es comodisima, y desde luego si tuviese esos fallos, no me la hubiese comprado, al menos no a ese precio.

Otra cosa es que mientras ponga Gibson en la pala, ya el resto te de mas o menos igual.

Esto es solo una opinión particular, como otras opuestas que he leído aqui.

#45 iba a decir lo mismo. Se supone que el "a mano" y made in ciertos sitios es sinónimo de calidad, materiales, construcción y se supone que control de calidad.
Nos han impuesto esos criterios, y para muchas cosas creemos en ellos. Pero, y no sólo con guitarras, si son ciertos nombres, como que arrastran un aura o un no sé qué, que hace que se les perdonen fallos que a otros no se les pasaría por alto o hasta crucificaria. Altos precios y supuestamente altos standares en todo el proceso no pueden ser aceptables de manera habitual y en alto porcentaje. Pero como no es el caso, pues siguen vendiendo lo que venden y con las calidades que venden.

Gibson lleva 125 años produciendo instrumentos. A estas alturas no tienen que seguir justificando su marca ni su posición en el mercado. Mal o bien, son lo que son.

Si te gustan, compras. Y si no, el mercado a día de hoy ofrece más alternativas donde cambiar tu dinero por una guitarra.

Rolls, Bugatti, Masseratti, Gibson, PRS, Cartier,.....son marcas de lujo y representación con un cierto status. Pero hay un detalle. Gibson fabrica decenas o centenares de miles de unidades al año. Muchas de esas otras marcas, fabrican decenas o centenas de unidades al año. A veces ni eso. Una tirada de 3-5 ejemplares o una pieza única.

Dicho con todo respeto, no me parecen tan comparables.

Yo me voy a sumar a esta caza de brujas con un detalle que me acabo de percatar jaja he decir que he tenido de todo al abrir un estuche nuevo de gibson mi primera fue una estudio con el selector de pastilla roto respues de thomann te enviamos uno como si de cambiar cuerdas se tratase la devolvi la siguiente un traditional 2013 que mw escupia inlays escribi a gibson y me dijeron que eso es normal puesto que la madera puede verse afectada a cambios de temperatura, una polla porque le ya pasado a tropecientas y como ser humano imperfecto me compre una 60's 2019 porque me encantan las les paul's en cuestión y hab habido muchas gibson que me han dado gratas alegrías puesto que aquí solo estoy contando las desilusiones, me dirigí a la tienda de Málaga 8 co mi lupa y mi bascula a pesar mi nueva guitarra, donde la caza es mejor que la presa disfruto probando guitarras y pasándolas, allí me encuentro a al notas que promociona gibson en europa vendiéndome la moto descaradamente asegurándome que eso de los inlays no le va a pasar a mi nueva guitarra ni de coña por arte de magia me asegura que es imposible, al pregubtarle porque la garantia ilimitada de gibson no quiso cubrir esa sencilla reparación quw me costó 50 euros y el Luther la dejo nickel me dijo que la garantía imitada de por vida solo vale para Estados Unidos que aquí nuestra única cobertura es la del establecimiento donde compramos con factura, asique es para cruzar los dedos, no obstante pese una en ice tea que me cautivo no vi fallos destacados y me la lleve, tono vibración sublimes ahora revisando los detalles que comentas me doy cuenta que hay una zona del binding que puedo palpar como si hubiese un reborde quw a la vista es inapreciable pero que palpando soy capaz de notarlo solo es en una zona del binding superior que no excederá los 60 cm el resto del binding es inapreciable.
El binding debe ser como en el de la última foto.
Y la última es de la tapa que me enamoro