[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

oliver_s escribió:

Otra cosa que se suele mencionar es que las frecuencias de resonancia del cuerpo vuelven e interfieren con la vibración de cuerda. Esto es un mal uso del principio de interferencia de ondas. La interferencia entre ondas que se produce en la cuerda es debido a la reflexión en los dos puntos de apoyo de la cuerda, que serían el puente y el traste junto con los dedos y el diapasón. Un punto muy importante a tener en cuenta es que cuando la onda se refleja no lo hace con la misma amplitud con la que llega, sino a una amplitud menor y por tanto la onda reflejada no será capaz de eliminar completamente esa frecuencia.

Gracias por la explicación, pero el matiz del texto que cito no termino de entenderlo.
La onda vuelve modificada según las cualidades de los cuerpos por los que pasa y altera la vibración original de la cuerda?

Por otro lado en las primeras páginas de este mismo hilo tienes un estudio realizado por un estudiante de la UPV del tipo del que citas. Ya te anticipo que cada parte lo interpretó, digamos muy a su manera.

Saludos.

Si al final parece que hay que hacer estudios para todo,lo más importante en todo esto es el oído,de que vale hacer estudios si luego tu notas diferencias de sonido,y eso no pasa solo con la madera,pasa con los cables,las púas,las cuerdas,pastillas,el amplificador,los altavoces,los pedales,si un músico no se fía de su oído mejor que se dedique a otra cosa.
Me pregunto cuántos de los que dicen que la madera no importa piensan que las pastillas activas enmascaran el sonido de la madera.

Vais a perdonarme por no leerme todo el post, es un pedazo tocho. Pero si me gustaría aportar mi experiencia, por si le vale a alguien. En una ocasión escuche varias muestras en las que un luthiter Frudua, creo, cofia un tablón de distintas maderas, le ponía una pastilla y extendía una cuerda de guitarra y la hacía vibrar. Pues según la madera de tablón , sonaba de una forma u otra y se notaba mucho la diferencia. Cuál tenía el sonido más bonito, pues para gustos, y teniendo en cuenta la vibración captada por esa pastilla.
Mi experiencia, cogi una Jem, Una RG y una Caparison Horus. Todas de calidad más que aceptable. Coloque una Dimarzio Evolution. Y de la Jem a la RG la diferencia era muy poca, la construcción es similar y las maderas también. La Caparison sonaba muy distinta, maderas distintas , iguales en el mástil, aunque construcción distinta , es más tocho, y cuerpo totalmente distinto . Se notaba el carácter de la pastilla en todas, tanto limpio como distorsión, le daba una digamos eq característica, salida similar ( muy importante la pastilla). Pero las dos guitarras de tilo, sonaban prácticamente igualese , casi se diferenciaban más en la dinámica al tocar que otra cosa. La Caparison el sonido era más esparramado, grave y abierto ( caoba ). Y pese que el carácter de la pastilla estaba ahí, en la guitarra con distinta madera la Caparison tenía un deje característico, deje que sigue teniendo con otras pastillas. Hablo de una pastilla de alta salida, con una de menos salida, pues se notaría más. Ahora no me digáis cuál es mejor madera, las tres guitarras responden muy bien a la dinámica, suenan de lux y me encantan.
Sin tener ni puta idea, me imagino que la diferencia viene dada por cómo vibran las cuerdas, respecto a unos u otros materiales. Personalmente pienso que todo afecta al sonido, incluso la púa, está de cojones.
Es una pena que mi ordenador muriese y perdiera las muestras de audio que grabe para las pruebas. Incluidas las de las púas. Para que lo escuchaseis.
Para mí, si afecta al sonido , por la forma en que resuena y hace que vibren la cuerdas. Creo que la calidad de la madera influye, en el aspecto de que puede hacer aumentar la dinámica y la capacidad de expresión del instrumentista . De ahí que no sea lo mismo una academy que una PRS . También creo que poca diferencia va a haber entre una guitarra de 1500 pavos y una de 4000. En respuesta dinámica, y expresión.
No es el post, pero el más importante es el instrumentista, UN BUEN AJUSTE (si en mayúsculas ) unas buenas pastillas, cuerdas nuevas , instrumento con madera decente , bien acabada , buenos herrajes para no desafinar. No una Academy, ni necesariamente una R9.
Será obvio, pero si tocas cuatro horas todos los días, te acaba preocupando bastante poco si la madera influye o no en el sonido. Solo que la guitarra responda bien y la toques agusto.

Jani Pihlman escribió:

la prueba que pones no es válida, eso de comparar dos guitarras diferentes en diferentes posiciones de pastillas

Sólo intento expresar que en mi opinión lo que define el sonido son las pastillas, no la madera. En contra de lo que han opinado muchos o algunos que incluso pueden evaluar el sonido de una guitarra eléctrica enchufada probándola desenchufada. Creo que esto sí es 'psicoacustica' o hay una componente alta.
Una cosa es si la madera influye y otra muy diferente que la madera del cuerpo sea el elemento principal o definitorio. Yo creo que son las pastillas.
La misma strato tocada con la posicion del puente o del mastil es la noche y el dia. Es una prueba a ciegas que de 100 personas que en su vida han tocado una guitarra pero sí han escuchado mucha música pasarian al menos 90. Y en esta prueba que no te sirve lo unico que cambia y nada más es la pastilla que suena y su posición. Si encima le cambias las single por una p90 pues no te digo ya.
Si realizas la misma prueba telecasters y stratocasters con distintas maderas tocadas con la pastilla del mastil y otras tocadas con la del puente, de 100 pesonas no guitarristas mas de 90 personas distinguirían cuando tocas con las pastilas del puente y cuando con la del mastil.
Se puede decir lo mismo de la madera del cuerpo? Cuantos músicos experimentados crees que pasarían una prueba a ciegas entre guitarras de un tipo de madera u otro?
Puedo creer que tu distingas un tipo de madera de otro, eso es una cosa. Pero otra muy diferente que el carácter, personalidad como le quieras llamar, que entiendo que te refieres a lo que define principalmente su sonido, sea el cuerpo de la madera.
Y defender esto como han hecho muchos diciendo que han probado dos guitarras totalmente diferentes con las mismas pastillas y que gracias o su oído formado tras años de tocar han notado diferencia en el sonido de una y otra deducen que la madera del cuerpo guitarra es quien marca el carácter pues para mí es lo mismo que sumar peras con longitud de manzanos y deducir que las peras son mas saludables que las manzanas. Y deducir como sonará una guitarra electrica enchufada por como suena desenchufada, pues lo mismo.

#1360 Me alegro por ti porque nunca necesitarás una guitarra de gama alta,con segundas marcas y buenas pastillas arreglas.
Si hay algo que no llegó a entender es lo de la psicoacustica,a ver si en cuarto milenio lo explican algún día.
Y si,yo muchas veces toco desenchufado,un profesor de guitarra que tuve lo recomendaba bastante,y sin enchufar una guitarra ya me hago una idea de lo que tengo entre manos.

#1361
Muchas gracias, yo me alegro más. Y no soy irónico.

#1361
Entonces la gama alta ¿depende de la madera?
Es una pregunta, no intento provocar nada.
Salud

#1360

Empezaré pidiéndote una vez más que mires el vídeo que he colgado hace unos post, donde se comparan dos stratocaster IDENTICAS en todo, salvo en la madera del cuerpo (una de fresno y la otra de aliso). ¿Escuchas la diferencia?

Estás poniendo ejemplos no válidos. Lo que la gente sin educación auditiva perciba es absolutamente irrelevante, tanto como la opinión de un oyente habitual y exclusivo de los 40 Principales sobre un disco de Kurt Rosenwinkel. Si no tienes el oído educado, tu opinión no vale.

Por otro lado estás comparando cosas que no tienen NADA que ver. No tiene absolutamente nada que ver el sonido de la posición de puente con el de la posición de mástil y comprar dos instrumentos diferentes en situaciones contrarias es sencillamente absurdo y falaz. Si quieres comparar los resultados tienen que ser necesariamente en las mismas condiciones, si no es como si me comparas una guitarra acústica y otra flamenca diciendo que ambas tienen la misma forma, 6 cuerdas y caja de resonancia.

El caracter de un instrumento no sale principalmente de nada, viene la suma de todas sus partes. La madera de la que está hecha, la forma, la construcción, la unión del mástil con el cuerpo, el material de la cejuela y los trastes y el tipo de puente son los elementos que le dan el sonido base al instrumento, su timbre, su resonancia. Después entra en juego la electrónica, que se encarga de recoger la suma de esos factores y llevarlas al amplificador, algo que es por supuesto importantísimo puesto que hay mil maneras de recoger ese sonido, cada una con sus particularidades, pero hagas lo que hagas jamás vas a perder esa raíz, a menos que la enmascares entre toneladas de procesado.

En definitiva, que si haces una stratocaster de fresno con mástil/diapasón de arce y una idéntica de caoba con mástil/diapasón de arce, la primera sonará infinitamente más brillante y con más ataque en las 5 posiciones que la segunda, que siempre sonará más gruesa y más ronca. Y si, una diferencia tan grande la apreciaría cualquier guitarrista experto.

Claro que toda esta palabrería no sirve de nada si no lo experimentáis por vosotros mismos o si no se tiene la suficiente educación auditiva. Una vez más lo digo con todo el respeto del mundo, pero es muy común en los foros hablar de oídas (o de leídas) sin haber experimentado o sin tener conocimientos suficientes.

acracio escribió:

Entonces la gama alta ¿depende de la madera?
Es una pregunta, no intento provocar nada.
Salud

En gran medida si. La diferencia entre una gama alta y el resto es obviamente la calidad de sus componentes, tanto madera, como herrajes y electrónica (aunque muchas gamas medias llevan los mismos herrajes y electrónica que sus hermanas de gama alta), como la calidad de su construcción y acabados. Todo muy importante en el sonido final.

Por ejemplo una Fender Mexicana y una Fender Custom Shop; ambas pueden tener la misma electrónica, mismos herrajes y mismo tipo de madera, pero la Custom sonará mejor, será más estable en cada una de sus notas, estará mejor terminada y 99% seguro que tendrá muchísima más resonancia. Esto es por la calidad de la madera y la calidad de la construcción, que a pesar de estar hechas en masa, no se fabrican de la misma manera.

Lo mismo pasa con los amplis ¿Qué diferencia hay entre un Buguera y un ampli de boutique? Pues que los segundos están mejor hechos, con mejores componentes y ofrecen mejores prestaciones (tono, dinámica, sustaine y mil cosas). E igual que con las guitarras, si no se tiene el oído educado y/o suficiente experiencia con el instrumento, no lo sabrás apreciar ni sacarle partido.

Insisto mucho en la experiencia y la educación, pero es que es fundamental y no se puede obviar.

Jani Pihlman escribió:

Si no tienes el oído educado, tu opinión no vale.

Lo has dicho todo. Gracias por tus aportaciones

Vicens escribió:

Jani Pihlman escribió:
Si no tienes el oído educado, tu opinión no vale.

Lo has dicho todo. Gracias por tus aportaciones

No lo saques de contexto, no hablo de TI, es algo genérico.

Ayúdame por favor a entender cosas. Que se entiende por la resonancia que indicas.
Gracias