¿Se hacen hoy guitarras buenas?

#83 Todo el respeto y mas, querido Paco, eso siempre.
Precisamente mi comentario se basaba en que la tecnología CNC aunque mejora en los sistemas de producción no implica necesariamente que una guitarra sea mejor.
Esa es mi opinion y mi argumentación ha sido con marcas y modelos concretos precisamente de fabricación actual que buscan justamente lo contrario, menos trabajo mecanizado y mas carga manual, ademas de ser históricamente correctos.
Se puede discrepar en que las Historic sean las mejores guitarras de fabricación moderna de Gibson ? Por supuesto.

La serie Historic son recreaciones fieles a sus modelos de origen.
Una 57 Historic, por ejemplo, tiene un cuerpo y mástil completos de caoba de una sola pieza de doble tallado a mano, sin alivio de peso, ni tapa de arce. Con una espiga mas larga y un sistema de encolado, idénticos a los empleado en 1957, con un proceso de lijado manual al agua. Eso hablando solo del proceso de fabrica de las maderas.
¿El proceso es mas caro ? Obviamente si. y se paga, sin duda
¿Es mejor guitarra ? En mi opinion si. En calidad de construcción y acabados, creo que no hay comparación posible.
¿Y En tono ? Eso depende con cual la compares.

Habrá no pocas personas que a buen seguro pagarían pastizales absolutos si se recreasen de forma "históricamente correcta" un Ford de los años 30 o un Rolls Royce de los 50. ¿Con eso conseguirá un mejor coche que un Ferrari, un Aston Martin o un Lamborghini de los que se fabrican día? Pues no. Habrán complacido su capricho, su apetencia de coleccionismo, su esnobismo o su amor por lo vintage, pero no tendrán un mejor coche por mucho que hayan conseguido recrear una pieza histórica o una copia perfecta del santo grial automovilístico. Y si es uno original, pues tendrá un valor histórico, será una pieza única digna de museo, pero no un coche mejor en prestaciones.
Habrá quien no acepte esta analogía afirmando que las guitarras son otra cosa. E insistirán en que todo el que opine lo contrario es porque es estúpido o sencillamente porque jamás tuvo entre sus manos una guitarra "vintage". ¿Aceptarán ellos que otros piensen en que se autoconvencen por puro efecto placebo?
Hoy se fabrican guitarras cojonudas, buenas, regulares y malas. Antaño, igualmente. Pero vintage no implica necesariamente mejor, sino más deseado, buscado y caro. Habrá muchas guitarras actuales que suenen mejor que las antiguas, y viceversa. Dependerá del ejemplar en particular.
Y, para acabar, si el argumento de que son objetivamente mejores las vintage que las actuales es porque hay muchos que las prefieren por su tono y calidad, y por algo será, entonces será igualmente válido que aquellos otros que piensan que la diferencia estriba más en la exclusividad y el coleccionismo que en el tono, y son también muchos, y por algo será igualmente.
Lo único cierto es que pensar que uno es quien lleva la razón siempre y los demás son los equivocados, los ineptos, los foreros mediocres de manual, es sencillamente una actitud que roza la altanería, la soberbia y la prepotencia.
Respetemos las opiniones. TODAS, no sólo las coincidentes con una forma unilateral de ver las cosas. Se llama tolerancia, se llama humildad, se llama no dar por sentada la supuesta falta de inteligencia del discrepante.

Creo que mis intervenciones están ahí para leerlas y releerlas y sacar las conclusiones que cada estime oportunas.
Lo que esta escrito, ahí esta, lo que tu interpretes es tu problema, pero te agradecería que dejes de hacer alusiones que ya nos conocemos.
Lo que tu tengas en contra mía puede ser idéntico a lo que yo tengo en tu contra, por lo tanto cumple con tu palabra e ignorame, que es precisamente lo que yo hago contigo

Juan M. escribió:

¿Con eso conseguirá un mejor coche que un Ferrari, un Aston Martin o un Lamborghini de los que se fabrican día? Pues no

No es si es un buen ejemplo, precisamente los Ferrari en cuanto empezaron a meter tanta electrónica su valor "coleccionable" cayó en picado. Hay modelos y modelos sin duda, algunos fallan como una escopeta de feria.

En el fondo es difícil cuando intentas comparar un objeto que es un "clásico" con mayúsculas con algo similar pero actual. En esa franja de coches deportivos actuales de muy alta gama, que meten cualquier innovación posible, a veces aciertan y a veces la cagan.

Juan M. escribió:

Lo único cierto es que pensar que uno es quien lleva la razón siempre y los demás son los equivocados, los ineptos, los foreros mediocres de manual, es sencillamente una actitud que roza la altanería, la soberbia y la prepotencia.

Dónde han dicho eso, Juan, porque no lo veo.

Por otro lado, por puntualizarte el argumento, el tema de las prestaciones es muy relativo, y como en muchas cosas, la evolución va en detrimento de las señas de identidad y de las características que han llevado a algo a estar donde está.

¿Es mejor un Marshall con MV que uno sin MV? Pues depende de para qué, pero al meter MV en el circuito, cambia el resultado final y ya no es lo mismo. No sé si se me entiende.

Por supuesto que hoy día se fabrican guitarras buenas. Lo que pasa es que se tiende en exceso a mitificar el pasado.

De todas formas, debido a que algunas de las maderas utilizadas en guitarras custom del pasado, hoy día están prohibidas por estar en peligro de extinción, ello ha contribuido a mitificar aún más la leyenda de las guitarras custom shop antiguas.

#89
Si algún día decido desbloquearte, Manolo, te lo cuento por privado. No todo el mundo mantiene la misma coherencia ni respeto cuando escribe por privado que cuando escribe en público.

Paco escribió:

No es si es un buen ejemplo, precisamente los Ferrari en cuanto empezaron a meter tanta electrónica su valor "coleccionable" cayó en picado

De acuerdo, pero uno te lleva a dos kilómetros de distancia en un par de días, y con el antigüo no podrías ni planteártelo. Sí te doy la razón en que el valor del coleccionismo es el que es, pero no es objetivamente mejor lo antigüo, ni está mejor hecho, ni tiene mejores prestaciones, ni se le presupone mayor calidad porque algunos de sus componentes estén hechos a mano.

BudSpencer escribió:

Por otro lado, por puntualizarte el argumento, el tema de las prestaciones es muy relativo, y como en muchas cosas, la evolución va en detrimento de las señas de identidad y de las características que han llevado a algo a estar donde está.

Totalmente de acuerdo en que el tema de las prestaciones es muy relativo. Efectivamente, es relativo.
Discrepo en que la evolución suponga ir detrimento de las características que han llevado a un producto a estar donde está. Habrá casos en los que la evolución suponga todo lo contrario, una mejora respecto a la versión anterior. Lo que es absurdo sería calificar una opinión de veraz, objetiva y mejor, y la otra de todo lo contrario. Y habrá casos donde el valor real de lo vintage vaya de la mano con una extraordinaria calidad, y otras donde ese plus no vaya más allá del hype, el misticismo, el placebo y el autoconvencimiento de que se tiene algo netamente superior en cuanto a tono y prestaciones (el valor histórico lo dejo aparte, que ese sí tiene más sentido).
Nadie discute el derecho a concederse el capricho de adquirir una guitarra determinada. Lo que está en tela de juicio es hasta qué punto es objetivable afirmar que es mejor. Ni todo lo vintage es mejor que lo actual, ni viceversa. Dependerá, como siempre, de cada ejemplar concreto y de las expectativas de lo que cada guitarrista estime como deseable.

Juan M. escribió:

De acuerdo, pero uno te lleva a dos kilómetros de distancia en un par de días, y con el antigüo no podrías ni planteártelo. Sí te doy la razón en que el valor del coleccionismo es el que es, pero no es objetivamente mejor lo antigüo, ni está mejor hecho, ni tiene mejores prestaciones, ni se le presupone mayor calidad porque algunos de sus componentes estén hechos a mano.

No exactamente. El nuevo con sus cacharritos electrónicos se queda obsoleto en cuanto éstos se empiezan a estropear con los años. El coche puramente mecánico no tiene esa obsolescencia.
Pasó igual con las cámaras de fotografía. Hubo un boom de electrónica a mediados/finales de los 80s y en todos los 90s, y esas cámaras no valen ni un real hoy. Todo el mundo quiere las anteriores que no tenían paridas electrónicas que se acaban estropeando.
Obsolescencia.

En las guitarras eléctricas no existe esa palabra, porque los artistas no ha querido nunca ese tipo de cosas en las guitarras. Pero intentarlo lo han intentado, la última cunado Gibson intentó sacar la infame Firebird X.

Juan M. escribió:

Nadie discute el derecho a concederse el capricho de adquirir una guitarra determinada. Lo que está en tela de juicio es hasta qué punto es objetivable afirmar que es mejor. Ni todo lo vintage es mejor que lo actual, ni viceversa.

¿Ah, es que Thomann no vende guitarras vintage?

No lo sabía, qué cosas.

#93
No te falta razón con lo de la repugnante obsolescencia programada. En cualquier caso, yo prefiero irme a Bruselas con un coche de alta gama que con uno antiguo vintage, por mucho valor histórico que tenga.
Otra cosa es para coleccionarlo como pieza histórica, ahí dame el original antiguo de valor histórico.
Con las guitarras, algo semejante. Si una vintage suena bien y me es cómoda, y me la puedo permitir, adelante si apetece. Pero no saquemos la conclusión precipitada que toda guitarra vintage es mejor que aquella que no lo sea, ni que todo lo hecho a mano es mejor que lo mecanizado, ni que lo históricamente correcto es el santo grial para todo guitarrista que se precie.

Juan M. escribió:

Pero no saquemos la conclusión precipitada que toda guitarra vintage es mejor que aquella que no lo sea, ni que todo lo hecho a mano es mejor que lo mecanizado, ni que lo históricamente correcto es el santo grial para todo guitarrista que se precie.

Esto no lo ha dicho nadie.

Juan M. escribió:

...no es objetivamente mejor lo antigüo, ni está mejor hecho, ni tiene mejores prestaciones, ni se le presupone mayor calidad porque algunos de sus componentes estén hechos a mano...

Esto sí lo ha dicho alguien.