El futuro de la musica esta en la gente sin tecnica

#85 por Entrance el 03/03/2016
#84 Es que el arte no es un producto a merced de la necesidad del publico. El arte es un GUIA DE LA PERCEPCION, pero esta desapareciendo desde hace décadas al punto que, probablemente en no mas de 2 siglos el arte desaparezca por completo.
Si validamos tu planteamiento, la pintura, la poesia, estarian a merced de lo que quiere el publico y los artistas no tendrian porque serlo, pues "su arte" solo se basaria en una estadistica.
Subir
#86 por Entrance el 03/03/2016
#83 Parece interesante, tratare de leerlo dentro de poco.
Subir
#87 por Deybyd Jimenez el 03/03/2016
#85 Bueno, en eso te apoyo. Pero creo que o no me explico o no me entiendes jajajajaj :D ya no le tiro mas bola a esto, porque realmente este es un debate muy subjetivo y así es muy difícil, cada quien con su opinión y sus gustos. Ademas, creo que antes de seguir planteando cosas, deberíamos primero ver que el titulo del hilo es "El futuro de la música esta en la gente sin técnica" y esto, es sin dudas, algo que compete desde música clásica hasta reggeaton. Como tu dices, esto es un arte y hay quien le guste y a quien no, por eso expuse el caso de la gente de mi país (y creo que en todos los países pasa, si eres de España, seguramente sabrás de los "Gemeliers" y si no sabes... ni idea como me entere yo ajajajajja) que escucha la "música" mas repetitiva y estúpida , digo estúpida porque realmente lo es... y para comprobarlo voy a citar el coro de la canción que nombre antes:

"Esta noche doy serrucho"x infinito .... "Yo soy su carpintero, ay mamá, ay mamá".... x no se cuantas veces mas :D

y por nombrar algo mas universal, que seguro todos sabemos cual es, de quien es y/o la hemos escuchado en algún momento, es la de "Anaconda" de Nicki Minaj..."Oh my god, look at her butt " que para evitar les molestias, traduce "OH dios mio, mira su trasero"... para mi eso no transmite nada, no se tu.

Bueno, volviendo al tema... Lo que trato de decir es... si la música simplona, absurda, y repetitiva (y yo estoy siendo repetitivo al repetir tanto la palabra repetir ajajajja) no se escucha, simplemente no la van a hacer...porque si no se escucha, no vende y si no vende, a los artistas del momento no les interesa hacerla. Eso era lo que quería explicar.

Otra cosa, hay que empezar a aclarar algo (y si ya se dijo, pues igual lo repito :D )... hay música expresiva, por llamarla de algún modo, que es la que transmite lo que el artista quiere transmitir y no lo que el publico quiere escuchar...y música comercial, la que solo busca vender... y esa es a la que yo hago énfasis, a la que no debería ser escuchada, y no digo eso para ridiculizarla, humillarla o denigrarla de cualquier modo, lo digo porque esa clase de música es la que va a terminar acabando con la música expresiva, o sea, la que busca hacer arte y no billetes (me refiero a que solo quieren ganar dinero y utilizan las formulas del artista moderno y la canción pegajosa, letra que no expresa nada y es un loop de acordes).

Espero esta vez si haya sido lo suficientemente explícito como para que me entendieras ;)

Nada mejor que improvisar algo y cervezas frias para pasar el rato :D

Subir
--617368--
#88 por --617368-- el 03/03/2016
Pues para mi la música son dos cosas:
1- Tocar con personas con las que puedas comunicarte tocando. Quiero decir que hay gente con la que conectas y es fácil escucharse unos a otros. Es como una especie de telepatía. Y hay gente que aunque tocas el mismo tema, cada uno está en su planeta y hay poca comunicación.
En cualquier caso, cuanto más conocimiento técnico mejor. Aunque para tocar lo olvides, está ahí en el background.

2- música por la que pagas para escucharla. Conciertos, discos, etc. No se vosotros, pero en mi caso, toda la música por la que estoy en disposición de pagar requiere no pocos conocimientos.
O sea que aquí tampoco comulgo con el postulado de Cale.

Una tercera sería la que oyes sin quererlo, en una radio, en un lugar público, etc.
Como no sea esto a lo que Cale llama el futuro de la música..
No se de donde saca que el futuro está en la ausencia de conocimientos técnicos.
Y hablo desde un punto de vista totalmente personal, claro.
No lo veo.
Subir
#89 por JoelMetal_erocaster V el 04/03/2016
¿El futuro de la música está en la gente sin técnica? ¿Cómo se explica esa frase?
Mucha gente entiende técnica como tocar de arriba para abajo por todo el mástil, pero no es precisamente así, técnica también puede ser mucha limpieza y precisión a la hora de tocar, sea algo sencillo o sea algo complejo, un ejemplo de bandas simples, pero "técnicas" a mi parecer son, por dar un ejemplo más conocido, The Beatles, tocaban muy limpio y casi nunca fallaban
Aparte, ¿La técnica te saca creatividad? ¿Alguien por aquí a escuchado a Buckethead, Tosin Abasi, Javier Reyes, Mattias IA Eklundh, Nick Johnston Rob Scallon o Bumblefoot? Los menciono a ellos porque, excepto Rob Scallon, los otros tienen tienen un dominio técnico tan espectacular de su instrumento que se atreven a ir más allá de lo convencional y llevan su técnica y conocimientos a terrenos impensables por el guitarrista promedio, principalmente Mattias IA Eklundh, Rob Scallon no tendrá tanto dominio, pero él sabe experimentar.
También tenemos al grandísimo Guthrie Govan, que no sería el mismo sin la mitad del dominio técnico que tiene.
Me recuerda a una frase de Billy Corgan "Radiohead fue la última banda en hacer algo creativo con la guitarra" :risa: :risa: :risa: :risa: :risa:.
¿Qué opino al respecto? Un rotundo no, más bien es todo lo contrario, en el Metal Progresivo, cada vez más se requiere de un mayor nivel de dominio técnico para este género, y cada vez hay más gente creativa con estas características, que prueban ideas nuevas, cada vez surgen más artistas súper creativos que elevan el estándar a otro nivel y sirven de ejemplo de experimentación, si el progresivo está así, no me quiero imaginar el Jazz.
No hace falta que ni se mencione al Metal progresivo, tenemos al Technical Death Metal con bandas con ideas muy frescas y con dominio técnico impresionante.
Y para postres, estos géneros están ganando cada vez más popularidad, es evidente que no todo el mundo lo escucha, pero cada vez se está teniendo más en cuenta a estos géneros, con cada vez más seguidores y bandas.
Un Saludo.

"Si la guitarra fuese una forma de expresarme en lugar de usar las palabras, mejor me mudo al arpa"

Subir
#90 por Entrance el 04/03/2016
Estimado, el metal dejo de ser innovador en los ochentas o a lo mucho inicios de los noventas y eso solo dentro del rock. Despues de eso solo ha pasado a hacer remakes de el mismo. Por otro lado el rock , segun mi pensar lo unico experimental que genero dentro de la musica en general (hablo de todos los estilos) fue en los setentas (el ejemplo mas conocido fue Pink Floyd). Ademas recordemos que el rock aparecio a finales de los 50, y tuvo que pasar 10 años para poder generar eso. No asi la musica electronica, por ejemplo a inicios de los 70s Kraftwerk ya realizaba atmosferas sonoras nunca antes escuchadas en el panorama musical, antes que Brian Eno.
Lo queramos o no el rock nunca llego a ser tan innovador dentro de la musica como otros estilos musicales. El progresivismo y sus variantes al final van quedado como "old music", las bandas mas metalo-progresivas nunca iran mas alla de lo que trazo YES en su momento y que popularizo Dream Theater, por ejemplo.
El Technical Death Metal no rompera mas esquemas de los que rompio Death a inicios de los 90s. Por mas tecnicismo que tengan sus ejecutantes.
Finalmente, reiterar que mi comentario es referido al tema "innovacion dentro de la musica en general" y no "innovacion dentro del rock".

Les dejo algo de info sobre el Krautrock:
https://es.wikipedia.org/wiki/Krautrock
Subir
#91 por David M el 04/03/2016
¿Que es más importante la técnica como guitarrista o ser un buen músico? Muchos guitarristas de escuela tienen una técnica alucinante pero no me transmiten nada, parecen robots. ¿Tenía técnica BB King o era buen músico?

David M

Subir
#92 por eduardoritos el 04/03/2016
#90
Nunca nadie en la música electrónica será tan innovador en atmósferas sonoras como la música sinfónica de los años 50/60.

Como siempre, mezclamos en un saco cosas que son distintas.
Creemos que la música es una cosa, y son muchas.
Es como los restaurantes.
Tienes los de menú del día, los de comida rápida, los de lujo, los de comida buena pero sin experimentación, los de cocina experimental.
Y tienes la comida casera (la de tu propia casa).

Cada especialidad tiene su público, incluso para cada persona su propio día. No siempre vas a menú, ni todos los días te apetece comer fuera.

Pues la música, igual.

Tienes la clásica, la modera, la electrica, la folclórica...

No olvidemos que el rock, al fin y al cabo, es una variante de música folklórica.
Mezcla del folklore africano y celta (hay que joderse).
Casi todo el folklore, por cierto, suele ser música de baile.
Y eso es exactamente el rock: música de baile, fácil de entender y de seguir. Por eso triunfó. Conecta con el lado salvaje del ser humano.
La necesidad de olvidarse un rato de lo que ha pasado en la semana.
Y la necesidad de comunicarse con personas, para entablar relaciones (... ¿ligar?).

Luego ya, tienes la música de escuchar.
Igual que a principios del XX Manuel de Falla cogió la música folklórica de España e hizo obras cultas, otros han cogido el sonido del rock y del blues para hacer música de escuchar (Pink Floyd, Dream Theater).
O el jazz, que nació como música de baile, y al coger elementos de la música europea de finales del XIX, empezó a ser más de escuchar y menos de bailar.

En cuanto a la técnica.
Me niego a aceptar que la técnica sea confundida con el virtuosismo.
Son cosas distintas. Dave Gilmour ¿tiene técnica? A chorros.
¿Se le podría considerar virtuoso? No. Ese término siempre se ha reservado para los pocos músicos que son capaces de tocar a Sarasate, Malmsteen, etc.

Para mí la técnica es hacer bendings afinados, tener la expresividad del vibrato (varios vibratos), hacer que el instrumento suene bien y ser capaz de adaptar tu forma de tocar a la música que estés interpretando, aunque eso requiera... no hacer más que una o dos notitas.


Y, para terminar, como ha dicho otro compañero: la música es un medio de comunicación entre personas. Y los que tocamos tenemos la inmensa suerte de poder compartir la experiencia de crear algo de la nada, algo efímero (salvo que lo grabes) que solo existe mientras lo ejecutas.
Esa misma suerte la tenemos los que nos gusta cocinar, pues compartir el rato de cocinar con otra persona es parecido a una jam session.
Subir
#93 por JoelMetal_erocaster V el 04/03/2016
#90 ¿Escuchaste por si acaso algún guitarrista que mencioné o alguna banda de la generación actual detenidamente? Es muy fácil escuchar la canción más popular de una banda y juzgarla por ella, si vas a opinar de Periphery en general, debes escuchar todos sus discos, hasta sus EP's, si los criticas por un disco, estás criticando a ese disco, ellos tienen un estilo diferente por cada disco que sacan, es sólo por darte un ejemplo. ¿Nada innovador en el Rock y el Metal desde los 80's y lo actual es solamente refrito? Mira, yo respeto mucho la música de esa época y pienso que fue una década gloriosa para la música, pero de allí a decir que fue solamente un refrito, es como decir que los 80's es un refrito de los 70's y eso de los 70's e ir así por así hasta el comienzo de los tiempos.
Lo que me molesta es que la gente confunda "Popular" como "innovador", pueden darse ciertos casos, pero porque algo tiene mucha popularidad no quiere decir que sea precisamente innovador, solamente trascendental, y puede ser que eso trascendental tomó influencia de algo muy innovador, pero que pasó totalmente desapercibido, muchos de los guitarristas a quienes hoy en día les debemos su aporte a la guitarra se vieron influenciados por su maestro que habrá sido unas mentes súper creativas que no tuvieron la oportunidad de trascender como sus alumnos lo hicieron, un gran ejemplo, es bien sabido que Joe Satriani es muy popular, pero no se puede negar que Kirk Hammett, su alumno, lo es muchísimo más, todo oyente del Rock y del Metal se sabe su nombre, no es el mismo caso que Satriani.

"Si la guitarra fuese una forma de expresarme en lugar de usar las palabras, mejor me mudo al arpa"

Subir
#94 por Deybyd Jimenez el 04/03/2016
#93 Periphery tiene bastante material variado como tu bien dices (Solo basta con escuchar 'The Bad Thing', 'Make Total Destroy', 'Scarlet' y 'Alpha' que son todas muy distintas). El Jazz Experimental, Metal Progresivo, Rock Progresivo, "Djent", etc... están siendo muy innovadores y muy escuchados, por poner mas ejemplos: Polyphia, Intervals, Plini, Chon, Jason Richardson(que ya va a sacar álbum y parece que va a estar de lujo :ok: ), Novelists, Vitalism, Volumes, Structures e infinidad de artistas y bandas que encajan con este estilo. La verdad si hay que escuchar bastante el trabajo de las bandas y artistas nuevos, hay algunos muy prometedores. Tosin Abasi ya es considerado un exponente de su estilo (que si no me equivoco es Jazz Experimental) y "apenas" va para 10 años de carrera con AAL y empezaron con fusiones de Djent y Jazz, Aaron Marshall (Intervals) empezó con Djent y ahora esta tocando con un concepto mas jazzero y con algo funky, pero sin dejar su lado "jebi". *Por si quieren saber que es jebi= http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Jebi

Y lo que se dice, la técnica no es solo tocar rápido o con mucho feeling, o las dos al tiempo (Para lograr lo anterior hay que tener técnica). Es ejecutar con extrema limpieza y precisión el instrumento y, en consecuencia, poder tocar rápido y/o con mucho feeling lo que sea que se toque y llegar a componer algo realmente bueno.

Nada mejor que improvisar algo y cervezas frias para pasar el rato :D

Subir
#95 por JoelMetal_erocaster V el 04/03/2016
#94 Ya ni mencionemos a Devin Townsend, el hombre pasó de ser el vocalista de Steve Vai a uno de los exponentes del Metal Progresivo moderno y uno de los mejores músicos en general que han pisado la tierra, estoy seguro que lo conoces.

"Si la guitarra fuese una forma de expresarme en lugar de usar las palabras, mejor me mudo al arpa"

Subir
#96 por Entrance el 04/03/2016
Estimados, la musica no solo es rock y variantes, que al final siempre seguiran apareciendo y cuyas etiquetas se haran cada vez mas complejas (ambient, djent, math, core, avant garde, space, inter dimensional, neo-progre, metalo-jazz).

Retomando un poco el comentario del Sr. Cale, al hablar del "futuro" de la musica estamos hablando del "arte" y hablamos de manera general (todos los géneros o estilos), evitando individualismos (solo un artista o solo una banda). En ese sentido es importante reflexionar sobre el concepto de la palabra MÚSICA, y como a lo largo de la historia de este planeta se ha ido desarrollando.
A nivel de academicismos (tecnicismos, teoricismos) estilos ligados a la música clásica quizá nunca serán igualados, solo recordemos un poco a los músicos mas populares del estilo que actualmente son interpretados por todo músico clásico que se considere profesional (renacentismo, barroco, etc). Es verdad que la investigación y nuevos aportes siguen dándose, pero básicamente siguen el mismo esquema. De hecho rescato la experimentación en algunas composiciones (Leo Brouwer) o lo "absurdo" (John Cage).
Quizá alguien que sepa mas sobre música clásica, pueda darnos mas datos.

Yo creo que un buen ejercicio para estudiar el panorama musical es tratar de ser "open mind" y escuchar sin prejuicios y con atención todos los estilos que podamos: jazz, clásica, electrónica, pop, rock/metal, folk, hip hop, rap, regueton, salsa, cumbia, etc. Solo así nuestra opinión podrá ser mas enriquecedora.

PD: Y aun no hemos hablado de la exploración musical en EL RUIDO.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo