El futuro de la musica esta en la gente sin tecnica

#61 por caniki el 01/03/2016
polilla245 escribió:
Sí ¿Y? ¿Cuál es tu aportación?


no se que quieres preguntar,

que aportacion tengo que hacer?

solo comento que yo nunca hable de "sin conocimientos musicales", hable de "estudios musicales"
Subir
#62 por Entrance el 01/03/2016
polilla245 escribió:
¿Alguien recordará dentro de 50 años algún tema de Russian Red o de Kaka de Lux?


Kaka de Luxe ya va cumplir 40 años desde su aparición y varios los ubicamos, y estamos al otro lado del Atlantico.
Subir
#63 por polilla245 el 01/03/2016
#61
Ok. Estamos de acuerdo

Es imposible estar triste si empiezas a bailar y saltar.

Subir
#64 por polilla245 el 01/03/2016
#62
Sí, y la gente sabe quién es Salieri, pero... ¿Quién escucha a Salieri? ¿Me podrías decir así a vote pronto 3 canciones de Kaka de Lux? ¿Me podrías decir a vote pronto 3 canciones de los Beatles? ¿Me podrías decir tres composiciones de Salieri?

Es imposible estar triste si empiezas a bailar y saltar.

Subir
#65 por Entrance el 01/03/2016
Evitemos los enfrentamientos directos. No se a que viene el cuestionamiento. Ubico a Salieri, pero igual te podria preguntar si me puedes decir 3 canciones de Magma o Van der graff generator, ejemplos no muy conocidos de rock progresivo quiza mas ligado al krautrock, pero el hecho de que no los conozca mucha gente no los hace menos importantes.
Subir
#66 por Entrance el 01/03/2016
Como bien ha dicho un forero, existen conocimientos musicales y estudios musicales. El comentario de Cale, como lo dije anteriormente estan orientados, segun yo, a no dar mucha importancia al academicismo a la hora de explorar el arte musical.
Subir
#67 por polilla245 el 01/03/2016
Entrance escribió:
no dar mucha importancia al academicismo a la hora de explorar el arte musical.


Estoy de acuerdo

Es imposible estar triste si empiezas a bailar y saltar.

Subir
#68 por Entrance el 01/03/2016
Si nos podemos analizar, el termino "musica" es una etiqueta para tratar de describir un conjunto de sonidos (ruidos?) que nos resultan "agradables". Bajo esa conjetura, hasta una explosion o el sonido de las olas del mar, segun el oyente, podrian ser catalogados como "musica". El mar estudio para hacer musica?
Tratemos de esbozar conceptos, eso enriquecera el debate y evitemos las confrontaciones directas, si bien la verdad es relativa, un buen ejercicio es tratar de sustentar la nuestra.
Subir
#69 por polilla245 el 01/03/2016
Yo defiendo que sin trabajo o repetición es difícil conseguir algo con cierta calidad en la música.
Antiguamente los gitanos o los percusionistas de las tribus africanas no han dado una nota de solfeo, no sabían lo que era un sostenido, pero mamaban desde pequeños el arte o la sabiduría de los mayores. Y ahí, aunque no hay estudios, hay talento y sabiduría.
También creo que se puede dar el caso de alguien que escucha música muy habitualmente, por tener muy desarrollada la percepción auditiva, puede recoger y desarrollar capacidades "innatas" de composición o habilidades rítmicas, cualidad indispensable para un buen desarrollo de la música, sin necesidad de estudios.
Pero para mí (hablo por mí) la mejor herramienta es el trabajo

Es imposible estar triste si empiezas a bailar y saltar.

Subir
#70 por jaime71 el 01/03/2016
Hola

Creo que el comentario de Cale está más orientado a la industria de la música que a la música en si.
Creo también que no le falta razón ya que he escuchado un comentario similar dicho por un amigo que trabaja en la misma industria.
Quizá sea cuestión de moda , parece ser que ahora es más atractivo ese aire de genio no formal que el de tipo formalmente educado. Es una cuestión de marketing que no hubiese funcionado quizá en tiempos de Salieri.
Además es una cuestión envuelta en una mentira ya que como han comentado , la gente sin recursos musicales pero genialidades (que los hay) se tiene que rodear de músicos para hacer sonar algo.

Un saludo
Subir
#71 por kessel el 01/03/2016
Yo creo que el futuro de la música esta en el mismo sitio que estaba en el pasado, es decir, en que hay de todo y tiene que haber de todo, música con y sin técnica, música buena, mala y regular... el que se tenga o deje de tener técnica y formación no implica ninguna dependencia con que la música que se componga sea mala o buena.

Coincido en que la base de la música no es ni la técnica ni la formación, pero en mi opinión tampoco es divertirse sino comunicarse.

Mis proyectos musicales:
http://autumn-red.com/
http://ataxicneuro.com/

Subir
#72 por víctor m. el 01/03/2016
polilla245 escribió:
Antiguamente los gitanos o los percusionistas de las tribus africanas no han dado una nota de solfeo, no sabían lo que era un sostenido, pero mamaban desde pequeños el arte o la sabiduría de los mayores. Y ahí, aunque no hay estudios, hay talento y sabiduría.
También creo que se puede dar el caso de alguien que escucha música muy habitualmente, por tener muy desarrollada la percepción auditiva, puede recoger y desarrollar capacidades "innatas" de composición o habilidades rítmicas, cualidad indispensable para un buen desarrollo de la música, sin necesidad de estudios.


Pues te estás respondiendo a lo que me preguntas...quieres que te diga nombres concretos de artistas que sin haber dado una clase de música han hecho grandes canciones? ya te he puesto unos cuantos ejemplos y seguro que tú conoces muchos más.

¿Que tú necesitas currar mucho para hacer lo que a otros les sale sin pensar? nos ha jodido, a mí también me gustaría componer como Mccartney pero como él salen pocos...con y sin estudios musicales

De mayor quiero seguir siendo guitarrista...

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo