Enseñanza clásica y moderna

#1 por q-project el 18/08/2008
Quería abrir éste post para comentar las ventajas y desventajas de los dos métodos de enseñanza actuales más difundidos.
Para los que no estén familiarizados con ellos, estos son la enseñanza clásica seguida durante años en conservatorios, con lectura musical, armonía clásica y demás; frente a la enseñanza actual de escuelas de música y métodos autodidactas para guitarra, consistente en el despliegue de escalas y modos, enseñando música mediante el aprendizaje mecanizado de escalas para la improvisación.

Desde mi punto de vista los dos pecan de cojera... quiero decir, en los conservatorios existe una grandísima carencia de improvisación y actitud creativa; mientras que en el otro método existe una enorme carencia de cultura teórico-musical general, de lectura y de confusión de términos, como por ejemplo, la "armonía modal" que no es sino la resultante del contrapunto en madrigales renacentistas (por ejemplo), que es a lo que llaman si una progresión se puede improvisar mediante las notas de una escala mixolidia... o los acordes de sexta, que en lugar de ser una primera inversión, es un acorde tríada más la sexta, es decir, con sexta. Muchos pueden criticar éste último comentario, pero un acorde de sexta se llama así desde que se inventó hace unos sigloe. Éste segundo método para alguien autodidacta puede resultar satisfactorio y más; pero lo que no veo del todo bien es que se implante en escuelas y academias sin tener en cuenta esos pequeños fallos que de cara a una profesionalidad pueden plantear serios problemas y disputas con el colectivo de músicos con el que se toque o se hable. Cosa que no lleva sino al eterno enfrentamiento entre rock y clásico; el cuál, como componente de ambos "bandos" he sufrido durante años, incluso gente hablando de lo mismo con otros términos llegan a ver quién es más listo (¿el que suene más rimbombante? ¿con menos faltas de ortografía?).

La solución en mi opinión, pasaría por la flexibilidad de los dos métodos, los cuales he estudiado, para una unificación y una buena explicación de en qué consiste cada método para explotar lo mejor de cada uno.

No sé qué pensaréis vosotros.
Subir
#2 por q-project el 18/08/2008
Te entiendo perfectamente: eres un músico con una grandísima experiencia a tus espaldas. Algo parecido pero no igual me pasa a mi, que llevo tocando 14 años, de los cuáles más de 7 u 8 por toda Europa haciendo de solista y profesor de cursos especializados de Barroco, conociendo coros, orquestas profesionales, grupos, etc.

La verdad es que una cuestión como ésta no me la planteaba antes, pero sin embargo, al tener a mi mujer como pedagoga musical, y al estar yo mismo desarrollando una nueva metodología, lo ves todo desde una perspectiva un poco extraña.

El verdadero problema no es "cuando conoces el problema", valga la redundancia; sino cuando los que están aprendiendo y con ganas de aprender creen que lo saben todo y no dan su brazo a torcer a pesar de estar diciendo lo mismo que con quien están discutiendo (muchos pasan o hemos pasado por esa fase). Ahí tenemos el problema y el verdadero enfrentamiendo entre los dos sistemas.

Personalmente, a la hora de impartir clases de composición en conservatorio procuro que los muchachos NO hagan crucigramas ni encaje de bolillos, sino que imaginen, que "escuchen lo que escriben" sin necesidad de un piano; igualmente cuando doy clases de guitarra o composición moderna, no quiero que los chicos toquen tal escala porque esto suena a éste modo, o compongan pensando que si lo hacen en tal modo consiguen un rock, blues, etc. Es en la base donde encontramos las discrepancias, y es una pena que un músico se vea obligado a haber dispuesto de su propia experiencia para subsanar esta cuestión cuando es tan fácil como conocer cuatro cosas.

De todos modos, me voy a permitir el lujo de dejar aquí mi punto de vista, y es que en la enseñanza musical, pese a quién pese, existen muchos más funcionarios que músicos en la clásica, y muchos más fantasmas que músicos en la moderna; lamentablemente aquí también hablo por experiencia.
Subir
#3 por asphix el 18/08/2008
No es que este de acuerdo, pero en la enseñanza clasica mas que nada se prepara al musico para ser interprete y se le enseñan tecnicas y formas que le permitan leer, entender, ejecutar e interpretar las piezas del repertorio, es practicamente nulo el conocimiento que se les da de armonia o teoria de la musica aunque ironicamente haya una materia que asi se llame...

Por otro lado la escuela contemporanea permite a veces demasiadas libertades aunque en teoria prepara mas para "crear" aunque no necesariamente de la mejor manera y creo que en esta parte es mas facil alimentar egos por los mismo del libertinaje musical de pensar, "es que asi quiero que suene" aunque armonicamente sea disonante y no necesariamente de buen gusto...

Hay que partir de lo que funciona para unos no necesariamente funciona para todos, habra casos a lo mejor exagerados, pero tambien creo que se cae en ese libertinaje, "es que asi lo quiero hacer yo y tu estas mal porque no lo tocas como yo"...

Hablando a nivel de licenciaturas o de conservatorios se entenderia que estas en un camino de formacion musical en forma en la que tristemente esta dividida la carrera entre el instrumento que es una, y compositor en la que no necesariamente se pide como requisito dominar un instrumento creo que lo mejor mas que juntar las dos formaciones seria implementar mas modulos o clases de armonia dentro de la formacion como instrumentista...

Otro "problema" son las tecnicas de guitarra clasica vs contemporanea, ya que los primeros tienden a ser muy cerrados a cuestiones como el tapping, o bendings, es mas, saca una plumilla en un conservatorio y corres el riesgo de ser linchado...

-----------------------------------------------------
La falta de talento se puede compensar con disciplina...

Subir
#4 por chinozgz el 18/08/2008
Me parece un tema interesantísimo.

Aunque yo no tengo una carrera como músico, ya que soy aficionado y encima para más inri, durante muchos años, mi dedicación a otros temas ha hecho que dejara el instrumento casi totalmente de lado, creo que tambien puedo dar alguna opinión, si no tan informada como la vuestra, al menos por la experiencia que me ha tocado vivir a este respecto.

Cuando era un chaval tuve un profesor de guitarra española, en las típicas clases extraescolares en el colegio dos horas a la semana. Con él estuve dos años, y durante el primer año, nos enseñó media docena de canciones populares punteadas por tablatura. Con esas canciones se aseguró que hicieramos el festival de navidad y de fin de curso en el colegio. Al año siguiente, nos enseñó una docena de acordes entre mayores y menores, y con séptima pasra hacer tonica dominante y subdominante (sin dar noción alguna de formación de acordes o que tónica no tenia nada que ver con Schweppes), a poner cejilla completa y unos primeros pasos en solfeo, de lo que no me quedo nada. Otros dos festivales y acceso a una rondalla de jotas. El tio en cuestión, hoy está colocado de puta madre en temas municipales relacionados con la musica. No digo donde, que se dice el pecado y no el pecador.

Con este conseguí adoptar ciertas buenas costumbres al digitar, aprender a acompañar canciones (bueno, aquí tambien tuvo que ver tener buen oido heredado de mi padre y seguir tocando en el coro de la iglesia tipical spanish), la postura clásica y poco más ¡¡¡¡en dos años!!!. Y pagando mensualidad, que no era de gratis.

Ahora al volver a coger el instrumento (la acustica en particular), estoy con un profesor, que sin ser un "Steve Vai", el tio enseña muy bien. El tiene la carrera musical de conservatorio y enseña clasica, acustica y electrica. Durante este año que he estado con él, me ha dado un baño cojonudo de armonia. ¡Ahora entiendo muchas cosas!. He tocado un monton de piezas (rock acustico, jazz, blues, pop, clasico, de casi todo), he hecho un monton de ejercicios, he aprendido a improvisar algo con escalas, me esta enseñando solfeo, me ha enseñado a investigar las cosas para entenderlas, y a estructurarme el trabajo. Y en una hora a la semana, me deja trabajo suficiente para practicar el resto de los dias. Y aunque en este tiempo he conocido un par de profesores de estos que tocan en grupos, con riffs fabulosos y licks superrápidos, este año que viene, le he pedido a mi actual profesor de hacer dos horas a la semana una de acustica y otra de electrica.

En ninguno de los dos casos el profesor es "de conservatorio", pero quizá el que se acerca más, aunque a veces utilice metodologia moderna es el actual. Yo personalmente con el que de verdad estoy aprendiendo es con el de ahora, sin tampoco desprestigiar la buena base que me dio el antiguo, aunque le tomara dos años darmela.

Seguramente entre la enseñanza clásica y la moderna pasará lo de siempre: "que en el termino medio está la virtud".

Perdonad por el peñazo, compañeros. Y cinco estrellas al post y +1 al creador del hilo.
Subir
#5 por q-project el 18/08/2008
Asphix escribió:
No es que este de acuerdo, pero en la enseñanza clasica mas que nada se prepara al musico para ser interprete y se le enseñan tecnicas y formas que le permitan leer, entender, ejecutar e interpretar las piezas del repertorio, es practicamente nulo el conocimiento que se les da de armonia o teoria de la musica aunque ironicamente haya una materia que asi se llame...

Por otro lado la escuela contemporanea permite a veces demasiadas libertades aunque en teoria prepara mas para "crear" aunque no necesariamente de la mejor manera y creo que en esta parte es mas facil alimentar egos por los mismo del libertinaje musical de pensar, "es que asi quiero que suene" aunque armonicamente sea disonante y no necesariamente de buen gusto...

Hay que partir de lo que funciona para unos no necesariamente funciona para todos, habra casos a lo mejor exagerados, pero tambien creo que se cae en ese libertinaje, "es que asi lo quiero hacer yo y tu estas mal porque no lo tocas como yo"...

Hablando a nivel de licenciaturas o de conservatorios se entenderia que estas en un camino de formacion musical en forma en la que tristemente esta dividida la carrera entre el instrumento que es una, y compositor en la que no necesariamente se pide como requisito dominar un instrumento creo que lo mejor mas que juntar las dos formaciones seria implementar mas modulos o clases de armonia dentro de la formacion como instrumentista...

Otro "problema" son las tecnicas de guitarra clasica vs contemporanea, ya que los primeros tienden a ser muy cerrados a cuestiones como el tapping, o bendings, es mas, saca una plumilla en un conservatorio y corres el riesgo de ser linchado...


Estoy de acuerdo contigo, pero no... y creo que vas a estar conmigo. :shock: (Después de entender la frasecita, seguimos).

Exactamente se enseñan intérpretes; perno no nos equivoquemos, también todo lo demás. Ahí es donde entra en juego la figura del profesor y de la concepción social que se tiene de la música.
Lamentablemente lo que se busca es que el niño mueva los deditos para tener contentas a las abuelas en la reunión familiar de navidad. Pongo los ejemplos basados en mi propia experiencia (aviso de ladrillo):

1º - Como Profe de composición:
Enseñan a los crios cómo enlazar acordes, cómo mover las notas para cumplir una serie de normas y que suene una armonía "correcta" cuando los críos (o mayores) no saben ni qué es lo que suena o porqué. Enseñan a hacer crucigramas, de la séptima del acorde baja al enlazar, la quita por aquí, y esas cosas. El profe cumple su turno y el crío tiene que hacer esas normas en un ejercicio que seguramente ni toque para ver qué está haciendo.
Eso en mis clases lo intento subsanar, rompiendo con el "método crucigrama" y procurando que escuchen y que razonen esas normas, llegando a ellas mediante sus propios recursos auditivos. Os puedo decir que armonía o contrapunto son las consideradas como asignaturas más complicadas, pero es porque no se entienden.
Yo mismo tuve la suerte de dar con un pedazo de profesor del que aprendí todo lo que sé o casi.

2º - Como Profe de instrumento:
En concreto de flauta barroca. Existen alumnos que tocan de manera acoj#"·ante, pero no tienen ni idea de interpretación ni de recursos interpretativos. Dices que hagan un flatement (vibrato de dedos) y no tienen ni idea después de llevar 6 o 7 años tocando, y es un recurso esencial... eso sí, las notas las clavan todas.
Pero lo más grave es que les dices que crezcan una nota para destacarla porque es una disonancia, y muchos son incapaces de identificar si es una 7ª o qué... lamentable.

3º - Profe en la escuela moderna:
Intento mezclar ambos, y muchas veces encuentro con que es más lo que tengo que contar que por tocar, no obstante no creo que sea del todo malo. A veces vale más explicar algo que darle 200 vueltas en la guitarra.

Lo más sorprendente son los desprecios que encontramos en ambas partes: la clásica llamando analfabetos musicales a los de la moderna y los otros llamando pijos y estúpidos encerrados a los de la clásica. Personalmente me parece fatal los unos y los otros, y muchas veces la cagada no es el sistema, sino los propios profesores.

Este año he dejado de trabajar donde estaba por cuestiones personales y me dá pena saber qué va a ser de mis alumnos, como os lo cuento. He visto compañeros trabajar... y digamos que son buena gente, simpáticos ellos. :preocupado:

En el tema de licenciaturas, está bien estructurado. Debemos tener en cuenta que estamos formando precisamente eso: intérpretes ante todo. Lo único que hay que enseñarles a expresarse y a que quieran aprender algo más que a ser músicos de concurso, así como a respetar las clases que tienen de armonía, análisis y contrapunto, a las que no le dan importancia, puesto que con las horas que tienen es más que suficiente; y desde luego que no necesitan todo lo que se pide en una carrera de composición, lo puedo asegurar.

En el tema de técnicas podemos estar tranquilos, el follón ya está montado entre la licenciatura de guitarra clásica por un lado y la flamenca por otro, no obstante está saliendo bien la cosa, aunque sean técnicas muy distintas los alumnos se ayudan entre ellos para aprender más.

:leyendo: Ya... ya está :saludo:
Subir
#6 por q-project el 18/08/2008
Jaja, qué va compañero, no me lo tomo a pecho.

Lo que pasa es que me gustaría que con éste post se comprendiesen muchas cosas, por eso me extiendo. Como comprenderás, después de andar currando y esas movidas, no queda demasiado cuerpo para andarse con cabreos, bastante se tiene con cumplir y estar orgulloso de cómo se lo monta uno. :D

Me encanta mi trabajo, no sólo me conformo, sino que lo disfruto; quizá por eso me molesta a veces ver a tipos que desperdician su oportunidad en un puesto de trabajo que ha dejado en la calle a otros compañeros.
Subir
#7 por q-project el 18/08/2008
:aplausos:
Si yo te contase la de catedráticos que me he cruzado... dichosas eminencias. jaja
Subir
#8 por q-project el 09/09/2008
Bueno, para salirnos del otro post de la escuela de música creativa y no llenarlo de off-topic, me aprovecho de otro que abrí hace tiempo.

Las titulaciones actuales de música a efectos de licenciatura o diplomatura son:
Especialidades Instrumentales, musicológicas, pedagógicas o de composición Superiores : Equivalencia Licenciatura.
Magisterio Musical: Diplomatura.

No hay más. El título de grado elemental sólo sirve para dejarlo estar. El de grado medio para dar clases en academias o escuelas de música.

Sin embargo, en música moderna están por regularizar las titulaciones, ya que las de academias y demás, a pesar de estar homologadas, no corresponden con licenciaturas o diplomaturas, que al fin y al cabo son las que abren las puertas al mundo laboral (fuera de tocar con agrupaciones, claro). Lo que lleva a que aspectos como la música modal aplicada al entorno moderno no sean enseñanzas muy difundidas, y se vean eclipsadas por la perspectiva clásica de la armonía y el contrapunto.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo