Temazo=>Michael Pitt - Death to Birth (Kurt Cobain cover)

#1 por metzelder el 11/12/2007
Hola a todos! Hará un par de semanas o por ahí un compi y yo vimos en mi piso la peli 'The 12 last days of kurt cobain'. De la peli en si solo diré que me llevé un chasco bastante gordo, me esperaba otra cosa, no sé el que exactamente, pero otra cosa. Lo único destacable de la pelicula es un trozo en el que 'Kurt Cobain' toca esta canción de Michael Pitt. Sólo por este trozo merece la pena ver la pelicula.
Os podeis descargar la tablatura de la canción AQUI
Y el trozo de la pelicula traducido al castellano es éste:
http://es.youtube.com/watch?v=9RVeyZ-SVMo[/YOUTUBE] Un Saludo[YOUTUBE]http://es.youtube.com/watch?v=9RVeyZ-SVMo[/YOUTUBE]
Un Saludo

Que te quede bien claro

Subir
#2 por R_DeNIRO el 15/12/2007
No es por nada, pero la peli es soberbia, tal como lo es ese trozo. Lo que pasa es que no es para fans de Cobain, sino para fans de Gus Van Sant, su director o, en todo caso, para cinéfilos enfermos en cualquiera de sus múltiples manifestaciones.
Subir
#3 por diegopg el 15/12/2007
Exacto DeNiro , llevo oyendo y leyendo comentarios de gente tratando a la pelicula como si fuera mierda :shock:
Que si es un fraude , que es un aburrimiento ....
Lo que no es normal es que te gusten las pelis de muertos y tiros , y te vayas a ver esta pelicula.....

A mi me parecio muy buena , muy profunda y con conversaciones realmente sublimes .

:saludo:
Subir
#4 por R_DeNIRO el 15/12/2007
Diegopg escribió:
Exacto DeNiro , llevo oyendo y leyendo comentarios de gente tratando a la pelicula como si fuera mierda :shock:
Que si es un fraude , que es un aburrimiento ....
Lo que no es normal es que te gusten las pelis de muertos y tiros , y te vayas a ver esta pelicula.....

A mi me parecio muy buena , muy profunda y con conversaciones realmente sublimes .

:saludo:



Muy bien apuntado Diego, lo malo son las expectativas con las que va la gente a verla, creyendo que va a ver una peli del montón sobre Cobain (¿ya había un post sobre esto verdad? Lo que pasa es que no recuerdo si era del foro antiguo o del nuevo). Es comprensible que la gente se rebote porque es un film difícil, pero la culpa no es de la peli, sino del que no sabe qué va a ver.
Subir
#5 por f_zappa el 06/10/2008
Quería abrir un nuevo tema en el foro para hablar de esta peli, me parecía interesante, pero dado que hay esto aquí... casi que agrego mi opinión... no vaya a ser que los administradores.... :)

El caso es que la vi hace unos días y me creo cierta confusión. No se si Van Sant se aprovecho de la imagen de Kurt para contar su percepción del suicidio o se le fue un montón la oya y le puso gafas de los 20' a un tio caracterizado exactamente igual que kurt, pero que para nada era él.

Es cuestión de gustos, pero al margen de ser antiguo adolescente adicto a nirvana, la película es TEDIOSA, INCOHERENTE, MAL ESTRUCTURADA E HIPERDRAMATIZADA.

En lo más personal, me pareció vergonzoso, provocando cierta pena, que se trate de una manera tan superficial un tema tan complicado.

A mi es que tanto Lars Von Trier, tanto David Lynch... tanto dogma comienza a provocarme aversión... desfigurar la originaria y muy acertada idea de utilizar el cine como máximo exponente de la perfección, del detallismo, de la magia, de la alternativa a esta realidad imperfecta, incluso perfecta mostrando la imperfeccion (Chaplin) y el poder de la imagen con las palabras...

Para hacer una divagación difusa sobre tu pésima vida escribes un libro...

Cámaras que tiemblan, planos cortados, micrófonos que aparecen en las esquinas, una casa sin muebles... esto parece el serie B del cine español de los 40



Pelicula NO RECOMENDADA: "Last Days"

Probablemente tarde...

Subir
#6 por R_DeNIRO el 06/10/2008
F_Zappa escribió:
Quería abrir un nuevo tema en el foro para hablar de esta peli, me parecía interesante, pero dado que hay esto aquí... casi que agrego mi opinión... no vaya a ser que los administradores.... :)

El caso es que la vi hace unos días y me creo cierta confusión. No se si Van Sant se aprovecho de la imagen de Kurt para contar su percepción del suicidio o se le fue un montón la oya y le puso gafas de los 20' a un tio caracterizado exactamente igual que kurt, pero que para nada era él.

Es cuestión de gustos, pero al margen de ser antiguo adolescente adicto a nirvana, la película es TEDIOSA, INCOHERENTE, MAL ESTRUCTURADA E HIPERDRAMATIZADA.

En lo más personal, me pareció vergonzoso, provocando cierta pena, que se trate de una manera tan superficial un tema tan complicado.

A mi es que tanto Lars Von Trier, tanto David Lynch... tanto dogma comienza a provocarme aversión... desfigurar la originaria y muy acertada idea de utilizar el cine como máximo exponente de la perfección, del detallismo, de la magia, de la alternativa a esta realidad imperfecta, incluso perfecta mostrando la imperfeccion (Chaplin) y el poder de la imagen con las palabras...

Para hacer una divagación difusa sobre tu pésima vida escribes un libro...

Cámaras que tiemblan, planos cortados, micrófonos que aparecen en las esquinas, una casa sin muebles... esto parece el serie B del cine español de los 40



Pelicula NO RECOMENDADA: "Last Days"



Veamos:

He visto la película hace ya bastante tiempo, pero que yo recuerde no se dice ni una sola vez el nombre de Kurt Cobain (aún asi se presupone que es él, obviamente). ¿De dónde sacas que Van sant usó la figura de Cobain para dar su interpretación del suicidio? En la película ni siquiera sale a colación el concepto de suicidio, y no se muestra ninguna forma en especial de afrontarlo, simplemente muestra los últimos días de Cobain. Teniendo en cuenta que acabó matándose, la película muestra una sucesión de instantes, algunos bellos, otros anodinos y sin importancia, tal como es la vida misma. Esa indiferencia es la que sirve de prólogo a la muerte, pero no hay ni una pizca de ideología en el film, algo que se nota que quiere eludir el director.

Antes de catalogar la película con los adjetivos con que lo haces, y de la forma en que lo haces (a lo grande, con mayúsculas), te pediría que justificaras tus juicios. ¿En qué te basas para decir que es tediosa? ¿En que a ti te aburrió? Eso no es base para nada. A mí me pareció apasionante. De todas formas, éste es el más excusable de tus adjetivos. Lo de incoherente, mal estrucuturada e hiperdramatizada (¿?¿?¿?) sí que no hay por dónde cogerlo, al menos yo no veo de dónde lo casas, por eso te pido que lo argumentes. Cuéntanos qué hay de incoherente en la pelicula, qué entiendes tú por mala estructuración y, sobre todo, que quieres decir con hiperdramatizada cuando estamos ante una obra hiperrealista, caracterizada por ser absolutamente fría y distante con respecto al personaje, el cual apenas hace muestra palpable de sus sentimientos y sólo cabe suponerlos.

Dices que el tema se trata superficialmente. ¿Cuál crees que es el tema de la película y cómo habría de ser tratado con profundidad?

Lo que dices acerca de Von Trier, Lynch, Chaplin... Hasta ahora he respetado tu impresión en cuanto al film, pero ahora te digo que en este punto debes ahondar más en lo que es el cine y el arte. Que a ti no te gusten o no comprendas determinadas corrientes no te da derecho ni a sancionarlas ni a descalificarlas basándote únicamente en tu ideología personal (eso de que el cine deba ser espejo del perfeccionismo o del detallismo es totalmente subjetivo y parcial; el cine puede ser grotesco, feo, horrible, sublime, realista, fantástico, absurdo y miles de cosas más). Son tus expectativas las que están enjuiciando al film, y que seas un acérrimo (ex o no) seguidor de Nirvana no ayuda en nada a tu comentario. Si el personaje central de la película no fuese Kurt Cobain seguro que hablarías de otro modo de ella; y aunque no te hubiera gustado no sentirías esa especie de indignación de fan de Nirvana que rezuma tu comentario y que desgraciadamente empaña tu percepción de la película.
Subir
#7 por f_zappa el 06/10/2008
Bueno... pues empecemos poquito a poco. He de decir que estaba deseando que ocurriera esto, es más, lo buscaba :)

Saco que Van Sant uso la imagen de Cobain para expresar su precepción del suicidio porque en la película NO PASA ABSOLUTAMENTE NADA MÁS, eso que tu llamas situaciones anodinas es de lo que esta repleto la película. Bellas?? Al imagen de la canción interpretada por Michael Pitt y... hay alguna más??? Igual te refieres a la conversación incoherente con los repartidores de biblias, sera eso, que situaciones como esa forman parte de tu vida cotidiana... De todas formas, es obvio que Van Sant quería hablar del suicidio amigo, dado que la peli transcurre en unos pocos días antes de que su prota, en el final de la peli, se suicida. Que comli eh? Aunque si quieres puedes darle muchas más vueltas e interpretaciones abstractas... se llama LAST DAYS tio...

Por otra parte, he denotado que un amplio grupo de personas aficionadas al cine se suben al carro de Dogma (si leyeses bien lo que estaba explicando te darias cuenta que solo utilicé a Chaplin para argumentarme, no para criticarlo)

Exacto, colega cinéfilo, el cine, como arte tiene todas esas acepciones que utilizas, pero desde mi humilde punto de vista, es un insulto que directores que ganan un pastón con frikies como tu (del cine digo, no te me vayas a ofender) luego inviertan una cantidad mínima de dinero en producción y montaje, que no maquillen a sus actores y que muestren una pelicula casi denigrante para la historia del cine (los idiotas, por ejemplo) y que a todo tipo de pseudomodernitos le guste, y se la alquilen para que el pavo, con su sony casera, se forre una vez más.

Con tanta superproducción estadounidense se os ha ido la oya y habeis olvidado que también continua produciéndose cine cojonudo, especialmente de producciones sudamericanas y que sin gastarse un dineral hacen una película decente y repleta de interpretaciones.

APASIONANTE?? eso si que debieras ponerlo en mayusculas y explicarmelo jajajajaja

Bien, la película esta MAL ESTRUCTURADA. desde mi punto de vista, repito, por los cambios de situacion inexplicables, por lo interminables que son unos planos y lo cortos que son otros, no usa cambio de ángulo, picados ni contrapicados para ayudarse a enfatizar, no juega con las tecnizas de narrativa de la imagen, una cámara quieta siempre siempre siempre, a excepción de algún barrido. Eso es una estructura de las imagenes de un niño de parvulario.

La película esta HIPERDRAMATIZADA, porque, como decía, se alimenta de la imagen de un roquero mítico y la lleva hasta un extremo que ni ocurrió ni creo que pudiera ocurrir. Muestra a una persona consumida que casi ni si quiera puede hablar o entablar
una conversación. HIPERDRAMATIZADO, incluso me parece sensacionalista, dentro de este ámbito, se alimenta una y otra vez de la imagen del tirado, del drogadicto...

E incoherente porque a mi persalmente solo me expreso VACIO, que si, si va de eso, el tío es un hacha. Los comportamientos de los personajes no estan justificados, no se empeña en acercarlos al espectador, todo es misterio... y a mi lo que me muestra es que es cine facil de hacer, que provoca esas ganas de entender algo en la gente, o de destacar por entender algo que nadie entiende :)

La verdad es qeu estoy bastante quemado de discutir con mis compañeros de universidad estos temas, pero se consciente amigo mio. Si seguimos a este paso, entre la mierda que sale de hollywood y que el cine de autor esta cambiando, haciendo pinitos por convertirse en cide Dogma, acabaremos sin tener ningún tipo de cine elaborado de calidad.

Un saludo

Probablemente tarde...

Subir
#8 por R_DeNIRO el 10/10/2008
Realmente no vamos a ir a ninguna parte con esta conversación. Cada uno tiene sus convicciones en el arte, pero sólo te digo que intentes ser más comprensivo. Hay mucho cine por ahí fuera, mucho muy bueno, mucho muy malo, mucho muy interesante y otro no tanto... Pero la cuestión es que hay también muchos tipos de espectadores, tantos como tipos de cine, y que una película, a ti (repito, a ti) no te diga nada, no significa que no tenga virtudes que otros puedan apreciar.

Hay escenas de la película en las que supuestamente no pasa nada, pero en realidad pasa de todo. Lo que quiero decir, es que precisamente esas escenas que para ti son anodinas, para mí son las bellas. Yo disfruté de cada segundo de película en el que, simplemente, se veía a Micheal Pitt caminando entre la naturaleza, bañándose o encendiendo un fuego. Esos instantes en los que para ti no pasa nada, es precisamente donde se llena el film y se vuelve apasionante*. Eso es la película, ése es su núcleo, ¿qué mayor muestra de que no has entendido su significado que el hecho de que eso te pareciese poco menos que relleno? En el cine de Hollywood pasa de todo constantemente: explosiones, asesinatos, carreras, acción, sexo... En Last Days todo transcurre con normalidad, con tranquilidad, con realismo... sin prisas. Si hay un monte, y se tarda 5 minutos en andar por él, la película te enseña esos 5 minutos en vez de resumirlos en 10 segundos y pasar a otra cosa. En eso precisamente consiste, en la contemplación y en el disfrute calmado y sosegado, en el deleite visual sin otros ingredientes (sin conversaciones apenas, sin música, sin planos raros para que el espectador no se aburra).

Creo que ya lo dije antes, pero por si acaso lo repito. Esta peli no es Dogma. Qué empeño a llamar a todo lo que sea raro. Las etiquetas sirven para bien poco, pero si en este caso hubiera que poner una, sería la del hiperrealismo, que no es el Dogma. De entrada el dogma exije una filmación cámara en mano, tal como muestra el manifiesto Dogma (voto nº 3), algo que no se da en Last Days ni en ninguna otra peli de Van Sant y que se ve desde el minuto uno de película.

Dices que es un insulto que los directores se forren a cuesta de gente como yo, pero yo pago con mucho más gusto por ver un film así antes que por la 8ª entrega de Too Fast Too Furious. De todas formas los pobres no ganan un duro conmigo, sencillamente porque sus películas no se estrenan en los cines y hay que conseguirlas por vías ilegítimas o en festivales (y donde yo vivo no hay muchos).

Si de verdad crees que para hacer buen cine hay gastarse cantidades enormes, te recomendaría que revisases tu concepto de calidad. ¿Quieres una buena peli, de bajo presupuesto, que no es pedante ni Dogma? Mírate Clerks. Si ya la has visto y aún así tienes ganas de discutir conmigo es por puro masoquismo.

Es muy fácil tildar de pseudomodernos a gente que disfruta de nuevas tendencias, pero eso tan facilón como falso. Yo intento disfrutar del cine que me gusta, sea de ahora o de hace 100 años, y me enorgullezco de ello. Si quieres te hablo de las maravillas de Metropolis de Frizt Lang, o de Iván el terrible, el acorazado Potemkim, el Gabinete del Dr. Caligari, etc... todas ellas hechas hace más de 80 años. O a lo mejor prefieres que alabe las cualidades de Hitchcock o de Robert Bresson. Lo que pretendo decir es que procuro no tener prejuicios a la hora de ver cine, y es algo más de lo que parece que tú puedas afirmar. Yo no me cago en ninguna corriente, intento comprenderlas y disfrutarlas todas, y sigo viendo mucho cine comercial, porque también lo hay muy bueno (mira si no las películas de Michael Mann). Y claro que veo producciones sudamericanas, y también japonesas, coreanas, danesas, suecas, afganas, italianas, noruegas... y qué? Me da igual de donde sean, importa que me parezcan de calidad. Ya sea contando una simple historia (mira Estrellas de Federico León) o permaneciendo en silencio durante casi toda la película (como en muchas de Kim Ki Duk)


En fin, no me voy a enrollar más. Todo se reduce a abrir la mente, tener menos prejuicios, intentar disfrutar del cine que uno disfruta y respetar el que no disfruta. Nada más.


:saludo:


*apasionante. (según la RAE)

(Del ant. part. act. de apasionar).

1. adj. Muy interesante, que capta mucho la atención.
Subir
#9 por lance22 el 12/11/2008
hola bueno,venia a preguntar donde puedo descargar,o incluso comprar la pelicula,vereis soy un gran fan de kurt y me encantaria verla en cuanto antes,si alguien podria indicarme donde adkirirla staria agradecido

un saludo
Subir
#10 por joker(g-400) el 18/01/2009
A mi la pelicula me parece una excusa para hablar del suicidio y encima hablar mal
soy un gran fan de nirvana y me parece horrendo que hagan uso de un icono para que su opinion sea oida
si quieres hablar del suicidio cuenta tu historia no la de otro y menos sin conocerla
y aunque esto ya sea entrando en personal creo que mataron a kurt pero no quiero entrar en un debate sobre esto
Subir
#11 por pepecoupe el 18/10/2009
Joker(g-400) escribió:
si quieres hablar del suicidio cuenta tu historia no la de otro




ostias, y como se hace eso? :shock:. si te has suicidado no creo que puedas contar muchas historias. aunque quizas con una ouija . . . :risa:

Soy el sargento de artilleria Highway . . . . He bebido mas cerveza, he meado mas sangre, he echado mas polvos y he chafado mas huevos que todos vosotros juntos, capullos !!!!!

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo