¿Randy Rhoads o Van Halen?

#37 por Manuel_Baez el 08/06/2010
tonich03 escribió:
Guardaespaldas del grupo y onanista practicante.

Ayy lo que me pude reir, eres tú el de la Steinberger?


:risa: :risa: :risa: se me había olvidado :risa:
Si, soy yo :D

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
Baneado
#38 por demian hell el 09/06/2010
Belial_Baez escribió:
Ojo, yo no hablo por fantismo, por ejemplo, me gusta más Jason Becker que Randy Rhoads, pero Randy es mucho más importante en la historia de la música ;)

Si te das cuenta he aportado datos y argumentos. En ningún momento he hablado como un fanático. Si creo que Eddie es más importante (como lo creen la mayoría) es por los motivos que he expuesto, no porque me guste más.
Como ejemplo, Satriani me gusta mucho más que Hendrix y no se me ocurre decir que es más importante en la historia de la música ;)
Hay que separar gusto personal de realidades.


No lo dije por alguien en especial, sino es como preguntar qué equipo de fútbol tiene mejor equipo. Es tema de fanatismo.
Igual, sé que argumentaste y muy bien :brindis:


Click en la imagen para entrar

Subir
#39 por metaledumalmsten el 09/06/2010
Belial_Baez escribió:
Pero si has copiado un mensaje al que ya te había respondido :D :leyendo:


No, empecemos :D que me desmadro :risa:

-Ten en cuenta, que VH ha estado muchos años tocando, además era más mayor que Rhoads cuando empezó a ser famoso, Rhoads era un importante genio, el cual poseía una técnica nunca vista, fue el inicio de algo grande, ahora VH también, pero piensa que VH sin Page ni Blackmoore, no existiría, piensa en ``Eruption´´ sin Blackmoore, nada de nada y sin Page no habría tapping.

-Además, Rhoads hizo demasiado, demasiado pronto y en muy poco tiempo, si siguiese vivo, sería un grande. ;)

No me lo creo ni yo...
LAENTREVISTAFOROhttp://www.guitarristas.info/foro/f8...feared-127100/

Subir
#40 por Manuel_Baez el 09/06/2010
MetalEduMalmsten escribió:
No, empecemos :D que me desmadro :risa:

-Ten en cuenta, que VH ha estado muchos años tocando, además era más mayor que Rhoads cuando empezó a ser famoso, Rhoads era un importante genio, el cual poseía una técnica nunca vista, fue el inicio de algo grande, ahora VH también, pero piensa que VH sin Page ni Blackmoore, no existiría, piensa en ``Eruption´´ sin Blackmoore, nada de nada y sin Page no habría tapping.

-Además, Rhoads hizo demasiado, demasiado pronto y en muy poco tiempo, si siguiese vivo, sería un grande. ;)

Yo no digo que no fuera un grande, pero Van Halen con un solo disco revolucionó todo.

No lo digo yo; lo dicen todos los grandes, hay unanimidad. Lee cualquier entrevista y lo verás.
Paul Gilbert dijo que cuando vio a Van Halen no se lo creía, Satriani que fue el motor de la nueva era, Malmsteen que aunque no se sentía influenciado por él era una locura verle tocar.
Amén de otra cuestión; a Van Halen le bastó un primer disco para hacer todo lo que hizo. No le hizo falta más, lo demás fue perfeccionar, pero con eso ya había tambaleado los cimientos de la música.
Y otra cuestión. No sabemos qué habría hecho Rhoads, pero la historia nos dice que un guitarrista como él, Van Halen, o Hendrix, revolucionan en sus primeros discos. Luego solo perfeccionan.

P.d. Page no fue el primero en usar tapping, y tampoco veo tanta influencia de Blackmoore en Van Halen. De hecho no era seguidor de Deep Purple, sino del rock clásico de los 50 y de Clapton.
Van Halen es como una evolución brutal de Chuck Berry.

Repito, los dos son grandes, pero si un 90% de los guitarristas famosos prefieren a Van Halen es por algo, son cosas que hay que saber ver. Y a las entrevistas de todo tipo de músicos me remito.
No sé si conoces a muchos músicos de 35-40 para arriba pero ellos te podrán decir la diferencia a nivel de impacto en los guitarristas de la época.
Tengo la suerte de conocer a muchos y todos dicen lo mismo, que cuando llegó Van Halen cambió el mundo de la guitarra.
Rhoads era muy bueno, pero su impacto musical (no hablo del mediático) fue mucho menor entre los guitarristas de esas generaciones, y eso es un hecho.

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#41 por david garrido el 09/06/2010
Para mí no hay discusión. Van Halen revolucionó la técnica y es uno de los pilares de la guitarra eléctrica contemporánea. Y eso que Rhoads es también importantísimo.
Subir
Baneado
#42 por demian hell el 09/06/2010
Belial_Baez escribió:
Yo no digo que no fuera un grande, pero Van Halen con un solo disco revolucionó todo.

No lo digo yo; lo dicen todos los grandes, hay unanimidad. Lee cualquier entrevista y lo verás.
Paul Gilbert dijo que cuando vio a Van Halen no se lo creía, Satriani que fue el motor de la nueva era, Malmsteen que aunque no se sentía influenciado por él era una locura verle tocar.
Amén de otra cuestión; a Van Halen le bastó un primer disco para hacer todo lo que hizo. No le hizo falta más, lo demás fue perfeccionar, pero con eso ya había tambaleado los cimientos de la música.
Y otra cuestión. No sabemos qué habría hecho Rhoads, pero la historia nos dice que un guitarrista como él, Van Halen, o Hendrix, revolucionan en sus primeros discos. Luego solo perfeccionan.

P.d. Page no fue el primero en usar tapping, y tampoco veo tanta influencia de Blackmoore en Van Halen. De hecho no era seguidor de Deep Purple, sino del rock clásico de los 50 y de Clapton.
Van Halen es como una evolución brutal de Chuck Berry.

Repito, los dos son grandes, pero si un 90% de los guitarristas famosos prefieren a Van Halen es por algo, son cosas que hay que saber ver. Y a las entrevistas de todo tipo de músicos me remito.
No sé si conoces a muchos músicos de 35-40 para arriba pero ellos te podrán decir la diferencia a nivel de impacto en los guitarristas de la época.
Tengo la suerte de conocer a muchos y todos dicen lo mismo, que cuando llegó Van Halen cambió el mundo de la guitarra.
Rhoads era muy bueno, pero su impacto musical (no hablo del mediático) fue mucho menor entre los guitarristas de esas generaciones, y eso es un hecho.


Blizzard of Ozz = :aplausos:
YO CREO, que si hubiera tenido más distribución como el "hard rock glam" (disculpenme fanáticos de VH, pero es así), Ozzy hubiera vendido más.


Click en la imagen para entrar

Subir
#43 por Manuel_Baez el 09/06/2010
Demian Hell escribió:
Blizzard of Ozz = :aplausos:
YO CREO, que si hubiera tenido más distribución como el "hard rock glam" (disculpenme fanáticos de VH, pero es así), Ozzy hubiera vendido más.


Tú sabes de qué año es un disco y de qué año es otro??? :leyendo:
De ahí la palabra "pionero", el que lo hace primero es el que innova. Es el mérito...

Van Halen se pasaron al glam en 1983 ;) No sé si has escuchado su primer disco, con versiones de temas de los años 50 y 60 ;) Es hard rock como una casa.
Hay que conocer un poco más el grupo, yo tengo toda la discografía de Ozzy, y la de Van Halen. Y Van Halen hacían rock de pura cepa, igual que Ozzy heavy-rock hasta mediada su carrera.

El jump se hizo casi 6 años después de que Van Halen triunfara...

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#44 por ostkapi el 11/06/2010
Belial_Baez escribió:
Tú sabes de qué año es un disco y de qué año es otro??? :leyendo:
De ahí la palabra "pionero", el que lo hace primero es el que innova. Es el mérito...

Van Halen se pasaron al glam en 1983 ;) No sé si has escuchado su primer disco, con versiones de temas de los años 50 y 60 ;) Es hard rock como una casa.
Hay que conocer un poco más el grupo, yo tengo toda la discografía de Ozzy, y la de Van Halen. Y Van Halen hacían rock de pura cepa, igual que Ozzy heavy-rock hasta mediada su carrera.

El jump se hizo casi 6 años después de que Van Halen triunfara...[/QUOTEl

lo de que Van Halen hacian glam.... no sé de dónde lo sacais, pero bueno, no entraremos en discusiones estériles.Si alguien ha sido original y ha seguido su propia senda haciendo lo que le sale de los cojones, ese grupo ha sido VH, sacando discos como "Diver Down", con versiones como "Dancing in the street", o temas a capella como "Happy trails", solos de clarinete.... y cosas extrañisimas para una mega-banda que vendia millones... o empezando con los teclados, jugándosela con los mega-fans de Eddie que pensaban que se vendía a la comercialidad, y acertando de pleno con "1984", grandísimo disco con bombazos como "Hot for teacher" o "Girl gone bad". No nos olvidemos de "Fair Warning", uno de los mejores discos de rock de toda la historia, corto, pero como un puñetazo en la cara, con temas atemporales como "Unchained", solos estratosféricos, y bajos funk fuera de lo común (Michael Anthony siempre ha sido un bajista infravalorado). Ese disco justo salió a la vez que Blizzard of Ozz (por ahi andan las fechas), y lo siento, Randy lo borda en Blizzard, pero yo no puedo parar de escuchar Fair Warning. Casi lo recomiendo más que el primero a los amantes de la guitarra. El primero tiene su repercusión como innovación ,pero éste disco es quizá el más redondo de VH. Ya experimentaba con afinaciones que posteriormente usarían guitarristas más actuales, aparte de lo que supone rítmicamente, en cuanto a solos, etc.

Luego con Hagar entrarían en otra liga, más comecial, pero no exenta de calidad, pero la primera época, la que coincidió con Randy, para mi es mucho más fresca e innovadora, más tocada desde el corazón y menos desde la metodología, incluyendo fallos de tomas en los discos sin importarles un huevo, asi ha sido siempre Eddie.

Melódicamente Randy no tiene discusión, la musicalidad de sus solos, la perfecta construcción en partes diferenciadas (eso me encanta en los solos), y su expresividad están fuera de toda duda... pero Eddie es mi debilidad.
Subir
#45 por antarex el 13/06/2010
Para mi Van Halen revoluciono el mundo de la guitarra..

Sin la esperanza del mañana..

Subir
#46 por radiation el 14/06/2010
randy rhoads

Quieres saber el equipo de tu guitarrista/bajista/baterista favorito?
No dudes en entrar a uberproaudio
http://www.uberproaudio.com/content/category/6/20/38/

Subir
#47 por Lluk94 el 27/06/2014
Randy rhoads si hoy estuviera vivo seria mas leyenda que jimi page e incluso mas que jimi hendrix creo yo... Con que maravillosos solos contariamos ahora para poder practicar, no quiero ni imaginar!
Subir
#48 por cherrera el 27/06/2014
Para qué revivir este tipo de hilos?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo