#16 Discrepo bastante, si bien antiguamente había bandas grandes que hoy día no son muy recordadas, al igual que hoy hay bandas muy buenas, no se que criterio aplicas para decir que existen bandas que superan a las anteriores bandas legendarias. Aunque no es el único factor, para mi ver uno de los factores mas importantes a la hora de juzgar lo que es un grandioso grupo es el tiempo, y a ninguna banda actual le puedes aplicar el cuento por razones obvias, se lo puedes aplicar a bandas de finales de los 80, principios de los 90, pero no nada mas reciente, pues son bandas que aun no han cumplido con ello, puedes predecir que en un futuro sera una grandiosa banda, pero hasta el futuro, no lo sabremos con certeza... ¿Por que el tiempo hace las grandes bandas? Cuestiones de legado he influencia, puede que en los 70 hubiese 6 millones de grupos tan buenos como Deep Purple, pero el caso es que Deep Purple crearon un estilo otra manera de hacer hard rock, he influenciaron a todas las generaciones posteriores, y aun lo siguen haciendo, de alguna manera u otra, todo guitarrista de heavy esta influenciado por Deep Purple, directa o indirectamente, no son grandes solo por marketing, que también tendrían lo suyo, y obviamente llegaron a donde estaban por la radio entre otras muchas cosas, pues obviamente si tocasen toda su vida en un garaje no serian nadie aunque tuviesen mas creatividad que una fusión de Mozart y el Fary... Ese tipo de legado, para mi entender hace grandes a las bandas, lo cual no significa que todas las bandas legendarias con un gran legado sean lo mejor del universo, cada caso tiene lo suyo, pero creo que el legado es un factor básico para determinar lo que es una gran banda, y para el legado es necesario tiempo, luego puede resultar no ser la ostia aun teniendo un gran legado, por cosa de otros factores, por eso cada caso es un mundo...
#17
no pienso igual, una banda puede ser muy buena, pero si no tiene la difusión que necesita para darse a conocer, no podrá dejar cierto legado, ya que nadie los conoce, ademas es obvio que deep purple dejaria un legado, no necesariamente por ser muy buenos, que no digo que no lo sean, pero es mas porque marcaron época, y eso gracias al marketing. Imaginemos que la suerte no le toco a deep purple, y que fue otra banda la que tubo exito, el legado lo hubiera dejado otra banda, pero como saber si seria mas buena que deep purple? nunca lo sabremos. entiendes lo que trato de decir?
#18 Claro que te entiendo. En ese caso, Deep Purple no seria una gran banda, por el simple motivo de que ni su madre la conocería, da igual las buenas composiciones, o los buenos músicos que hallan sido, si no queda constancia de ella no lo serán. El mundo esta petado de grandes músicos, que ni ellos mismo saben que lo son, mientras idolatran y endiosan otros músicos que son famosos que a lo mejor no son ni la mitad de buenos como músicos... El 99,9% de las grandes canciones no hace falta ser un genio para componerlas, solo ponerse a ello, tener un poco de inteligencia, criterio y ganas de no hacer lo mismo, mas tener conocimiento o mucha intuición, que al final ambas son resultado de la practica y experiencia, el resto sera cosa de cuestiones no musicales... Un buen músico lo encontraras en cualquier lado, un gran músico, lo creara la gente qués la que le dará esa catalogación, si es merecida o no, es otro aspecto, obviamente, si no son buenos, merecida no esta, pero no dejaran de ser simples buenos músicos endiosados en el caso de que la merezcan... Si no tienen un gran legado, es un endiosamiento muy estúpido, estas dando una catalogación grandiosa a unos músicos que no han aportado nada, mas que unas simples buenas canciones. Esa catalogación grandiosa, de leyenda, gran grupo, dioses, cualquier chorrada así, en el caso de que no exista un legado, para mi ver seria mas un "fanatismo de niña believer" que una catalogación lógica, el cual hay mucho en todos los géneros, y el metal, de los que mas...
afortunadamente siguen saliendo buenos grupos, para mí el secreto es hacer lo que realmente quieres hacer sin miedo a opiniones ni a experimentar, y tener constancia, sin prisas, dejar madurar los proyectos y darse tiempo, todavía se puede ver tocando a yes o a jethro tull, qué grupo ahora aguanta tantos años?
el avance tecnológico es un arma de doble filo, en los 70 un grupo se formaba y sabía que con mucha suerte igual dentro de dos años podían grabar un disco con 30 horas de sesión en un estudio, se lo tomaban así; ahora, frecuentemente, un grupo se forma y en cuatro meses ya quieren sacar un cd, es una música mucho más del instante y también mucho más condicionada al beneficio económico, reflejo de los tiempos que vivimos; se ve también en la duración de los temas, quién saca ahora un tema de 20 minutos? se cortan antes de alcanzar la madurez creativa, requieren más desarrollo, más reposo, pero en general hay demasiada prisa
un ejemplo de resultado positivo por el hecho de no tener prisa son tool, 3 años para sacar el primer disco, y a partir de ahí una distancia de 3 a 5 años por disco, ahí está el resultado de grandes músicos sin prisas: creatividad, innovación, influencia...
en cuanto a temas históricos, confortably numb de pink floyd puede ser un tema historico, para otro será jeremy de pearl jam, pictures of you de the cure, fucking hostile de pantera, o creep de radiohead, hay diversidad de gustos y es muy positivo
Puede llegar a superar alguna banda a una legendaria pero es muy dificil , ya que el rock de ahora esta siendo un poco basura ya que es un estilo a lo legendario.. , es mi opinión
#10
No sabía que Deep purple hizo plagio, me contas como es eso?
----------------------------
Igual esto del plagio es un tema muy subjetivo y para debatir demasiado, aunque no podemos negar que Page era un "picaron" de aquellos.
aca en colombia es trizte la situacion. la juventud ya casi que no escucha rock. no tienen ni idea de quienes son sabath, rainbow, accept ni nada. solo escuchan reggaeton, vallenato, tropipop, y algun pseudorock comercial de quinceañeros. es lamentable
