Que mola más la creatividad o la técnica?

#1 por Rotten. el 28/10/2013
He estado ojeando algunos posts donde algunos comparan Megadeth y Metallica. Comentan que Megadeth siempre ha tenido mejores guitarras que Kirk Hammett. Friedman, Broderick... . Yo como fan de Metallica no no voy a poner en duda la calidad de estos excelentes guitarras. Pero opino que kirk tiene una creatividad para construir solos impresionante. Esta es mi humilde opinión. Entonces me pregunto que opina la gente del foro sobre la creatividad y la técnica. Que mola más? No olvidemos que Metallica es considerado el mejor grupo heavy de la historia. Por algo será? Espero no ofender a nadie. Gracias.

Rotten

Subir
#2 por Injuve el 28/10/2013
Yo Prefiero La Creatividad...el crear para mi siempre estará por encima de la técnica...no hablo de Metallica ni Megadeth...si no de todo un poco...los músicos que leen partitura son unos cracks,pero a lo mejor no son capaces de crear algo propio..para mi eso es ser un músico limitado entre comillas,otro ejemplo...los interpretes que cantan algo que les ha escrito otro...si!,tienen su merito!,pero no saben crear y hacer sus propias canciones,no se...son buenos pero no crean...limitados no?de alguna manera...
claro que el virtuosismo es algo increíble y alucinante de oír, pero si no sabes crear nada tuyo para aplicar tu virtualidad estarás al 50 por 100...no se si me explico.
Ahora si...si tu tienes la mezcla de las dos cosas entonces apaga y Vamonos! Seras Mozart!
Los musicos de Jazz saben leer,improvisar y componer...ahí esta la cuestión, y que conste que no es mi música predilecta,pero reconozco que a nivel de un instrumento como la guitarra ahí esta la Cima!
espero haberme explicado bien pues soy muy malo exponiendo mis ideas!
Saludos!
Subir
#3 por Rotten. el 28/10/2013
Yo también prefiero a guitarras creativos más que a los extremadamente técnicos. Con esto no quiero decir que Friedman y Broderick no sean creativos ni que Hammett no tenga técnica. Pero no se puede subestimar a Hammett por que " quizás" tenga algo menos de técnica que los otros 2 diciendo que es peor guitarrista.

Rotten

Subir
#4 por jfmc25 el 29/10/2013
Por supuesto que la creatividad, pero! si pero! De nada vale la creatividad si no tienes una técnica mas que sea simplemente buena. Podras tener mucha técnica y sin creatividad solo serás un veedor de partituras y demás, pero podrás tener gran creatividad, pero si saltas cuerdas, haces ruido, tocas sucio, tampoco se podrá apreciar.
Como dice
Injuve escribió:
Ahora si...si tu tienes la mezcla de las dos cosas entonces apaga y Vamonos! Seras Mozart!
Seria lo ideal.
Por ejemplo Slash para mi es una porquería de guitarrista, pero no podemos negar que tiene un poco de creatividad... Por eso es que gusta
Edge tampoco me parece un as de la guitarra, pero como tiene creatividad.
Y bueno caeríamos en una discusión al respecto pero efectivamente muchos guitarristas no serán los mas rápidos ni mas precisos pero su creatividad lo complementa.
Debes tener un equilibrio entre ambas!

Abogado Javier Morillo Contreras

Subir
#5 por asphix el 29/10/2013
En mi opinion, la tecnica es una herramienta que obviamente debe estar al servicio de la creatividad

-----------------------------------------------------
La falta de talento se puede compensar con disciplina...

Subir
#6 por Ethenmar el 29/10/2013
A mi me aburren los guitarristas técnicos, me resultan soporíferos.

Con creatividad y una técnica limitada se pueden hacer grandes cosas, al revés no.

La creatividad y la enfermedad mental están cerca.

http://www.theguitarorder.com

Subir
#7 por Tony Correa el 29/10/2013
Gran pregunta que todos tenemos en la cabeza de un modo u otro. Yo desde luego abogo por la creatividad, si bien sera necesario un minimo de tecnica para poder desarrollarla, aunque esta técnica necesaria nunca necesitara que emplees tu vida en ello, porque está mas cerca de lo que parece.

Ahora bien, hay veces que van cogida de la mano, Satriani como ejemplo mas claro para mi al menos, que lo considero el guitarrista con mas vision, ademas de poseer una de las tecnicas mas estrictas de entre los guitarristas de la elite, sin ser el mero motivo por el que lo considero el mas profundo.

Como moraleja o conclusion mas directa, y menos desestructurable (aunque cada uno tiene su opinion) es que podemos poner miles de ejemplos de creativos VS tecnicos, en los que ganan los creativos por ser eso mismo, creativos ("Jimmy Page" VS "Angelo Batio AKA mono de feria muere apalizado por Jimmy"). Pero sin embargo sera mucho mas dificil encontrar ejemplos en los que gane un tecnico simplemente por eso, ser tecnico. Osea que creo que la respuesta es clara, sin creatividad no hay musica.

Mi página del Face! -- https://www.facebook.com/TonyCorreaProductions
Canal de Youtube -- https://www.youtube.com/user/ohmygooooood
Mi estupenda página de tienda en Play Store -- http://bit.ly/1A2afDL

Subir
#8 por M1000-iO el 29/10/2013
asphix escribió:
En mi opinion, la tecnica es una herramienta que obviamente debe estar al servicio de la creatividad


Con eso debería quedar resuelto el debate. Más corto, sencillo y claro no se puede decir.

Vine para aprender algo y me quedé por el compraventa: http://www.guitarristas.info/usuarios/1000-io/anuncios

Subir
#9 por guarapo el 29/10/2013
asphix escribió:
En mi opinion, la tecnica es una herramienta que obviamente debe estar al servicio de la creatividad

Muy buena opinión. En la historia del rock lo puedes comprobar 100 veces, aunque aveces también al revés. Después del auge de la experimentación en los finales de la música hippie salió poco a poco el underground y el glam del que tenemos a Lou Reed como uno de sus símbolos y recientemente fallecido. Es un guitarrista técnicamente muy sencillo, pero un autor de letras geniales. Más tarde el punk, su hijo, vino a confirmar esa tendencia a la sencillez musical.
Por otro lado, a mi entender el Trash y otros derivados del heavy surgieron como alternativa más técnica a la sencillez del punk, aunque cojieron elementos de este. Más tarde llegó el Grunge como vuelta al simplismo...
Resumiendo, yo creo que la creatividad es fundamental. Una buena técnica ayudará a desarrollar las capacidades creativas del músico, pero no es imprescindible. Ahora, encontrar la medida necesaria y llegar con ella al público es cuestión de suerte y mucha dedicación.

Quién dice que el rock reivindicativo está fuera de moda ? Acaso no hay razones ?
Ahora más que nunca.

Subir
#10 por jimmypage666 el 29/10/2013
El caso que tu has puesto que tu has puesto a mi modo de ver no es valido, ya que friedman era y será más tecnico que hammet y y también es y será más creativo (y con broderick lo mismo).

Elige tu futuro, elige la vida.

Subir
#11 por Rotten. el 29/10/2013
Ese compañero es tu punto de vista . Pero discrepo en lo de que es más creativo. Para mi parecer Hammett es más creativo, de hecho los solos de kirk son conocidos en todo el mundo , en cambio los de Friedman no son tan conocidos. La repercusión mundial de Metallica puede que halla tenido que ver, pero para mi es más creativo.

Rotten

Subir
#12 por guarapo el 29/10/2013
El peor no sé, pero el mejor acabo de verlo. Simplemente superior :rock:


:risa:

Quién dice que el rock reivindicativo está fuera de moda ? Acaso no hay razones ?
Ahora más que nunca.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo