No faltan hilos y comparativas en el foro.
800 Clásico Marshall rockero de los discos clásicos.
900 Marshall moderno con algún canal más.
Según lo que necesites.
Tengo los dos en el garaje para satisfacción mía y desgracia de los vecinos je je, la preferencia de uno u otro va por días, la falta de canal limpio en el 800 la suplo con un electro harmonix signal pad, distor del ampli y limpio crunchero cuando piso el pedal, los dos te van a gustar si buscas el rugido Marshall.
El ampli que le dio nombre a Marshall, dejando aparte el Plexi de los 70, ha sido el 800, por algo será. Los 900 no tuvieron tanto éxito y consiguieron que mucha gente pasara de Marshall en la década de los 90, para inclinarse por otras marcas como Mesa Boogie o Randall. También hay que decir que en los 90, el sonido que la gente tenía en mente era el de Metallica y Pantera, y ninguno de los dos usaba Marshall, al menos en los 90. Marshall quedó ya identificado con el sonido de los 70 y 80.
En fin, la gente va por modas, un año se lleva este sonido y al siguiente otro distinto. Creo que, aunque el 800 sea mejor ampli, no quiere decir que el 900 sea basura ni mucho menos. Es simplemente que salió al mercado en un momento en el que los nuevos guitarristas jóvenes tenían otros héroes de la guitarra distintos a los clásicos de Marshall o que estuvieran ligados a Marshall.
IMHO los 800 son mas definidos, especialmente el 2210
1
#6 y versatiles! Son 2 canales con reverb, la distorsion no es puramente valvular en el sucio, el equivalente en combo seria el 4211, es una especie de paso del jcm800 al 900, el eslabon perdido, tom morello de rage against the machine lo usa
Ojo, que hay varios modelos de 900, y de 800 y no todos son iguales. Y si no me equivoco hay algun 800 que se parece a los 900.
El 800 2210 satura por diodos, como los 900. Y tambien tiene canal limpio.
El 800 "clasico" es el 2203. Aunque el 2210 lo ha usado mucha gente como tom morello o michael schenker.
El 900 tiene peor fama, pero hay miles de discos grabados con uno y que suenan de escándalo. Hay quien dice que es una mierda, pero para nada es así. Otro tema es que te de lo que buscas o no, pero para nada es un mal ampli.
Tambien está el 900 sl-x (creo que se llama) que no tiene canal limpio, solo un canal saturado con dos volumenes master.
Yo tengo los dos...el jcm900 4100...dos canales , limpio y saturado con loop de efectos , buen canal limpio para ser un Marshall , al canal saturado en mi opnion hay que ponerle delante un overdrive, si no ...suena muy seco. pero es mucho mejor ampli de la mala fama que tiene.y despues de jcm800 como bien dice un compañero anterior hay varios...busca el que se adapte mejor al sonido que buscas, yo tengo el 800 de cuatro entradas , el circuito que lleva es basicamente un plexi, se pueden puentear el canal brillante y el grave ...sonido Rock clasico por excelencia y si le pones delante un overdrive puedes tocar mucha caña....yo te aconsejo que afines sobre tus gustos y asi puedes elegir la mejor opcion para ti.
1
Así es. Suena un poco "seco". A veces no es agradable de tocar, cuesta hacerle sonar un poco.
La distorsión del 900 es peculiar. Una vez leí, creo que era una entrevista a Pedro Vecino, que el canal satrurado del 900 no es una distorsion, es un supercrunch. Yo he tenido 2 diferentes y me parece bastante acertada la forma de definirlo.
Lo usé mucho tiempo sin pedales con el gain a 20 (el canal saturado va de 0 a 20 XD) y se me quedaba un poco justo.
Luego ya empecé a meterle un tube screamer y cambia la cosa.
Para sonar a Marshall pillate un 800
