Gibson Firebird X - El futuro de la guitarra

#49 por buzz el 10/02/2012
harpocrates666 escribió:
Yo creo que tienes bastante mal comprendidos los conceptos, sabes lo que es el álgebra de Boole? son los cimientos de todo el desarrollo digital, y existe desde mucho antes de que existieran los transistores. No tiene nada que ver el medio físico sobre el cual funcione, ya sean compuertas lógicas en base a semiconductores o las barras magneticas que mencionas, o incluso si se basa en los estados cuánticos de las partículas elementales del átomo, eso no define si es digital o no, aunque sea en base a esas barras magnéticas, va a seguir siendo digital, por que lo digital define como se manejan las señales matemáticamente, las señales se traducen a valores digitales, y luego se les aplican funciones matemáticas, todo en base digital, pero simplemente es un cambio de base, cuando calculas alguna función matemática tu lo haces en base 10, pero puedes hacerlo en base 2, es decir digitalmente, es el sistema que mas se acomoda al funcionamiento de maquinas y si se descubre un sistema que permita eficientemente trabajar en base 10, o en base hexadesimal, pues seria igual de aprobechables, pero actualmente la mejor manera de trabajar con maquinas es en base 2, por que, por que los transistores podían tomar originalmente 2 estados, y como podían reproducir 2 estados, pues se eligió la base digital, es decir de unos y ceros, ahora si se descubre un sistema que pueda adoptar 10 estados y pudiéramos trabajar en base decimal, pues seria ideal, pero los avances actuales permiten prever que seguirá siendo digital por muchas décadas mas, incluso si se trabajara con computación cuántica, seguirían siendo bits (en este caso qubits) por lo tanto la misma álgebra booleana seguiría siendo la base de la computación.

Por otro lado, seria un universo bastante extraño aquel en el cual a medida que la computación avance tu orange dejara de sonar tan bien.

En realidad, eso es un hecho, pero no hay implicancias directas, entre mas años pasen te aseguro que tu orange no sonara mejor, a traves de los años ira sonando cada vez peor, pero la computacion seguira avanzando, pero como digo no tiene que ver una cosa con la otra, y de seguro como se ha visto que ha ocurrido en el pasado, las nuevas versiones del orange, tampoco sonaran como las antiguas (es como la vida misma verdad? lo vintage suena mejor que lo moderno verdad? como lo analógico suena mejor que lo digital, no me hagan caso, solo pienso en voz alta), pero la computación seguirá avanzando, y reitero, tu orange no sonara peor por culpa del avance de la computación, no tienen nada que ver, pero es un hecho que si sonara peor a medida que avance la computación.

En resumen, puedes estar tranquilo, tu orange te seguirá gustando, pero no por eso la computación dejara de avanzar.


No se por qué os ponéis a hablar sin tener ni idea.
Mas bien ni puta idea.
Lo digital está "a punto" de desaparecer, el 1 y el 0, está condenado a desaparecer, ya mismo se trabajará de manera que el 1 y el 0 estan absolutamente diluidos y no harán falta, los computadores trabajaran al mismo tiempo real con una señal y con la otra, o con multiples, con lo cual la pura esencia de lo digital, la descomprensión en bits 1 y 0 está acabada.
Por favor, no habléis sin tener ni puta idea de lo que estais hablando.

LET THERE BE ROCK, BASTARD.

Subir
#50 por buzz el 10/02/2012
Perdón por el lenguaje, lo podria haber dicho mejor!

LET THERE BE ROCK, BASTARD.

Subir
#51 por Rstrat el 10/02/2012
No te calientes hombreeeeee

Charvel So-Cal MIJ
Evh Striped Series
Jackson SDX
Orange MicroTerror+ Lunchbox cab

Subir
#52 por harpocrates666 el 12/02/2012
#49

Pues nada hombre, no creo que haga faltar llegar a expresarse así de esa forma, no te he faltado el respeto, compórtate a la altura de la conversación, que aquí somos todos caballeros, y el que no, pues ya los moderadores se encargaran de el.

Por cierto, me interesa lo que dices, no me cierro a nada, puedo estar totalmente equivocado, es factible, en esto de la ciencia eso es lo único seguro que tenemos, que en cualquier momento puede aparecer algo, un descubrimiento, una teoría que tire por tierra todas nuestras creencias, así que no me voy a cerrar a esa posibilidad, por eso seria bueno que comentes esos avances que según tienen condenada a la computación digital. Es lo mínimo que nos merecemos, que nos ilustres, después de haberte leído esa intervención tan desafortunada.
Subir
#53 por harpocrates666 el 12/02/2012
#46

Son ondas, que se transmiten en forma de pulsos, que no es lo mismo que se transmita un pulso, pero en realidad no es muy importante hacer esa aclaración, pero son ondas, que se califican de acuerdo a su frecuencia y voltaje. Lo importante y que hay que corregir es que digas que el cerebro trabaja en binario, eso no es así, binario implica que solo se utilizan 2 estados, reitero lo de los transistores, tienen 2 estados, transmite y no transmite, las ondas cerebrales en cambio son de múltiples tipos, y como digo varían en frecuencia y voltaje.
Subir
#54 por harpocrates666 el 12/02/2012
Ahora bien, el tema de separar tan diametralmente lo digital de lo analógico, pues no se, la realidad misma no es continua, a nosotros nos lo parece, pero se te adentras en el átomo pues no tiene nada de continua.

Cuando trabajas sobre una señal digitalizada, lo haces matemáticamente, y cada algoritmo es aplicado a cada instante de la señal, pues eso diferencia claramente una señal procesada en un circuito de una procesada digitalmente.

La señal que pasa por el circuito no es procesada instante a instante, sino de forma continua, en ese sentido es analógica, pero como te digo antes, la misma realidad es discontinua, solo que no lo percibimos, de la misma forma, si los procesos digitales se hacen mas precisos, pues nosotros no lo percibiremos, por lo tanto, podríamos decir que en cierto punto lo digital puede llegar a ser igual a lo analógico, ya que aunque exista una diferencia, nuestra percepción no lo notaria.

Por ultimo, el procesamiento digital no nos gusta no por que no se trabaje continuamente sobre la señal, si no que, no nos gusta es por que carece de las a linealidades de los circuitos, son dos cosas diferentes, pero si programamos esas a linealidades, pues lograremos sonidos bastante similares a los analógicos, y eso se hace, y cada vez suenan mas convincentes.

Leía un articulo hace poco que hacia referencia a las tarjetas gráficas, se dices que para lograr un aproximación fotorealista de los juegos, se necesitan tarjetas gráficas que procesen 5000 teraflops, si consideramos que la tarjeta gráfica mas poderosa solo es capaz de procesar 2,5 teraflops, pues queda claro estamos a bastante distancia de lograr el realismo total, pero en algún momento llegaremos al punto donde engañemos al ojo, no por nada al ver cine vemos fotografías en movimiento, pero que nos parecen tan dinámicas como la vida misma.
Subir
#55 por buzz el 12/02/2012
#52
Bueno, tampoco metas tu tanta cizaña.
A ver, es que en realidad hay ya mucha información en la red, en páginas científicas, blogs especializados, solo hace falta ir y mirar utilizando el buscador. Una vez os informéis, debatimos.
Contesté caliente pero enseguida me disculpé.

LET THERE BE ROCK, BASTARD.

Subir
#56 por harpocrates666 el 12/02/2012
#55

Jajajaja, no voy a comentar nada respecto a esa respuesta, pero estaba esperando que respondieras así, típica respuesta de cuando no quedan argumentos.

Lo que dices es falso, ya que eso implicaría cambiar toda la infraestructura tecnológica actual, y eso es una inversión demasiado grande, y si realmente fuera así, pues comienza a preocuparte, por que el costo te lo van a cobrar a ti, el usuario final y te va a tocar pagar toda la infraestructura de comunicaciones, que actualmente es digital, por una nueva, y ni te imaginas los millones que hay invertidos en infraestructura, que según tu ya no sirve para nada. Eso sin contar que todos tendremos que cambiar nuestros ordenadores, y ademas se tendrían que recompilar todos los programas existentes para que sean compatibles con las nuevas tecnologías, sabes cual es la dimensión de ese cambio? si la supieras pues te lo pensarías un poco antes de soltar dichas afirmaciones.

No existe ninguna tecnología que haga lo que tu dices, en ningún blog ni en ninguna pagina. Eso o te lo has inventado o lo has entendido mal.

Yo lo que creo que estas confundido, por que dices esto:

Alguien escribió:
los computadores trabajaran al mismo tiempo real con una señal y con la otra


Eso no es así, es totalmente falso, me imagino que debes estar confundiendo cuando se utiliza modulación para transmitir información, información que por lo demás siempre es digital. Hombre, como confundir una señal modulada con que tu ordenador trabaja con señales analógicas y digitales indistintamente.
Subir
#57 por buzz el 13/02/2012
Ahora si lo digo, no tienes ni puta idea de lo que estas hablando, y por lo que a mi respecta puedes vivir en la ignorancia.
Es poco prudente hablar como tu lo haces sin saber precisamente con quién se está hablando, por eso lo dejo ahora mismo aquí, invitándote a buscar los millones de megas de información sobre ordenadores cuanticos y moleculares, y comentarte que como yo mismo he visto, algunos de sus ensayos están dando ya resultados asombrosos.

Bueno va, te dejo un extracto de un artículo que escribí hace tiempo para que empieces a salir de tu sopor. Te advierto que si me contestas en el tono en que lo has hecho, te responderé de tal forma que te dejaré en evidencia y ridículo, tu mismo. Además te lo pongo traducido, por si no sabes inglés.

"Los ordenadores actuales se sirven de los "bits" para codificar-descodificar-recodificar la información de modo que un bit puede tomar el valor 0 o 1. Los ordenadores cuánticos no necesitan hacerlo, la utilización de qubits (bit cuánticos) es suficiente para realizar y sobrepasar en mucho esta tarea. Cada qubit "almacena" información en el estado de un átomo, pero debido a sus propiedades intrínsecas y extrinsecas su estado no necesita ser cero o uno, sino que puede ser los dos a la vez. Así, al poder almacenar una mezcla de ambos valores a la vez en cada qubit podemos tratar toda la información de una sola vez. Como ustedes habrán podido adivinar, no solo podemos aplicar valores duales sino probablemente "infinitos", y no solo de carácter lineal, sino multidimensional, restringiendo el funcionamiento sólo al mundo cuántico."

---

LET THERE BE ROCK, BASTARD.

Subir
#58 por buzz el 13/02/2012
Se me olvidó decir que tengo los huevos pelaos de organizar seminarios científicos, y coordinar las actividades públicas de uno de los observatorios astronómicos de Catalunya. Algo que quizás puedas llegar a entender, por lo sencillo del lenguaje y planteamientos, es "El Universo en una cáscara de nuez" de Hawking, ahí están muchas de las cosas que van a cambiar (están cambiando) el mundo, léetelo.
Después de meterme en vena "Exile on Main St." estoy más tranquilo y calmado, te recomiendo que hagas lo mismo, o enchufes tu guitarra y te diviertas con ella, amigo.

LET THERE BE ROCK, BASTARD.

Subir
#59 por harpocrates666 el 13/02/2012
buzz escribió:
Ahora si lo digo, no tienes ni puta idea de lo que estas hablando, y por lo que a mi respecta puedes vivir en la ignorancia.
Es poco prudente hablar como tu lo haces sin saber precisamente con quién se está hablando, por eso lo dejo ahora mismo aquí, invitándote a buscar los millones de megas de información sobre ordenadores cuanticos y moleculares, y comentarte que como yo mismo he visto, algunos de sus ensayos están dando ya resultados asombrosos.

Bueno va, te dejo un extracto de un artículo que escribí hace tiempo para que empieces a salir de tu sopor. Te advierto que si me contestas en el tono en que lo has hecho, te responderé de tal forma que te dejaré en evidencia y ridículo, tu mismo. Además te lo pongo traducido, por si no sabes inglés.

"Los ordenadores actuales se sirven de los "bits" para codificar-descodificar-recodificar la información de modo que un bit puede tomar el valor 0 o 1. Los ordenadores cuánticos no necesitan hacerlo, la utilización de qubits (bit cuánticos) es suficiente para realizar y sobrepasar en mucho esta tarea. Cada qubit "almacena" información en el estado de un átomo, pero debido a sus propiedades intrínsecas y extrinsecas su estado no necesita ser cero o uno, sino que puede ser los dos a la vez. Así, al poder almacenar una mezcla de ambos valores a la vez en cada qubit podemos tratar toda la información de una sola vez. Como ustedes habrán podido adivinar, no solo podemos aplicar valores duales sino probablemente "infinitos", y no solo de carácter lineal, sino multidimensional, restringiendo el funcionamiento sólo al mundo cuántico."


:jajajaja: , pero como se puede llegar a tanto hombre.

A ver te explico, cuando usas una modulación (sabes que es modulación verdad? adaptación de la señal al medio por el cual se transmite? te suena?) bueno cuando usas una modulación, por ejemplo por cambio de fase digamos 4 psk, tienes 4 estados de fase diferentes que cada uno representara valores, y como son 4 estados, pues puedes representar, no solo un 1 y un 0, si no combinaciones de ellos, es decir cada estado representará una combinación de bits, es decir 00, 01, 10, 11. mmmmm, te suena de algo esto? no se parece a lo que tu dices de almacenar una mezcla de ambos valores? PERO ENTIÉNDELO HOMBRE QUE AUN ASÍ LA BASE SIGUE SIENDO BINARIA.

Ahora bien, la superposición de estados cuánticos (que asumo sabes que es por eso que los qubits contienen ambos valores) no es lo mismo que tu describes de almacenar combinaciones de bits, ya que el qubit al momento de ser medido se definirá en un solo estado, lo que si, si tienes 2 qubits, con ellos puedes representar, todas estas combinaciones 00, 01, 10, 11, ya que cada uno puede variar su valor de acuerdo a la medición que se realice.

Pero de que manera según TU, esto destruye el uso de los bits? no te dice nada que le pusieran el nombre de qu"bit", no concluyes nada con eso? SIGUE SIENDO INFORMACION BINARIA HOMBRE.

Es mas, cuando se procesa dentro del ordenador, no se hace bit a bit, si no que que por palabras de procesamiento, es decir un conjunto de bits, cada instrucción tiene un largo, es una determinada combinación de bits, ya sean 8, 64, 128, no se, depende de la instrucción. PERO LA BASE SIGUE SIENDO BINARIA.

La verdad no entiendo como se puede ser tan bocon, todo lo que dices es un disparate, la computación cuántica es compatible totalmente con es sistema binario, mas aun expande este sistema agregando la posibilidad de utilizar funciones matemáticas que en el sistema habitual no son posibles, pero en ningún caso implica que se dejara de trabajar en sistema binario.

Tampoco se demuestra que un ordenador trabaja con señales analogicas y digitales a la vez. La señal llega al ordenador modulada, es decir como una señal analógica, pero esa señal analógica representa INFORMACIÓN DIGITAL, 1 y 0, es eso lo que entiende el oredenador, una antena wifi recibe señal analógica, pero la DEMODULA para saber cual es la información digital que contiene.

Bueno, el tema queda acá por que en verdad ya has trolleado demasiado el hilo, que ni siquiera iba de eso.
Subir
#60 por phakkito el 13/02/2012
a mi me parece interesantisima vuestra conversacion, desde que ley un libro de Hawking, me gusta el tema.

Eso si... os estais pasando dos pueblos con las descalificaciones etc.

Por favor, esto es un medio un tanto estéril en cuanto a la transmisión de las emociones humanas, y desde luego, las descalificaciones mas o menos malsonantes no os van a dar o quitar la razon.

De momento paso de sancionar a nadie.. pero si no retomáis la conversación de una manera constructiva.. tomaremos medidas drásticas.

Por otra parte, para mi seria decepcionante tener que cerrar un hilo por offtopics que no vienen al caso.
Hacer el favor, informacion si, descalificaciones no.

saludos

La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.

Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.

Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo