Gibson Firebird X - El futuro de la guitarra

#25 por arthur dayne el 19/01/2012
Yo creo que la gente que se empeña en la guerra análogico vs. digital se equivoca. Eso de que lo análogico es algo calido y humano mientras que lo digital es frio no lo entiendo. En realidad parte de un prejuicio hacia lo digital. La gente no sé da cuenta que para procesar sonido con un sistema digital, alguien ha tenido que escribir unos algoritmos, un software, y ahí hay humanidad, hay sangre, sudor y lagrimas. Lo digital se sirve de las máquinas pero en realidad es muy humano.

Admito que a dia de hoy hay sonidos análogicos que ningún algortimo diseñado por humanos puede reproducir. Puede que algunos amplis a valvulas todavía no se puedan emular lo suficientemente bien, pero se conseguirá en muy poco tiempo. Lo que nos lleva a...

Alguien escribió:
No sé si me explico, para qué quieres anteponer la reproducción de una realidad a la propia realidad¿?¿?


Yo aqui difiero de tu noción de realidad. Puede que un emulador de ampli a valvulas intente copiar la realidad, pero al final, no es un reproducción, es tan real con el original. Con el tiempo, si se sigue trabjando en este camino, los amplis a base de transistores y procesadores conseguiran sonoridades que los analogicos no podrán dar. Además estos amplis tienen ventajas técnicas adicionales: amplificadores mucho mas reducidos y faciles de manejar, posibilidad. de incorporar practicamente efectos a los amplificadores, posibilidad de conseguir cualquier sonoridad con un solo equipo, etc...

Alguien escribió:
Gibson ha perdido el norte completamente

Y que deberian hacer? seguir sacando modelos con el mismo diseño de los años 50? A mi como "gran" marca eso me parecería triste. Ellos fueron una vez pioneros, y dedicarse todo la vida a copiar los diseños originales me parece adocenante para una empresa, porque además ahora tienes a un montón de luthiers y pequeños fabricantes que te hacen guitarras vintage de una calidad increible... la unica posibilidad a largo plazo de una gran marca es hacer cosas nuevas, innovar todo lo que se les ocurra. Veremos a ver donde esta Fender dentro de 10 o 15 años. Hoy en dia, hay fabricantes que hacen modelos Strato o Tele mejores que la mayoria de las gamas de fender a precios mas competivos. Vale, las custom shop siempre será la custom shop, pero en modelos de producción estandar estan perdiendo la batalla.
Subir
1
#26 por buzz el 19/01/2012
arthur dayne escribió:
Alguien escribió:
Gibson ha perdido el norte completamente

Y que deberian hacer? seguir sacando modelos con el mismo diseño de los años 50? A mi como "gran" marca eso me parecería triste. Ellos fueron una vez pioneros, y dedicarse todo la vida a copiar los diseños originales me parece adocenante para una empresa, porque además ahora tienes a un montón de luthiers y pequeños fabricantes que te hacen guitarras vintage de una calidad increible... la unica posibilidad a largo plazo de una gran marca es hacer cosas nuevas, innovar todo lo que se les ocurra. Veremos a ver donde esta Fender dentro de 10 o 15 años. Hoy en dia, hay fabricantes que hacen modelos Strato o Tele mejores que la mayoria de las gamas de fender a precios mas competivos. Vale, las custom shop siempre será la custom shop, pero en modelos de producción estandar estan perdiendo la batalla.


Hmmmm... a ver, creo que lo que decia el compañero es que antes de sacar idioteces digitales, preocupate de que tus modelos de serie suenen como dios manda. Precisamente Fender literalmente no para de sacar modelos nuevos, con sus diseños de siempre como base desde luego, pero muy diferentes en espíritu. Es un completo descontrol, no conozco a nadie que tenga por la mano las series, modelos, etc de la Fender, una locura. Plantéate que para que demonios se van a meter en camisas de once varas si sus diseños base ya son prácticamente perfectos. La strato gustaba en los 50 y hoy en dia también.. ¿esto no te dice nada? No quiero parecer lo que no soy, hay que innovar allí donde hay que innovar, pero en temas de instrumentos me remito al ejemplo de los Guarnieri/Stradivarius/Amati... se han intentado mil maneras nuevas de fabricar y diseñar violines, y cada intento de superarlos es un nuevo fracaso. Yo tengo un violín francés de 1920, buenísimo, herencia familiar, pero no deja de estar "inspiradísimo" en los últimos que fabricó Guarnieri, y aún sonando tremendo no suena igual ni de coña. Y se supone que había muchísimos más medios y conocimientos científicos en el Paris de 1920 que en un pueblo perdido de la Italia del año catapún.

arthur dayne escribió:
Yo aqui difiero de tu noción de realidad. Puede que un emulador de ampli a valvulas intente copiar la realidad, pero al final, no es un reproducción, es tan real con el original.


Comorl? lo repetiremos despacio.. E M U L A D O R * D E * A M P L I * A * V A L V U L A S. Su propio nombre lo dice, amigo. Es real en tanto que es físico, pero reproduce e imita un sonido originado por medios más orgánicos. De todas maneras, el punto clave y realmente importante de todo el asunto es el siguiente: Los emuladores digitales no dejan casi espacio al guitarrista, casiSIEMPRE suena igual toque quien toque, rollo "PRESET", el sonido siempre es en apariencia PERFECTO y sin fisuras, lo cual es una mierda. Eso no es guay, no mola, no tiene mojo, no es sexy, no huele a chocho. Coge una tele, enchúfala a un plexi y demuestrame hasta dónde puedes llegar. He asistido al deplorable espectaculo de un "as" de las grabaciones youtuberas intentando hacer sonar una duojet a través de un Matchless de 15w ("Dadle una cocacola al chaval" se oyó de fondo). Acepto toda esta mierda digital para casa, donde tiene una aplicación más práctica por aquello de la economía de medios, que todo esté recogidito, etc, pero hay que ser muy cutre para tocar rock-n-roll en un escenario utilizando material digital en amplificación principal e instrumentos.
Yo siempre digo lo mismo, éducate en "The Real Thing", y una vez la controles, haz lo que te de la puta gana. Pero no antes. De todas maneras y por supuesto, allá cada cual.

Cheers, Arthur,

LET THERE BE ROCK, BASTARD.

Subir
#27 por manutd7 el 19/01/2012
En realidad creo que llegara el momento en que lo digital supere a lo análogo, el día se acerca es verdad, pero los amplificadores a válvulas siguen siendo superiores desde mi punto de mi humilde opinión, cada quien puede pensar diferente por eso cada uno es distinto, que la tecnología avance y las modelaciones digitales sean cada ves de mayor calidad me parece perfecto, que las amplificadores a válvulas tengan un inminente fin no lo creo siempre hay de quien guste de lo antiguo y por antiguo no se puede negar que tiene un sonido casi perfecto (nada es perfecto por eso siguen trabajando en eso), pero cada quien escoge el equipo según sus necesidades.
En mi opinión lo digital superara a lo análogo, si, pero creo que ese día aun no llega.
Subir
#28 por buzz el 19/01/2012
manutd7 escribió:
En mi opinión lo digital superara a lo análogo, si, pero creo que ese día aun no llega.


Sin embargo creo que antes de que lo digital alcance lo analógico llegará la era post-digital en la que las cosas funcionarán en base a no se muy bien qué (se pueden entrever diversos caminos). Lo digtal, "YA" es hortera. Era hortera desde que nació.
Un compañero de la Univesidad trabaja en un proyecto con microprocesadores basados en barras magnéticas nanométricas para las funciones de memoria, lógica y conmutación que operan sin necesidad de electrones en movimiento. Traducido quiere decir que funcionan consumiendo el mínimo de energia que las leyes de la física permiten. Y esto es real, de ya, y como dije hay otros muchos más caminos. Y mi Orange seguirá sonado de maravilla !!!!!

LET THERE BE ROCK, BASTARD.

Subir
#29 por yibson el 19/01/2012
Esto me recuerda a lo que paso con los telefonos moviles hace anyos...
Antes el mejor movil era el mas enano y ligero, hasta que un dia salio el iphone que era un ladrillo al lado de lo que se estilaba entonces y todo el mundo penso WTF! si eso es un cacharro enorme....si si pues todas las marcas se tuvieron que poner las pilas en imitarlo, y ahora, cuanto mas grandes (por la pantalla) son y mas mariconadas hacen mejor; )
Subir
#30 por manutd7 el 19/01/2012
Buzz, creo que tienes razón, en este momento las emulaciones y modelados digitales no superan a los amplificadores válvulas, pero eso es bueno para este mundo de los amplificadores, mientras algo sea bueno, alguien trabajara para superarlo y esa sera la eterna guerra, todos quieren superarse. Y claro te doy toda la razón tu Orange seguirá sonando de maravilla. y lo que nos queda a nosotros como guitarristas es probar las innovaciones y las nuevas tecnologías que salgan, no hay que hacerles menos por ser nuevas, tal vez algún día nos llevemos una sorpresa que marque el inicio de una nueva era
Subir
#31 por buzz el 19/01/2012
manutd7 escribió:
no hay que hacerles menos por ser nuevas


No, desde luego que no, no por ser nuevo algo es malo, evidentemente. Mira las cejuelas y las silletas de grafito, me parecen una manera de "mejorar" un diseño ya de por si casi perfecto. Aporta una performance diferente al material tradicional, que no es ni mejor ni peor pero si igual de válido e interesante. Es útil, no emula nada. Tengo un puente con silletas de grafito en mi 335... acojonante.

LET THERE BE ROCK, BASTARD.

Subir
#32 por salgat el 19/01/2012
buzz escribió:
lo repetiremos despacio.. E M U L A D O R * D E * A M P L I * A * V A L V U L A S. Su propio nombre lo dice, amigo. Es real en tanto que es físico, pero reproduce e imita un sonido originado por medios más orgánicos. De todas maneras, el punto clave y realmente importante de todo el asunto es el siguiente: Los emuladores digitales no dejan casi espacio al guitarrista, casiSIEMPRE suena igual toque quien toque, rollo "PRESET", el sonido siempre es en apariencia PERFECTO y sin fisuras, lo cual es una mierda.


Gracias buzz por la aclaración, quería referirme a eso mismo que comentas... en mi opinión, el gran defecto de algo que reproduce una cosa tangible (ampli a válvulas en este caso), es precisamente la perfección que intenta reproducir, que es precisamente lo que le quita el "alma" a cualquier cosa analógica. Suena igual un ampli Fender twin reverb hecho uno 2 horas antes que otro igual¿? (es un ejemplo chorra), pues no. Igual habiéndolo montado el mismo tío, el toque de soldadura de aquí o allá hecho de tal o cuál manera, las ganas que le pusiese, si eran 5 minutos antes de irse y tenía prisa... etc (todo, claro está con sus controles de calidad). Yo tengo una guitarra acústica Art&Lutherie y un colega tiene esa misma guitarra, y suenan diferente, la mía algo más aguda, la suya más cálida, y son la misma marca y probablemente el mismo equipo el que los montara.

Y son desde mi punto de vista, cada detalle que hace que algo sea único, lo que nunca podrá imitar o copiar algo digital. Esas imperfecciones hacen que lo real, tangible, palpable, siga siendo inimitable. Habéis visto algún Pod o emulador similar donde el ampli de turno tenga fallos aleatorios¿? se pierde toda la personalidad, la dinámica, el tacto, haciéndose todo muy igual. Prueba de ello es la poca diferencia de sonido que se observa si conectas una guitarra de gama media y una de gama alta a un Pod y si lo haces después a un buen valvular...

Todo el mundo se hace viejo, pero no todo el mundo crece.

Subir
#33 por mikivip222 el 20/01/2012
salgat escribió:
Habéis visto algún Pod o emulador similar donde el ampli de turno tenga fallos aleatorios¿?


En el proceso de conversion de la señal analogica de la guitarra a digital se produce un error de cuantificacion, y dicha secuencia de error es aleatoria, asique efectivamente si, al emular el ampli de turno comete fallos aleatorios...
Subir
1
#34 por Rstrat el 20/01/2012
Hola! Bueno, que decir... la he visto en directo en una demostración por parte de un chaval de Gibson y... no me ha molado nada.

Es decir, que si, que tiene todo lo que os podáis imaginar y mas!! mucho mas!! y si no, pues te lo curras tu y te lo configuras mediante usb, vale, eso está todo de pm, pero...

No os parece que tiene demasiados botones??? es decir, por una lado tenemos ecualizadores, por otro el selector funciona como selector de preset, el tono tambien se aprieta, lo de las afinaciones, los switch además de seleccionar posiciones también giran!

Es un lío manejar todo eso y acordarte de que en el preset 5 tienes 5 posiciones que son... lo que sean.

Recordad que las distorsiones etc. son digitales, no analógicas, por lo que en ciertos momentos puede sonar algo "virtual"

Respecto a la calidad de la guitarra no digo nada porque la cogí y pude observar que estaba currada hasta el mínimo detalle, aunque era algo ligera y me extrañó un poco, por ser Gibson y eso...

De precio me parece que está bastante bien en comparación con lo que ofrece, ya que además de la guitarra te trae un estuche super chulo, los 2 pedales por bluetooth, la interface por bluetooth, creo que 6 baterías y 2 cargadores, y otra funda para meter todos estos accesorios del mismo tipo que la de la guitarra. Vamos, que estar está genial, pero prefiero una guitarra Convencional y con menos historias, ya la iré configurando a mi gusto y si no es lo suficientemente versatil pues me compro mas, que es lo que nos gusta a los guitarristas, tener guitarras diferentes :D

Un detalle muy gracioso fue que si bajabas el volumen en la guitarra en el pedal también se bajaba solo, algo muy cachondo jajajja.

Charvel So-Cal MIJ
Evh Striped Series
Jackson SDX
Orange MicroTerror+ Lunchbox cab

Subir
#35 por MattRock el 20/01/2012
Muy bonita la guitarra. Seria util en algunos casos ( a ser una quedada, donde puedes tocar muchos estilos sIn cambiar de instrumento )

Tendria una? JAMAS. Prefiero toda la vida una guitarra electrica 'comun', y SIN pedales. Solo un ampli con algun overdrive y reverb, y con eso me arreglo de por vida.

El alma la pone el que toca, por supuesto, y su equipo debe reproducirla, no reproducir un preset.

No se donde es que escribieron algo con respecto a las acusticas en comparacion con las electricas, pero para mi son instrumentos diferentes.
Subir
#36 por Gustavo el 20/01/2012
bueno voy a decir algo que no puedo dejar pasar...

bram_halen escribió:
los humanos tenemos el oído analògico y no digital


el oído humano no es ANALÓGICO... y no se de donde se sacó eso... las ondas de presión sonora entran al oído y hacen vibrar el tímpano el cual hace que tres huesos (martillo, yunque y estribo) se muevan y generen unos pulsos eléctricos que son interpretados por el cerebro como sonidos... osea una conversión "digital" hace parte de la naturaleza de la audición...

ahora con respecto a la guitarra... no me entra... igual que la nueva fender/roland, lo de la auto afinación si es algo que va a entrar casi obligatoriamente al mercado, y alguno que otra configuración de la gibson... como el ecualizador... pero los efectos los prefiero controlar con los pies... y que sean unidades completamente programables...

ahora digital vs análogo... yo pienso que lo digital tiene su función en la grabación y en el campo de los guitarristas de alcoba... mientras lo análogo tiene el terreno del sonido en vivo a su disposición... es lo mas lógico... y creo que así sa van a terminar de dividir estas dos tecnologías... cualquier invasión en campo contrario seria algo ilógico... por ejemplo: ¿para que usar un amplificador a válvulas para grabar, cuando en alguna parte de este proceso ese sonido se va a digitalizar...?...

si la historia nos define como personas, prefiero llamarme animal... ilustre animal...

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo