Gibson Firebird X - El futuro de la guitarra

#37 por bram_halen el 20/01/2012
Solo puedo decir que....
mother-of-god-meme.jpg

Gracias a que los pensais así, me va a costar poco encontrar fenders, marshalls y otros amplis viejunos a buen precio :palmas2:

No, ahora en serio. El tema digital vs. analogico nunca se terminarà. Volviendo al hilo, la guitarra tiene ventajas e inconvenientes, para un guitarrista como yo esta guitarra es tan inútil como un Ford Mustang de los 70 con un motor elèctrico; pero para otros es la panacea. Todo el mundo tiene unas necesidades diferentes, y si esta se adapta a ellas...pues adelante, solo pienso que no tendrá la repercusión que realmente puede parecer, ni marcarà un antes y un después. Solo digo, que es mi opinión y que no puedo predecir el futuro.
Como ya posteé anteriormente, ya ha habido algunas incursiones de instrumentos digitales y han quedado fallidas ( claro que nunca una marca con la repercusión y los medios de los que dispone Gibson ), la verdad es que no se que puede suceder en este caso, pero con el precio también los posibles compradores se van a echar atrás, a no ser que seas de los que no te cabe la cartera en el bolsillo.

En fin, que viva lo analògico y lo convencional!
Subir
#38 por arthur dayne el 20/01/2012
Alguien escribió:
Lo digtal, "YA" es hortera. Era hortera desde que nació.
Un compañero de la Univesidad trabaja en un proyecto con microprocesadores basados en barras magnéticas nanométricas para las funciones de memoria, lógica y conmutación que operan sin necesidad de electrones en movimiento. Traducido quiere decir que funcionan consumiendo el mínimo de energia que las leyes de la física permiten. Y esto es real, de ya, y como dije hay otros muchos más caminos. Y mi Orange seguirá sonado de maravilla !!!!!


Yo no creo que una técnología pueda ser hortera. En lo que si estoy de acuerdo, es que eso de destripar todo a un churro de bits es contraintuitivo, y si podemos almacenar info en dispositivos analogicos que permitan, eso sí, tratar la información y manejarla a la misma velocidad que en digital, pues bien venidos sean. Pero creo que la cosa está lejos aún.
Subir
#39 por buzz el 20/01/2012
arthur dayne escribió:
Pero creo que la cosa está lejos aún.

No,
ya está aquí. Ni te lo imaginas.

LET THERE BE ROCK, BASTARD.

Subir
#40 por harpocrates666 el 10/02/2012
arthur dayne escribió:
Yo creo que la gente que se empeña en la guerra análogico vs. digital se equivoca. Eso de que lo análogico es algo calido y humano mientras que lo digital es frio no lo entiendo. En realidad parte de un prejuicio hacia lo digital


Ojo, que eso es verdad, es decir el calificativo que le demos obviamente es subjetivo, que si es cálido, que si tiene color, pero hay que reconocer una cosa, los equipos analógicos tienen sus efectos sobre la señal, por que a fin de cuentas la señal pasa por un medio físico, son electrones friccionando contra átomos, por eso, al utilizar un compresor, un ecualizador, a parte de comprimir o ecualizar, pues lo que ocurre es que el circuito afecta la señal dándole características que son agradables al oído. En el mundo digital eso no existe, una señal es un conjunto de bits y si le aplicas un compresor o un acualizador digital, pues le aplicas solo la acción de acualizar o comprimir, pero no los efectos físicos que enriquecen el sonido. Para que esos efectos ocurran en el mundo digital, pues tienes que programarlos, y claro al momento de programar pues no resultan tan exactos como en el mundo analógico, por tanto no suenan tan exquisitos, es a lo que la gente llama la falta de calidez o color.
Subir
#41 por harpocrates666 el 10/02/2012
salgat escribió:
No sé si me explico, para qué quieres anteponer la reproducción de una realidad a la propia realidad¿?¿?


Estamos hablando de herramientas, el formato de dicha herramienta la verdad no importa mucho, ya que la herramienta en si no define el trabajo creativo, tu música no va a ser mejor por que la toques con un ampli real o un ampli digital. Por lo tanto debería dar lo mismo si utilizas un ampli de verdad o uno simulado, ya que lo importante es lo que estas creando, tu arte. Ahora bien, en términos prácticos una suit de amplificadores digitales sale mucho mas barato que comprar cada uno de los amplis que simula (y yo siempre he creído que en realidad las simulaciones no suenan calcadas a las reales por 2 razones, la primera es capacidad de proceso del ordenador, lo cual a corto plazo se habrá solucionado por completo, y lo segundo es que la industria obviamente no esta interesada en que los programas de emulación comiencen a sonar igual o mejor que los equipos que fabrican, por que pierden el negocio), a parte de ser mas barato, es mas cómodo de trabajar, no necesitas infraestructura, te permite mas versatilidad a la hora de probar diferentes combinaciones, es mas inmediato, entonces para mi, que lo importante es mi música, pues no me preocupa mucho que sea un ampli real, si tengo programas que logran algo lo suficientemente convincente para mi, pues no me voy a cuestionar en si es solo una emulación, no me hago ese planteamiento que tu haces de ¿por que buscar una emulación si existe lo real? yo creo que no hace falta tener que explicarlo, cada quien decidirá que herramienta le acomoda mas.
Subir
#42 por harpocrates666 el 10/02/2012
buzz escribió:
Sin embargo creo que antes de que lo digital alcance lo analógico llegará la era post-digital en la que las cosas funcionarán en base a no se muy bien qué (se pueden entrever diversos caminos). Lo digtal, "YA" es hortera. Era hortera desde que nació.
Un compañero de la Univesidad trabaja en un proyecto con microprocesadores basados en barras magnéticas nanométricas para las funciones de memoria, lógica y conmutación que operan sin necesidad de electrones en movimiento. Traducido quiere decir que funcionan consumiendo el mínimo de energia que las leyes de la física permiten. Y esto es real, de ya, y como dije hay otros muchos más caminos. Y mi Orange seguirá sonado de maravilla !!!!!


Yo creo que tienes bastante mal comprendidos los conceptos, sabes lo que es el álgebra de Boole? son los cimientos de todo el desarrollo digital, y existe desde mucho antes de que existieran los transistores. No tiene nada que ver el medio físico sobre el cual funcione, ya sean compuertas lógicas en base a semiconductores o las barras magneticas que mencionas, o incluso si se basa en los estados cuánticos de las partículas elementales del átomo, eso no define si es digital o no, aunque sea en base a esas barras magnéticas, va a seguir siendo digital, por que lo digital define como se manejan las señales matemáticamente, las señales se traducen a valores digitales, y luego se les aplican funciones matemáticas, todo en base digital, pero simplemente es un cambio de base, cuando calculas alguna función matemática tu lo haces en base 10, pero puedes hacerlo en base 2, es decir digitalmente, es el sistema que mas se acomoda al funcionamiento de maquinas y si se descubre un sistema que permita eficientemente trabajar en base 10, o en base hexadesimal, pues seria igual de aprobechables, pero actualmente la mejor manera de trabajar con maquinas es en base 2, por que, por que los transistores podían tomar originalmente 2 estados, y como podían reproducir 2 estados, pues se eligió la base digital, es decir de unos y ceros, ahora si se descubre un sistema que pueda adoptar 10 estados y pudiéramos trabajar en base decimal, pues seria ideal, pero los avances actuales permiten prever que seguirá siendo digital por muchas décadas mas, incluso si se trabajara con computación cuántica, seguirían siendo bits (en este caso qubits) por lo tanto la misma álgebra booleana seguiría siendo la base de la computación.

Por otro lado, seria un universo bastante extraño aquel en el cual a medida que la computación avance tu orange dejara de sonar tan bien.

En realidad, eso es un hecho, pero no hay implicancias directas, entre mas años pasen te aseguro que tu orange no sonara mejor, a traves de los años ira sonando cada vez peor, pero la computacion seguira avanzando, pero como digo no tiene que ver una cosa con la otra, y de seguro como se ha visto que ha ocurrido en el pasado, las nuevas versiones del orange, tampoco sonaran como las antiguas (es como la vida misma verdad? lo vintage suena mejor que lo moderno verdad? como lo analógico suena mejor que lo digital, no me hagan caso, solo pienso en voz alta), pero la computación seguirá avanzando, y reitero, tu orange no sonara peor por culpa del avance de la computación, no tienen nada que ver, pero es un hecho que si sonara peor a medida que avance la computación.

En resumen, puedes estar tranquilo, tu orange te seguirá gustando, pero no por eso la computación dejara de avanzar.
Subir
#43 por harpocrates666 el 10/02/2012
Y por ultimo, la guitarra es horrible (en eso creo que todos estamos de acuerdo jeje) y no le veo ninguna utilidad.
Subir
#44 por harpocrates666 el 10/02/2012
Gustavo escribió:
el oído humano no es ANALÓGICO... y no se de donde se sacó eso... las ondas de presión sonora entran al oído y hacen vibrar el tímpano el cual hace que tres huesos (martillo, yunque y estribo) se muevan y generen unos pulsos eléctricos que son interpretados por el cerebro como sonidos... osea una conversión "digital" hace parte de la naturaleza de la audición...


Ojo que eso está mal interpretado, te han hecho un electro electroencefalograma alguna vez? que es lo que registra? ondas, por lo tanto no se puede decir que nuestro sistema nervioso es digital.
Subir
#45 por Dani Sastre el 10/02/2012
harpocrates666 escribió:
por ultimo, la guitarra es horrible (en eso creo que todos estamos de acuerdo jeje) y no le veo ninguna utilidad.


Cierto, es más fea que la uña de un koala (todavía no he podido ver los vídeos para ver la utilidad de cada uno de los switch, ni la funcionalidad que puede llegar a tener, etc...) pero vamos ya me pueden decir que es la mejor guitarra del mundo, que sólo viéndola sé que no me la voy a comprar nunca.

bram_halen escribió:
solo pienso que no tendrá la repercusión que realmente puede parecer, ni marcarà un antes y un después.


Más citas, en este caso comparto totalmente la opinión. Pienso que la guitarra no marcará nada, será una guitarra más, que se venderá (y creo que la verdad que no mucho) pero repercusión cero. No será la guitarra que dentro de X años veas a todos los guitarristas colgada en los conciertos. Tampoco se predecir el futuro (todavía jojoj..) pero no pienso para nada que sea el avance definitivo.

El futuro no es meter todos los olores en un tarro, el futuro es perfeccionar cada uno y tener la libertar de olerlos todos y poder elegir.


saludos!!! :hola:

"Dime en qué grupo tocas, y te diré cuanta cerveza bebes"

Subir
#46 por Gustavo el 10/02/2012
#45

registra impulsos eléctricos... propios de la actividad sináptica de las neuronas... no ondas acústicas... y bueno he dicho que hay una conversión "digital" no digital... la audición humana es análoga, pero solo porque la frecuencia a la que trabaja el cerebro tiende al infinito... pero su modo de operación no se diferencia de lo que llamamos "digital"...
ahora... lo que se entiende por analógico varia un tanto de la teoría y se convierte en "analógico", solo estaba resaltando eso...
porque se tiene en la mente que si hay procesamiento de algún tipo ya se está hablando de digital... cuando lo verdaderamente analógico simplemente es lo que en una escala puede tomar cualquier valor, osea esa escala se puede dividir infinitamente... mientras lo digital se ajusta a valores discretos, pero si esos valores discretos son lo suficientemente pequeños se puede hablar entonces de analogía con lo real...

si la historia nos define como personas, prefiero llamarme animal... ilustre animal...

Subir
#47 por o37 el 10/02/2012
Hola.
Yo sin meterme en el tema de si es mejor o peor lo digital, no encuentro lógica a colocar todo en la guitarra. No me parece práctico (operativo). Hay gente que somos tan malos que tenemos problemas para cambiar de pastilla en una canción, para muchos el pote de volumen y el de tono están de adorno, etc. Por este motivo no desbancará a las electricas tradicionales como estas no han acabado ni con la clasica, ni la flamenca, ni las acústicas, ni las de caja electrificadas. No creo que tenga salida ¿ a quién va dirigida, a músicos profesionales, para directo, para estudio? No creo que este sector se sienta atraido. Para mí que el que te enseñe una ( el que la compre)no va a usar ni un 10% de lo que tiene y seguro que te enseñará también algúno de los deportivos con la tapicería a juego.
Por cierto cuando cambia la afinación si no cambia las cuerdas por unas del calibre idóneo ni ajusta el alma de acuerdo a la tensión dará problemas de trasteos con los ajustes más extremos ¿no?.
Resumiendo,no me parece práctica.
Saludos

Quién con críos se acuesta mojado se levanta

Subir
#48 por Heive el 10/02/2012
Exacto gustavo, la gente se queja de lo digital porque "es digital y no suena bien", pero a ver si no suena de cojones un mp3 con 512kbps, no estamos hablando de una señal de 8 bits que si canta al oido...
800px-Pcm.gif

Pongo esta foto que es lo que quiere decir gustavo, cuantas mas divisiones se hagan mas parecido a la real va a ser, esta claro que nunca va a ser igual pero que lo notemos o no... ya es otra historia

Respecto a la guitarra... pues a mi ni fu ni fa, pienso que sera como la gibson robot que pasará sin pena ni gloria
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo