Por que se critican a las bandas que quieran vender o...

#37 por joelgs el 12/10/2015
hola
retomando el tema inicial de la pregunta,
yo en lo personal no critico que las bandas, artistas, musicos, o cantantes hagan musica comercial y se ganen la vida con ello, que es muy digno como oficio tal como cualquier otro, lo que yo en lo personal critico es unicamente la musica, hay musica comercial buena y mala pero por regla general la musica comercial es "mala" o digamos menos creativa y menos interesante por que los que dirigen la industria musical buscan precisamente eso , hacer musica que no sea dificil de entender y se pueda consumir por la mayor cantidad de personas para generar un beneficio economico, simplemente eso, que hay musicos que les guste hacer esa tipo de musica y ganarse el pan pues bien por ellos, que sean muy felices , dicho esto en el mejor de los sentidos sin demeritar su trabajo,
Subir
#38 por kessel el 12/10/2015
#36 Bon Jovi o los metallica de los últimos diez o quince años son para mí grupos de "rock" comercial, ahora vas a decir algo interesante o seguir buscando por donde seguir creando una especie de peleita de esto que vas a intentar ganar aferrándote a lo que sea?

Mis proyectos musicales:
http://autumn-red.com/
http://ataxicneuro.com/

Subir
#39 por ahuarita el 13/10/2015
No ya está, si consideras a estas bandas comerciales (y por tanto, según tu opinión, basura) entonces fin de la discusión, no quiero ni pensar lo que pensarás de Green Day o Blink-182 que son ya bastante mas fáciles que Metallica, de tocar digo.
Subir
#40 por kessel el 13/10/2015
#39 no es cuestión de que sean fáciles de tocar o no, es más bien cuestión de intenciones, y en efecto no te voy a dar mi opinión sobre esas bandas porque no te va a gustar y no se trata de ponerlas a parir sino más bien de hablar de por qué una creación musical hecha para ganar dinero por regla general no puede competir a nivel de calidad con algo hecho con pasión. Se pueden crear canciones que son en principio muy simples y sin embargo tener gran calidad, de hecho a veces es más difícil saber hacer una buena canción simple que una complicada, pero para que la canción simple sea buena por regla general la complicación está en lo que se esconde detrás de esa canción. No sé si me explico...

Mis proyectos musicales:
http://autumn-red.com/
http://ataxicneuro.com/

Subir
#41 por ahuarita el 13/10/2015
Te explicas pero no pillo la onda tuya de ver lo que es calidad y no, para mi la música es una armonía, si escucho una canción con una sucesión de acordes y solos que hagan una melodía que me guste, me agrade, me apasione...., pues la acepto, por ejemplo ya que nombré Green Day, la canción de American Idiot, es una canción que solo utiliza 3 acordes en toda la canción y un solo medianamente fácil, y sin embargo esa sucesión de acordes me agradan y hace que me guste la canción, o sea yo no me pongo a hacer análisis técnicos para adivinar si la canción está creada para vender o no y cosas así, sin embargo me pones a Steve Vai haciendo uno de sus interminables solos de 2-3 minutos y lo aborresco porque no hay una melodía entre nota y nota que me agrade, solo oigo notas y notas ahí que para mi no tienen ningún sentido y se me hace aburrido y monótono, y yo por ello no lo critico porque es su música, lo mismo que hay muchos otros grupos de rock, comerciales y no comerciales que tampoco me gustan y los valoro y acepto por su música.
Subir
#42 por josete el 13/10/2015
Me sigo reiterando que la cuestion esta verdaderamente en las dicograficas que agarran por las pelotas a bandas con contratos y deben cumplirlos aunque no tengan material bueno.A la compañia solo le importa vender y ganar pasta.Si haces una caca porque no tienes tiempo para componer bien las letras y la musica pero vende pues pa lante con la caca.
Subir
#43 por eduardoritos el 13/10/2015
A mí me bastaría con que la música fuese ejecutada por personas, sin máquinas que les sustituyan.
Estoy harto de bandas que no saben tocar ni cantar, y que todo se les apaña con maquinitas de autopitch, etc, y luego, defiende eso en directo, ala.

Otra cosa es que para tu música sea recurso necesario el uso de máquinas, eso es otro tema.

Me refiero a grupos que o no graban ellos, o si lo hacen es con copy/paste de tres acordes, baterias programadas, y voces arregladas.
Subir
#44 por potajito el 13/10/2015
kessel escribió:
Se pueden crear canciones que son en principio muy simples y sin embargo tener gran calidad, de hecho a veces es más difícil saber hacer una buena canción simple que una complicada, pero para que la canción simple sea buena por regla general la complicación está en lo que se esconde detrás de esa canción. No sé si me explico...


Volando voy de Kiko Veneno que Camarón se encargó de lanzarla al Olimpo de las canciones imperecederas. solo tiene 2 acordes.... acojonante.

Calla y toca joé

Subir
#45 por buzz el 13/10/2015
Cada cual puede hacer lo que quiera con su vida. La música es una prolongación de nuestra vida. Ergo...es muy simple.
A mi los artistas comerciales no me suelen gustar, hablo de los artistas promocionados, radioformulas y todo eso sobre todo, en lo que todo es mentira y un gran negocio. Pero hay otros artístas que han conseguido un gran éxito comercial y artístico al mismo tiempo, que te pueden o no gustar, pero al menos se lo merecen.. no se, U2, REM, etc, empezaron en un ámbito bastante diferente al de un estadio.

Yo no criticaría a nadie por querer vender, ya me hubiera gustado a mi vender mucho cuando me dedicaba a esto más en serio..pero vamos que ya sabíamos que nuestro público es de limitado para abajo según el tipo de música, pero otra cosa no nos salia ni tampoco podríamos hacer otra diferente. Si alguien no tiene principios y esta dispuesto a cantar lo que le pongan a mi me parece de puta madre, es su forma de vida. Mi respeto artístico no lo tendrá nunca, eso sí.

El problema, si es que lo hay, de que haya tanta digamos "basura musical" es porque hay un público mayoritario que no es exigente con el producto y siempre ha sido así. En la Inglaterra del siglo XVII la música de Haendl no se interpretaba en los teatros o cantinas populares desde luego, solo estaba al abasto de los oídos educados, en una época en la que la música de más calidad solo era accesible según el poder de tu bolsillo. Hay una industria musical para cada oyente, y punto.

LET THERE BE ROCK, BASTARD.

Subir
#46 por buzz el 13/10/2015
#44

El Bolero, de Maurice Ravel, el esquema rítmico se repite constantemente y la melodia es la misma, un ostinato perpetuo solo floreado con algún efecto orquestal, casi todo el tiempo en do hasta que cambia al final a mi, y que quieres que te diga, es una obra maestra.

LET THERE BE ROCK, BASTARD.

Subir
#47 por kessel el 13/10/2015
ahuarita escribió:
Te explicas pero no pillo la onda tuya de ver lo que es calidad y no, para mi la música es una armonía, si escucho una canción con una sucesión de acordes y solos que hagan una melodía que me guste, me agrade, me apasione...., pues la acepto,


Es que creo que no estamos hablando de la misma cosa. Una cosa es que una canción o un grupo te guste y otra su calidad. Y yo soy el primero al que le gustan grupos que crean música de calidad bastante mediocre o incluso mala, y que además de eso son desde mi propio punto de vista grupos comerciales, por ponerte un par de ejemplos, me gustan algunos temas de Paramore, o de un grupo de psychobilly llamado The Creepshow. Son dos grupos que considero comerciales y de una calidad media tirando a baja, pero me gustan. Que no tengan gran calidad desde mi punto de vista no impide que me guste su música. Y los considero comerciales porque su manera de componer, de crear y como se adaptan sus álbumes a cada momento me indica que estos grupos buscan hacer caja en buena medida - aunque creo que no es su único objetivo con la música pero si uno de los mas importantes.

Por otro lado hay grupos o artistas con un nivel técnico impresionante y que personalmente no me parecen de gran calidad porque tienen mucha técnica pero su música es insípida, no dice nada nuevo, no retrata ningún tipo de sensación o sentimiento o si lo intentan no lo consiguen bien.

Por poner un ejemplo en otro campo muy diferente, imagínate un futbolista que corre mucho con el balón pero cualquier defensa que se le cruce, por malo que sea, le quita la pelota. Y otro futbolista que regatea mucho pero corre tan lento que para cuando hacen falta su regates la pelota ya esta en otro sitio... Hay futbolistas que pueden tener buen regate y ser muy rápidos, pero que podrían fatigarse tras jugar media hora de partido y los otros 60 minutos no sirven para nada... Pues bien, como en la vida todo es posible, puede haber un futbolista que tenga muy buen nivel en prácticamente todo lo que se le pide a un futbolista: que sea rápido, que tenga regate, precisión de pase, potencia, aguante... y ese futbolista será un futbolista de elite, porque su calidad en términos generales es indiscutible. Y puede haber otro futbolista que no tenga nada en absoluto, su calidad será pues pésima. Y entre el futbolista pésimo y el de elite hay cientos o miles de niveles intermedios, unos mas cerca del bueno y otros del malo...

Yo con la musica lo veo igual, hay músicos de gran nivel técnico que como digo, son incapaces de representar sentimientos con su música, otros que no tienen mucha técnica pero lo poco que saben lo aplican muy bien y saben hacerte sentir como ellos se han sentido en el momento de escribir sus canciones. Luego hay músicos que tienen ambas cosas, los de "elite" :) que tienen muy buena técnica, y saben describir sensaciones y momentos a la perfección con sus creaciones y por supuesto otros que ni técnica ni compositivamente valen para nada, etc...

Pues bien, yo creo que como han dicho los compañeros mas arriba, que han mencionado a Camarón, a U2, REM o Ravel... hablan de épocas en las que lo "comercial" funcionaba de otra manera y muchos de los artistas que mas vendían era porque tenían o buena calidad como compositores o buena calidad técnica o ambas cosas. Hoy en día las cosas se hacen de otra manera, muchos grupos y artistas son puros productos de marketing, se contrata a compositores externos para que busquen una melodía pegadiza, se graba en un buen estudio y que la cante alguien con buena imagen y a vender procurando utilizar el mínimo esfuerzo para que los beneficios sean mayores...

Este eso el caso extremo, pero claro, si un grupo quiere vender discos a menudo tiene que acercarse de alguna manera a esa formula, es decir, buscar una imagen, buscar una melodía pegadiza, no hacer algo demasiado complicado porque como han dicho arriba el publico masivo es hoy en día muy poco exigente, y bueno, esperar a que promocionando bien a base de conciertos y demás y con un poco de suerte puedan ganar buen dinero. Con esto quiero decir que para hacer música comercial hoy en día no te puedes permitir el lujo de crear grandes composiciones, porque en cuanto lo intentes te habrás quitado de encima a muchos seguidores, no es lo que la gente quiere hoy. Y estoy seguro de que hasta músicos de gran calidad han antepuesto sus capacidades para conseguir hacer mas dinero que si lo hubieran dado todo, pero no me parece mal, porque creo que en esto coincidimos todos hasta ahora, y es que cada uno es libre de hacer la música que quiera y por los motivos que quiera. Y como dije mas arriba, también cada uno es libre de decidir lo que le gusta o deja de gustar, y yo soy el primero que escucha a grupos comerciales que no destacan por su gran calidad, así es como yo lo veo... y perdón por el ladrillo, que es que con estos temas me pierdo :D

Mis proyectos musicales:
http://autumn-red.com/
http://ataxicneuro.com/

Subir
#48 por ramonlc el 14/10/2015
No es tan fácil crear temas pegadizos, la prueba está en que muchos artistas tarde o temprano lo intentan y no es lo suyo y sin embargo crean temas más elaborados pero de escaso éxito comercial
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo