Alguien me podría explicar la mala fama de los Marshall MG?

#49 por Andresglez el 30/07/2013
speto76 escribió:
El que se compra un Marshall MG ( a mi modo de ver, ojo) es que no se ha molestado en rebuscar y preocuparse por toda esa competencia que se mueve en ese precio y que le da 700 patadas al MG. A menos, que oye...gustos colores...busque especificamente un MG.

Es que como quieras tocar con una distorsión saturada a bajo volumen no hay muchas opciones,a mi el blackstar me vale,porque lo hay de 1w y tiene distorsión,pero no te creas que hay mucho que este bien en relacion calidad precio,yo compre el mg porque me gusto simplemente y era el uso que iba a darle,tenia pensado comprar un roland cube o un line 6 para practicar en mi piso de dia o de noche,y los valvulares esos que le dan mil patadas a mi no me valían,y digo a mi,he encontrado el blackstar que con un overdrive me es perfecto y de momento no quiero mas... pero ya buscando calidad de sonido,si le sumas el cabezal del blackstar,la pantalla y el overdrive ya hay que gastarse algun dinerillo,por eso digo que el mg,el line 6 el roland cube te enchufas y listo,ni todos tocamos lo mismo ni tampoco somos burros.Para tocar thrash metal o death a volumen casero es lo que hay.
Subir
#50 por moonmark el 30/07/2013
llego tarde a la fiesta...tu me conoces Eduardo, y para no darle tanta vueltas, la serie MG de Marshall es muy mala tanto en sonido como en durabilidad. El que tienes es de 30 watts. Casualmente yo tuve uno de esos hace algun tiempo que me cayó en mis manos como parte de un cambio que implicaba varias cosas...y para mi gusto es el peor ampli que a pasado por mis manos...

EL QUE NO VIVE PARA SERVIR, NO SIRVE PARA VIVIR

Subir
1
#51 por casiguitarrista el 30/07/2013
Tokai-Blackstar escribió:
El error está en creer que comprándote un amplificador Marshall de 300€ va a sonar igual que uno de 1400 €.... cada ampli en su rango y su uso...


Parece no entendiste mi comentario o no lo exprese correctamente... me refiero a que si tratas de obtener el mismo tono de un JCM800 de los 70 u 80 y de el mismo JCM 800 nuevo no lo vas a lograr por varias razones. Nuevos componentes funcionan de formas distintas y alteran los circuitos y al final el tono del ampli. Como dije, es mas facil conseguir el tono clasico de Marshall en otra marca de ampli que en un mismo Marshall

https://soundcloud.com/stream
http://thebackroom.yolasite.com/

Subir
#52 por Tokai el 30/07/2013
#51

Solo me refería a esta frase, con la que además estoy de acuerdo contigo.

Tokai-Blackstar escribió:
casiguitarrista escribió:
Con el pasar de los años y la demande del mercado por productos mas economicos Maarshall integro lineas mas economica como los MG, pero el publico esperaba el tono clasico de Marshall en un ampli de transistores lo que es imposible


El error al que hacía mención no iba por ti, si no por la gente que cree que por comprar un MG de 300€ va a sonar como un JCM800.

casiguitarrista escribió:
me refiero a que si tratas de obtener el mismo tono de un JCM800 de los 70 u 80 y de el mismo JCM 800 nuevo no lo vas a lograr por varias razones


Es cierto, hay matices, como con las guitarras aunque sean reediciones exactas, también hay matices que las hacen no sonar exactamente, exactamente igual. Pero eso es un tema diferente a lo que hablábamos del sonido de los MG. :)

Si alguno de mis proyectos o reviews te ha parecido interesante puedes encontrarlos todos en mi blog: GUITARS & TUBES
http://guitarsandtubes.blogspot.com.es/

Subir
#53 por Rocks90s el 30/07/2013
Quiero plantear un tema, se dice que es preferible ir de una a un valvular (yo en una epoca pense asi), por que asi evitamos gastar demas en amplis (el de pack,el que le sigue y asi hasta un valvulas ), pero que pasa si el valvular ese no es para mi, un ibanez TSA15 por ejemplo tiene un sonido determinado,es para tocar determinado estilo, es un ampli que suena vintage por lo que siendo un ampli chico que estamos recomendando como alternativa para casa me impide tocar estilos mas variados, osea me gasto 400 euros en un ampli que no es polivalente y por ende no me sirve para tocar variedad de estilos, que es por lo general lo que un guitarrista de departamento busco. Lo mismo pasa con los VHT,blackstar,etc, están todos buenísimos pero son para un uso determinado, por ende tengo que buscar otro ampli mas que cumpla mis expectativas y por lógica ya gaste lo mismo o quizas mas de lo que se planteaba antes.
En definitiva si alguien dice yo toco blues al mejor estilo vaughan y busco un ampli para casa, si seria valido el TSA15 u otro valvular del palo del blues, una strato un par de botas y un lindo sombrero de vaquero,pero a alguien que busca algo mas polivalente quizá no le rinda tanto como otra opcion (ya sea un valvular o un transistor)

Ibanez Ar220
Epiphone Les Paul Custom
Ibanez Grg 170 DX
Cort Yorktown
Bogner Alchemist 112
Fender FR25R

Subir
#54 por MissiN Music Electronics el 30/07/2013
Rocks90s escribió:
Quiero plantear un tema, se dice que es preferible ir de una a un valvular (yo en una epoca pense asi), por que asi evitamos gastar demas en amplis (el de pack,el que le sigue y asi hasta un valvulas ), pero que pasa si el valvular ese no es para mi, un ibanez TSA15 por ejemplo tiene un sonido determinado,es para tocar determinado estilo, es un ampli que suena vintage por lo que siendo un ampli chico que estamos recomendando como alternativa para casa me impide tocar estilos mas variados, osea me gasto 400 euros en un ampli que no es polivalente y por ende no me sirve para tocar variedad de estilos, que es por lo general lo que un guitarrista de departamento busco. Lo mismo pasa con los VHT,blackstar,etc, están todos buenísimos pero son para un uso determinado, por ende tengo que buscar otro ampli mas que cumpla mis expectativas y por lógica ya gaste lo mismo o quizas mas de lo que se planteaba antes.
En definitiva si alguien dice yo toco blues al mejor estilo vaughan y busco un ampli para casa, si seria valido el TSA15 u otro valvular del palo del blues, una strato un par de botas y un lindo sombrero de vaquero,pero a alguien que busca algo mas polivalente quizá no le rinda tanto como otra opcion (ya sea un valvular o un transistor)


Pues entonces se pregunta, y para eso está el foro. Y ya no solo el foro... Youtube... La red en general!

Pero aún así... es que tampoco se puede tener un amplificador que te lo de todo. Pensar así es como el típico flipadillo, que cree que con una PRS y 4 switches va a conseguir un sonido Les Paul, un sonido Strato o sonido Tele, así por la cara.
Cada cosa es para lo suyo. Si quieres tocar rock necesitarás unas buenas humbuckers, si quieres tocar country, pues una buena telecaster, si quieres tocar funk te vas con una Strato y si quieres tocar blues pues con una guitarra de caja. Y así con todo, amplificadores, pedales, cuerdas, etc.

No significa que hayan combinaciones determinadas para cada sonido ni mucho menos, porque casi con todo se puede tocar de todo. Pero buscar que un amplificador solo, te sirva para variedad de estilos, como que no y mucho menos si eres principiante...
Por eso casi todos los guitarristas siempre empiezan por pedaleras digitales, porque tienen el afán de intentar abarcarlo todo. Piensan en tocar todos los estilos y que una pedalera es la mejor opción... Se imagian un día tocan metal en el Reding, otro día les da por tocar psicodelia en el Woodstock y cosas así... que todos hemos pasado por esos pájaros mentales. Pero oye, cada loco con su rollo.

Sin ganas de darle más vueltas a la perdiz. Está claro que cada uno tiene sus gustos, y no estamos aquí para discutir los gustos de nadie ni mucho menos. Y sinceramente, creo que entre todos deberíamos ser un poco más exigentes con nosotros mismos y sobre todo con nuestro equipo.
Ser corporativistas por haber comprado algo de una marca u otra no es bueno.

Hay un truco que nunca falla para hacer un buen análisis de un equipo (Independientemente de la experiencia que tenga cada uno) y es, que a cada cosa que llegue a tus manos, sea guitarra, amplificador, pedal o lo que sea, es intentar buscarle el fallo. Si se lo encuentras, es que eso no está hecho para ti. Si no se lo encuentras, es que es el equipo ideal para tu nivel.

http://www.facebook.com/missinmusic
instagram @missinmusic

Subir
#55 por casiguitarrista el 30/07/2013
#54

Eso es completamnete claro, jamas obtendras un tono plexi de un tweed ni viceversa, zapatero a sus zapatos. Pero siendo la pregunta el porqué de la mala fama de los MG entiendo que la respuesta la ha dado cada uno de los foristas desde su perspectiva y ninguna es ni erronea ni correcta. Son simples opiniones, como es el que los MG suenen mal o sean malos.

https://soundcloud.com/stream
http://thebackroom.yolasite.com/

Subir
#57 por Rocks90s el 31/07/2013
El el DVD del G3 sale calentando con un Marshal MG10 o un G10cd no me acuerdo bien pero era pura pose jajajaja.

Es lo que es un ampli para practica ni mas ni menos, yo en lo personal descontinuaria los de 100 pero a alguien le gustaran.

Ibanez Ar220
Epiphone Les Paul Custom
Ibanez Grg 170 DX
Cort Yorktown
Bogner Alchemist 112
Fender FR25R

Subir
#58 por javi vete el 31/07/2013
Rocks90s escribió:
pero que pasa si el valvular ese no es para mi, un ibanez TSA15 por ejemplo tiene un sonido determinado,es para tocar determinado estilo, es un ampli que suena vintage por lo que siendo un ampli chico que estamos recomendando como alternativa para casa me impide tocar estilos mas variados, osea me gasto 400 euros en un ampli que no es polivalente y por ende no me sirve para tocar variedad de estilos

Yo he probado en una tienda un TSA 5 con una Epiphone con pastillas activas, y poniendo el control del tubescreamer a tope puedes tocar metal perfectamente.
Como siempre se comenta con casi de todo se puede tocar casi de todo. Que no es el más indicado para metal? Seguro, pero con una guitarra cañera o un booster puesto por el input te da. Y seguramente suene mejor que las emulaciones del MG o similares.

Lo de ese tipo de gente "practicando" con un MG...quiero ver el contrato que tienen con Marshall. Esas cosas son pura anécdota.

Prueba, toca, prueba, toca, prueba, toca...lo que yo te diga es sólo una opinión como otra cualquiera

Subir
#59 por MissiN Music Electronics el 31/07/2013
javi vete escribió:
Lo de ese tipo de gente "practicando" con un MG...quiero ver el contrato que tienen con Marshall. Esas cosas son pura anécdota.
Cierto.

http://www.facebook.com/missinmusic
instagram @missinmusic

Subir
#60 por Rocks90s el 31/07/2013
Alguien escribió:
Yo he probado en una tienda un TSA 5 con una Epiphone con pastillas activas, y poniendo el control del tubescreamer a tope puedes tocar metal perfectamente.
Como siempre se comenta con casi de todo se puede tocar casi de todo. Que no es el más indicado para metal? Seguro, pero con una guitarra cañera o un booster puesto por el input te da. Y seguramente suene mejor que las emulaciones del MG o similares.

Lo de ese tipo de gente "practicando" con un MG...quiero ver el contrato que tienen con Marshall. Esas cosas son pura anécdota.


Igual para tocar en casa sea el de 5 es mucho volumen a tope, obvio se llega y con pedales tambien pero no es el sonido ideal,aunque eso depende de cada uno. La cosa es que los valvulares si bien suenan mejor son menos polivalentes dado que estan pensados para alguien que tienen decidido que va a hacer, mientras que los MG son amplis para practica por lo que son incomparables uno con el otro, argumentar que uno es mejor es como decir que la carne es mejor que el agua.

Obvio que lo de malmsteen viene a modo de broma, quizá practique con un MG o con algo peor incluso pero si lo tiene y lo publicita es por que marshall le paga no por que el ampli sea la panacea es mas en algunos vídeos que muestra equipo hace hincapié en los MG lo que obviamente nos dice es que esta haciendo publicidad

Ibanez Ar220
Epiphone Les Paul Custom
Ibanez Grg 170 DX
Cort Yorktown
Bogner Alchemist 112
Fender FR25R

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo