Alguien me podría explicar la mala fama de los Marshall MG?

#37 por bmwss el 29/07/2013
Tuve un Cube 40, y siempre lo dire: el Clean sonaba bien, pero las distorsiones a lata pura y digitales. Lo vendi, claro.
Tampoco entiendo pagar 300 euros por un ampli a transistores, habiendo valvulares bugera y VHT por dos pesetas ( si te salen bien, claro).
Un buen ampli a transitores es el Tech21 trademark. Exquisito, pero son 300 euros. ¿cuantos valvulares domesticos hay por ese precio y en mi caso, no tiene color el sonido valvular con todos estos transistorizados y digititoides de turno. Yo tengo un Fender Suoperchamp, que es hibrido. Se defiende, suena bien, es polivalente, pero no es un Fender puro de esos 100% valvulares. A mi juicio, lo mismo que le pasa a alguinos Black Star ( por mucho que le pese a algunos). tuve que descambiar el HT1R al dia siguiente de comprarlo, ya que ni si quiera sabia a que sonaba: si eran valvulas, transistores o que leches.
tengo un Laney Cub12 y no sera una maravilla en cuanto a gain, pero suena puro a valvulas calientes, al igual que me suena a valvulas el ENG GIGMASTER 15 que tengo ( aunque es un sonido mas frio).
En definitiva, cualquier ampli transistorizado o digital, te agota a los cuatro dias, algo que no te pasa con el valvular mas guarrete. Amplis valvulares para casa, con 1, 2 , 4 y 5 watios hay a montones y no valen los que esos MG caros, que suenan a garrapata pura.
Subir
#38 por MissiN Music Electronics el 29/07/2013
javi vete escribió:
Pero siempre he dicho que si a mi me hubiesen aconsejado al principio mejor, y hubiesen existido foros como éste, me habría ahorrado varios pasos y mucho dinero


Como dice Javi, ojalá a mi también me hubiesen aconsejado desde el principio mejor. Porque la cantidad de dinero que me he gastado en mierdas, pues podría habérmela ahorrado y haber empezado un par de escalones por encima. Pero bueno, el post es sobre la mala fama de los MG, y ahí está. No verás a un profesional tocando con un MG por más de una razón.

Si fuesen mejores, estarían mejor valorados, y un hecho es, que quién único valora esos amplis son gente con pocos conocimientos. Porque si el problema es el dinero... se pueden recomendar amplificadores con un sonido más que decente para sonar medianamente bien. Al igual que los pedales Joyo dan el pego bastante bien, hay amplificadores que también lo dan. Por ejemplo:

http://www.musicstore.de/de_DE/EUR/Fame-Studio-Tube-15-Head-15-Watt-Class-A/art-GIT0017948-000

O los mismos VHT, Laney, Ibanez... No son unos mega amplificadores, pero con unas buenas válvulas y alguna que otra mod se pueden llegar a sacar muy buenos sonidos para ciertos estilos.

El problema de los transistores, es que es muy difícil sacar un sonido gordo y compacto como el de las válvulas. La propia imperfección de las válvulas, producen una serie de armónicos, de cada nota, que se superponen unos a otros y hacen que el sonido sea mucho más vivo y cálido. Y eso con la linealidad intrínseca de los transistores es imposible.

Si tuviese que recomendar un amplificador a transistores, ahora mismo, creo que solo podría elegir uno, el AMT Stonehead. Simplemente impresionante. Y con un precio más que competitivo. Quizás algún Tech21 también podría ser una buena opción a transistores.

http://www.facebook.com/missinmusic
instagram @missinmusic

Subir
#39 por Andresglez el 30/07/2013
Es que el tema es el dinero y su uso,no se esta valorando si es mejor o peor es si te vale para lo que necesitas, habláis de valvulares de 300 o casi 600€ de 15w,claro que hay bugeras también,que necesitan su mantenimiento,si necesitas tocar a bajo volumen esos amplis no te valen para nada y habras gastado todo ese dinero y no vas a hacer trabajar las valvulas como deben,yo entiendo que un ampli de pocos vatios para casa es para practicar si ya sabes tocar o si estas aprendiendo no te compras un valvular.
En mi caso un transistores 2x12 de 100w lo unico que hacia era ocuparme espacio para al final tocar al 1 de volumen,mueve demasiado aire y no suena directo,valvulares de 5w no los puedo subir de volumen sin fastidiar a los vecinos,tienen que romper,asi que por mucho que me pese enciendo mi blackstar ht1 que si suena a válvulas y lo hago romper a bajo volumen con un overdrive,teniendo el ampli a metro y medio de distancia es perfecto.Y si no quiero esperar a que calienten las válvulas o estoy en otra habitación me enciendo el marshall mg donde me conecto directamente y te vale para tocar rock,metal y lo que quieras y si me canso le meto un metal zone al limpio o un phaser y listo.
Y cuando me voy a ensayar con el grupo pongo el engl de 100w a rendir,y esa ya es otra historia...

Yo tambien entiendo que hay que seguir un aprendizaje y tener un equipo adaptado a la persona,yo cuando empece a tocar tenia mi epiphone y mi transistores de 10w,un equipo barato que me duro unos años,un profesional no usaria nunca un MG como uno que empieza a tocar no se compra un Mesa y una Mayones...
Subir
2
#40 por casiguitarrista el 30/07/2013
La respuesta al porque de su mala fama es simple, aunque un tanto compleja, no se ocupen, yo me entiendo. Llevo varias decadas y he tenido practicamente cualquier ampli que se imaginen, exepto Meas Boogie. De Marshall tuve un S100 (brutal), un JCM 800 (el de mi foto) y un JCM 900. El problema estriba primeramente en que Jim Marshall diseño varios de los mejores amplis en el mercado, faciles de usar y modificar (aunque realmente no necesitaban much que modificar). Con el pasar de los años y la demande del mercado por productos mas economicos Maarshall integro lineas mas economica como los MG, pero el publico esperaba el tono clasico de Marshall en un ampli de transistores lo que es imposible. Pero eso no termina ahi, pues los mismos amplis de alta gama modernos, como el Slash edition, de Marshall no logran ese tono que dio a Marshall su nombre. En fin, muchos otros amplis parecen mas un Marshall que los mismos Marshall modernos, sin importar costo. Un ejemplo perfecto es el Traynor, carísimo pero con un sonido espectacular.

Asi que si buscas un tono clasico de marshal tienes dos opciones, un Marshall viejo u otra marca como el Traynor. Otro que provee un tono parecido pero jamas igual (y depende de ser modificado- valvulas nuevas de mejor calidad etc.) es el Bugera V22 y V50, otro es el Artec valvular pero es viene solo en 5 watts, ahora suena muy parecido al Marshall YJM

https://soundcloud.com/stream
http://thebackroom.yolasite.com/

Subir
#41 por Andresglez el 30/07/2013
MissiN Music Effects escribió:
Si fuesen mejores, estarían mejor valorados, y un hecho es, que quién único valora esos amplis son gente con pocos conocimientos

No tiene porque,que tiene de malo gastarse 60,100€ en un mg15 o un line 6?,por raro que te parezca se pueden hacer sonar decentemente con una buena guitarra,pues yo si los valoro porque me valen para lo que necesito en algunas ocasiones,son para tocar simplemente,aprender y practicar,mover de un lado para otro...,ahora alguien con pasta se puede comprar lo que le de la gana,es como comprar un ferrari para ir a 50.
Que tiene que ver el conocimiento en esto?Es mas listo el que se compra un bugera como muchos otros porque no llega a un engl,laney,mesa...etc y luego esta peleandose con el servicio técnico? o quien tiene un ampli al que le da patadas y sigue funcionando después de 15 años que le vale para practicar antes de un concierto?
Cada persona es un mundo,hay que ser humilde...
Subir
2
#42 por Tokai el 30/07/2013
andresglez escribió:
asi que por mucho que me pese enciendo mi blackstar ht1 que si suena a válvulas y lo hago romper a bajo volumen con un overdrive,teniendo el ampli a metro y medio de distancia es perfecto.Y si no quiero esperar a que calienten las válvulas o estoy en otra habitación me enciendo el marshall mg donde me conecto directamente y te vale para tocar rock,metal y lo que quieras y si me canso le meto un metal zone al limpio o un phaser y listo.


Sarcastic mode on: Acabas de destapar la caja de los truenos... mira que decir que el Blackstar HT1 suena a válvulas.... y que utilizas el MG :diablo: a quien se le ocurre semejante sacrilegio... El integrismo e la pureza valvular se te va a echar al cuello...., mira que decir que sabes de amplificadores y valorar un MG a transistores....y peor aun que un HT-1 suena a valvulas..... (sonido de trueno en la noche) Sarcastic mode off.

andresglez escribió:
MissiN Music Effects escribió:
Si fuesen mejores, estarían mejor valorados, y un hecho es, que quién único valora esos amplis son gente con pocos conocimientos


Lamentablemente este tipo de afirmaciones es más habitual de lo deseado... el si no opinas y ves el mundo como yo lo veo y valoras las cosas como yo las valoro y admites que lo mio es lo mejor porque mi forma de evaluar las cosas es la correcta y la tuya no.... es que no tienes ni idea, ni sabes de válvulas o no tienes conocimientos, ni experiencia... es decir que junto el argumentario va un juicio sobre la credibilidad del otro de regalo .... Vamos que el que opine y valore otras cosas de los amplificadores como la experiencia del interesado, su presupuesto, circunstancias de uso y demás es que no tiene conocimientos.

casiguitarrista escribió:
Con el pasar de los años y la demande del mercado por productos mas economicos Maarshall integro lineas mas economica como los MG, pero el publico esperaba el tono clasico de Marshall en un ampli de transistores lo que es imposible.


El error está en creer que comprándote un amplificador Marshall de 300€ va a sonar igual que uno de 1400 €.... cada ampli en su rango y su uso...

Si alguno de mis proyectos o reviews te ha parecido interesante puedes encontrarlos todos en mi blog: GUITARS & TUBES
http://guitarsandtubes.blogspot.com.es/

Subir
2
--332890--
#43 por --332890-- el 30/07/2013
la fama sencillamente viene porque no llegan para tocar metal con ellos pero tienen unos limpios que te cagas y para rock esta de p. madre.
Subir
#44 por MissiN Music Electronics el 30/07/2013
andresglez escribió:
No tiene porque,que tiene de malo gastarse 60,100€ en un mg15 o un line 6?,por raro que te parezca se pueden hacer sonar decentemente con una buena guitarra,pues yo si los valoro porque me valen para lo que necesito en algunas ocasiones,son para tocar simplemente,aprender y practicar,mover de un lado para otro...,ahora alguien con pasta se puede comprar lo que le de la gana,es como comprar un ferrari para ir a 50.
Que tiene que ver el conocimiento en esto?Es mas listo el que se compra un bugera como muchos otros porque no llega a un engl,laney,mesa...etc y luego esta peleandose con el servicio técnico? o quien tiene un ampli al que le da patadas y sigue funcionando después de 15 años que le vale para practicar antes de un concierto?
Cada persona es un mundo,hay que ser humilde...


Vamos a ver, yo estoy de acuerdo con todo lo que dices. Yo también he usado ciertos amplificadores para practicar en casa que son de la talla del MG. Lo que hay que tener claro es hasta que punto puede llegar ese amplifcador, y por mucho que pese, solo sirve para practicar en casa.

Si es por cuestión de sonido, está claro que inevitablemente se tiende a comparar con amplificadores 10 y 20 veces más caros, ¿y por qué? Pues porque son el standard de lo que es un sonido bueno.

Aunque te lo pueda parecer yo no soy tan cerrado a la hora de usar un amplificador, ni mucho menos. Siempre he considerado que el buen guitarrista tiene que adaptarse a las circunstancias y hacer sonar lo mejor posible el equipo que tiene. Eso sí, cumpliendo un mínimo de sonido.

Con lo que se refiere a conocimiento, me refiero, al conocimiento que se tiene sobre el mundo de la amplificación en general. La gente cuando no sabe, lo más probable es que compre en El Corte Inglés o en la primera tienda de música que se encuentra el típico pack barato de guitarra-amplificador, que ya sabes por donde va a salir. Otra gente simplemente compra amplificadores baratos/malos porque no tienen dinero para gastar... pero que quieres que te diga, creo que eso es desconocimiento, porque hoy en día existen muchas opciones para sonar bien y barato sin tener que gastarse un dineral.

El que se compra un bugera ni es más listo, ni es más tonto, no van por ahí los tiros. Lo que si sé, es que el que se compra un "marshallito", seguro que después se acaba comprando un bugera, y probablmente despues un laney o un peavey, y al final o se acaba comprando un twin reverb reissue o se acaba pasando al lado oscuro y se pilla un orange de los '70.
A saber lo que puede hacer cada uno...

Vuelvo y repito, ya me gustaría a mi haberme ahorrado el paso de los primeros amplificadores cacharros que tuve, y poder haber empezado con algo un poquito mejor nada más.

MI primer amplificador decente lo tengo desde 1997, es un Roland (a transistores, por supuesto) con un Celestion G12k 85 fabricado en Italia. No es muy conocido, pero está como nuevo y aún lo sigo usando para un montón de cosas.

$(KGrHqR,!oQFG)JjhMZFBRyBCTrT4Q~~48_100.jpg


Tokai-Blackstar escribió:
Lamentablemente este tipo de afirmaciones es más habitual de lo deseado... el si no opinas y ves el mundo como yo lo veo y valoras las cosas como yo las valoro y admites que lo mio es lo mejor porque mi forma de evaluar las cosas es la correcta y la tuya no.... es que no tienes ni idea, ni sabes de válvulas o no tienes conocimientos, ni experiencia... es decir que junto el argumentario va un juicio sobre la credibilidad del otro de regalo .... Vamos que el que opine y valore otras cosas de los amplificadores como la experiencia del interesado, su presupuesto, circunstancias de uso y demás es que no tiene conocimientos.


Oye, que esto no es que lo diga yo. A ver donde ves tu a un guitarrista en un escenario con un Marshall MG. Que para tocar en casa está muy bien y lo que quieras, pero jamás verás un amplificador de esos en un escenario a menos que sea de un grupo amateur. Ni tampoco lo verás en un estudio, y obtendrás una referencia de si tal disco o tal otro se grabó con un MG.

Tokai-Blackstar escribió:
El error está en creer que comprándote un amplificador Marshall de 300€ va a sonar igual que uno de 1400 €.... cada ampli en su rango y su uso...


Esa es la base de todos los problemas. Hay que saber hasta que punto una cosa te va a sonar bien o no. Y es una pena, pero hoy en día se compra más por la marca que por el producto en sí.

http://www.facebook.com/missinmusic
instagram @missinmusic

Subir
#45 por javi vete el 30/07/2013
Yo veo mucho más coherente, sabiendo y habiendo probado lo que he probado, aconsejar a alguien que se compre un Ibanez TSA 5w que un MG 100. Si es para casa los dos son mucha tela, pero al menos el Ibanez ocupa mucho menos y da calidad de sonido tb a bajo volumen porque saturas con el tubescreamer que lleva incluido.
Para quedadas y ensayos te va a servir igual porque lo pones en alto, y como tarda mucho en romper, tienes. Además con la ventaja del transporte.
Y si tocas en directo....no vas a querer ninguno de los dos y vas a usar otras cosas...
Si a mi me hubiesen aconsejado al principio, y hubiese el material que hay ahora...un TSA 5 y una Squier Telecaster Classic vibe, por 550 euros tienes equipo para mucho rato.
En lugar de marquitis y floydrositis...jeje

Prueba, toca, prueba, toca, prueba, toca...lo que yo te diga es sólo una opinión como otra cualquiera

Subir
#46 por Tokai el 30/07/2013
Mirad, hay una cosa que por mi profesión (una de tantas no vamos a entrar  ) te das cuenta que es un argumento aplastante y definitivo: El consumidor decide, y esas decisiones no siempre van ligadas a comprar lo mejor de lo mejor, lo que usan los profesionales, ni tan solo lo mejor relación calidad/precio. Existen otros factores, lo que tengas para gastar, el trato que le vayas a dar, la resistencia al maltrato y sobretodo e importantísimo, lo que ese amplificador te provoque en termino de emociones durante el proceso de compra y durante el tiempo que lo uses…

Dicho esto, el marketing, el peso de la marca y qué la utilicen famosos no perdura en el tiempo a no ser que el producto cumpla los mínimos de calidad y expectativas, ya que el consumidor mismo te elimina del mercado dejándote de comprar seas quien seas (torres más grandes e icónicas han caído por este motivo). Los MG se venden, y mucho, y se siguen vendiendo simplemente porque dan un resultado óptimo dentro del segmento de mercado al que van destinados, no suenan a plástico si no que tienen un sonido decente dentro de su segmento(sobre todo los conos grandes, como también pasas en el resto de amplificadores), no tienen problemas de fiabilidad remarcables, y satisfacen a miles de guitarristas (en sonido, apariencia o percepción, da igual, lo importante es cómo se sienten tocando los dueños) en un determinado periodo de sus vidas, o circunstancias…

Por tanto los MG funcionan en este mundillo, y si sonaran tan mal como se quiere hacer ver no funcionaría y ya se habrían retirado por otra gama o por ninguna… es preferible retirar un producto malo a que te lastre tu imagen de marca.

Quizás que amplificadores dentro del segmento de los MG lleven el frontal de Marshall a muchos puristas les duela ya que no suenan como las leyendas Marshall del Rock, pero es que en el mundo hay muchos guitarristas y una gran masa que consume con un grado de exigencia en el sonido que no corresponde normalmente con el perfil que tenemos los cuatro picaos que escribimos aquí, y que por tanto se sienten satisfechos…. Si sonara a plástico como la muñeca legionaria nadie no sería así.

Si alguno de mis proyectos o reviews te ha parecido interesante puedes encontrarlos todos en mi blog: GUITARS & TUBES
http://guitarsandtubes.blogspot.com.es/

Subir
#47 por speto76 el 30/07/2013
La que habeis liado con el MG. :) ...me quedo a cuadros...

Cada uno con sus orejas, lo vuelvo a decir. El que se compra un Marshall MG ( a mi modo de ver, ojo) es que no se ha molestado en rebuscar y preocuparse por toda esa competencia que se mueve en ese precio y que le da 700 patadas al MG. A menos, que oye...gustos colores...busque especificamente un MG.

Por no hablar ya del mercado de 2º mano que tanta joya esconde. Si hace 20 años hubieran estado estos foros...mas de uno, dos , tres y cuatro amplis que me hubiera ahorrado. Como muchos otros supongo .

Simplemente, desde el cariño...no se fien de la marquitis. Marshall hace pepinos, y tb amplis como el MG. Es una empresa que tiene que ganar pasta. y se hace valer de la marca.

A mi me suena a plástico , a mi..si.si...a mi...y el chaval que empezó el hilo tiene que saberlo. Pero oye depende , todo depende, si lo usas como etapa...que no..ni como etapa...hay mucha variedad hoy en día. Busquen , comparen y si encuentran algo que suene mejor y cueste lo mismo...tu sabrás lo que haces.

saludos!
Subir
#48 por Tokai el 30/07/2013
speto76 escribió:
A mi me suena a plástico , a mi..si.si...a mi...y el chaval que empezó el hilo tiene que saberlo. Pero oye depende , todo depende, si lo usas como etapa...que no..ni como etapa...hay mucha variedad hoy en día


Solo un apunte, el chaval que abrió el hilo ya lo tiene, de hecho ya lo tenía cuando lo abrió.... no se si te habías fijado en esa parte... y obviamente no le suena a plástico a él, si no lo hubiera dicho....

Si alguno de mis proyectos o reviews te ha parecido interesante puedes encontrarlos todos en mi blog: GUITARS & TUBES
http://guitarsandtubes.blogspot.com.es/

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo