Por que se tiene en el foro adoración a guitarristas como...

#13 por semifuso el 23/12/2015
En realidad creo que confundes más cosas.

Una cosa es lo que a uno le guste y otra es la variedad de palos que toque o de recursos que utilice.

Precisamente Metallica no destaca por ninguna de las dos lo mires como lo mires. Y precisamente Kirk menos aún.

En un foro donde la gente trabaja su técnica a diario me parece más que normal que tomen como referencia a quienes mejor las ejecutan, que por cierto, ni Satriani ni Vai andan ahí a la vanguardia desde hace tiempo.

Vamos que te puede gustar lo que quieras, pero no comparto ni uno solo de tus razonamientos.

Saludos.
Subir
#14 por ahuarita el 24/12/2015
.
Subir
#15 por ahuarita el 24/12/2015
semifuso escribió:
Precisamente Metallica no destaca por ninguna de las dos lo mires como lo mires. Y precisamente Kirk menos aún.


Si a una de las bandas que mas éxito ha tenido ya le tachas a su guitarrista de esa manera, entonces si que ya conmigo no cuentes para discutir sobre guitarristas.
Subir
#16 por ivivan98 el 24/12/2015
#15 Bueno, podríamos decir que hay muchos más guitarras que han triunfado sin necesidad de ser unos virtuosos. ¿Qué me dices de Kurt Cobain? Técnicamente no era un iluminado, y sus canciones llegaron al corazón de mucha gente, eso es lo que realmente importa, la gente fuera del mundillo no ve la técnica de la música. Hay gente que ha flipado al escucharme tocar nirvana, mientras que al escucharme tocar algo de Dream Theater no les impresionó (eso no quiera decir que toque la guitarra para impresionar a la peña, que se pueden malinterpretar los ejemplos)

De hecho, puedo desmontarte tus argumentos en un momento. Dices que la gente debería de pasarlo bien y hacer la música que le gusta, por lo que si a mi me gusta Vai (y tengo el nivel necesario para tocarlo, que no lo tengo, pero se intenta) disfrutaré tocando Vai, importándome un bledo lo que piensen los demás, si soy un follamástiles o un músico "sin corazón". Quizás te pase, como le pasa a todos los que llevan poco tiempo en esto, que ven el nivel técnico de un guitarrista en "imposible", pero te puedo asegurar que llegará el día que tocar Smells Like Teen Spirit te aburrirá y buscarás otras cosas.

Personalmente, ese querer buscar ha desembocado en mi persona el interés por practicar y mejorar, si me dedicase sólo a tocar canciones sencillas, ya lo hubiese dejado por mero aburrimiento de hacer siempre lo mismo.

Ojo, que la técnica no es sólo mover los dedos como si no hubiese mañana, en la técnica incluyo bases de jazz, escalas, etc...

Saludos
Subir
#17 por kessel el 24/12/2015
ahuarita escribió:
Si a una de las bandas que mas éxito ha tenido ya le tachas a su guitarrista de esa manera, entonces si que ya conmigo no cuentes para discutir sobre guitarristas.


Hombre, tienes que aceptar escuchar cosas que no te gustan cuando tu mismo has soltado lo de que Vai o Satriani son menos variados que Kirk Hammett, tener éxito no es sinónimo de variedad.

Otra cosa es que lo que hace Metallica sea un tipo de música con unos canones que la mayoría de personas aceptan y pueden entender, para empezar por no ser instrumentales, ya que a un alto porcentaje de personas no les agrada la música instrumental. Al menos no la música moderna con guitarras instrumental porque luego esta la clásica o el techno que a mucha gente si les gusta.

Metallica además ha tenido éxito entre otras cosas por hacer música "simple", y me refiero a simple para el oído de publico, lo que no es sinónimo de que sea fácil de componer, aunque en el caso de Metallica me voy a ahorrar mi opinión en esto ultimo.

En fin, yo opino como los compañeros que piensan que aquí hay de todo, si no te gusta Vai o Satriani pasa de ver sus covers y busca de lo que te agrade.

Mis proyectos musicales:
http://autumn-red.com/
http://ataxicneuro.com/

Subir
#18 por ahuarita el 24/12/2015
ivivan98 escribió:
Bueno, podríamos decir que hay muchos más guitarras que han triunfado sin necesidad de ser unos virtuosos. ¿Qué me dices de Kurt Cobain? Técnicamente no era un iluminado, y sus canciones llegaron al corazón de mucha gente, eso es lo que realmente importa, la gente fuera del mundillo no ve la técnica de la música. Hay gente que ha flipado al escucharme tocar nirvana, mientras que al escucharme tocar algo de Dream Theater no les impresionó (eso no quiera decir que toque la guitarra para impresionar a la peña, que se pueden malinterpretar los ejemplos)

pero te puedo asegurar que llegará el día que tocar Smells Like Teen Spirit te aburrirá y buscarás otras cosas.


Es que precisamente para mi un buen guitarrista no es el que hace música independiente, instrumental, o el que sea capaz de hacer un solo a 900 bips por minuto, para mi un buen guitarrista es aquel que sepa hacer música, o sea música que de verdad agrade o llene, a mi o a la mayoría de los mortales, independientemente de la técnica, del número de acordes que le metan, etc..., no solo Nirvana, sino la mayoría de los grupos que escucho, tienen guitarristas que no se complican mucho la vida en cuanto a técnica, pero saben componer canciones tremendas, mira por ejemplo Green Day, que han sacado canciones con solo 3 acordes como su mítico "She" y que han llegado a millones de personas. Pero esto me huele al típico discurso que llevo durante años leyendo en los foros de música, lo comercial no sirve, es una mierda, es sencillo, bla bla bla... como dijo no hace mucho un guitarrista de una banda mas o menos exitosa, si es tan sencillo, ¿¿como no lo hacen ellos también?? y se andan quejando luego de que nadie les va a ver tocar en el bar del barrio y de que la gente solo quiere escuchar Linkin Park o Evanescence.

Respecto a lo segundo no estoy tan de acuerdo contigo, creo que si nos gusta x estilos no nos desviaremos a degustar otros estilos x que no nos gustaban, por el mero hecho de querer hacer técnicas diferentes, mas avanzadas, o lo que sea, han avanzado los guitarristas de The Offspring, Blink-182, Sum 41, Linkin Park, Metallica, Disturbed a otras técnicas diferentes o mas avanzadas? pues no, siguen hacendo el mismo estilo musical que desde sus orígenes, porque son los estilos que les gustan a ellos, y si el Kurt Cobain no se hubiera suicidado, seguramente Nirvana seguiría hoy en día tocando Smells like Teen Spirit y creando las mismas canciones dentro de su género grunge o post-grunge.
Subir
#19 por undivide el 24/12/2015
Depende de tus gustos, a mi me encanta follarme mi mástil , tocar canciones con 2 quintas me aburre , también hay muchos grupos que componen canciones fáciles y pegadizas con un solaco que no esta al nivel de la canción , por ejemplo symphony of destruction , es lo mismo siempre toda la cancion, Y Seguro a la mayoría de gente le gusta la canción en si , que el solo.
A parte si todo el mundo tuviese el "don" ese de hacer temas históricos con 3 acordes la música se haría más aburrida porque a mii personalmente (y seguro que no soy el único )no me gustan los temazos con 3 acordes xD
Subir
#20 por undivide el 24/12/2015
#11 no he oido mucho satriani , pero vai.... no se cual es tu concepto de variedad , pero kirk siempre repite las mismas técnicas , licks de guitarra una y otra ves en sus solos , mientras que steve vai tiene una librería de licks muuuuuuuy extensa en comparación , a parte estoy seguro que vai puede tocarte perfectamrne un rock y un blues , también usa mucho el puente flotante de diferentes maneras , tiene mucha variedad en sus sonidos ,kirk en un concierto sigue sonando igual de principio a fin , quitando las canciones acusticas.
Creo que confundes la variedad con : solo toca solos y no hace ritmos , no te das cuenta con tan solo oir sus solos(vai) que es un guitarrista que tiene ideas muy extensas de música?(que te aburra es otra cosa , a mi me aburren algunos guitarristas que se que son la caña) Y que tiene gran variedad solisticamente hablando, Alomejor no tienes el nivel para apreciar eso , porque me parece el pensamiento tipico del fan de metallica que cree kirk es el mejor del mundo ,para luego darse cuenta que kirk no era nada en comparacion a otros grandes guitarristas.
sabes? Muchas canciones de vai tienen bases y muchos acordes , eso lo ha compuesto el , no estan ahi por arte de magia , osea que tocar acordes y cosas "variadas" poder puede.
Tambien vai tiene una película donde él toca y se nota que tiene conocimientos de otro tipo de música.
Quizá vai no tenga el don de algunas personas para crear temazos de 2 acordes , pero depende del gusto y las preferencias de cada uno , como ya dije a mi... las canciones somo smell like teen spirits y del estilo me aburren.
Y ojo que no escucho a steve vai , pero no dudo que es un pedazo de guitarrista xD
Subir
#21 por CharlesTDZ el 24/12/2015
Te noto muy cerrado en cuanto las opiniones de los demás, y eso no me parece muy bien. Pero bueno, por una parte comprendo lo que quieres decir, correr en la guitarra no es sinonimo de ser el mejor en el instrumento, pero hay personas a las que les gusta ese tipo de música, al estilo Vai o Satriani, que por cierto si escuchas bien sus CDs, no son puro correr, tienen unas melodias muy tranquilas y que suenan mortales. Para las personas que prefieran esta música, obviamente les van a parecer muy buenos los guitarristas de este estilo, que vamos, no es nada facil realizarlo, y por lo tanto no me atrevería a juzgarlo así como si nada. Por otra parte, mencionas música como Metallica o Green day, que no son tanto de mi agrado, pero cada quien sus gustos, y en la música de Green day no va tanto con el virtuosismo, sino con un riff y coro pegadizo, y alguno que otro requinto, pues también es buena música, y si a ti te gusta más este estilo pues obviamente te va a parecer mejor un guitarrista de este estilo que uno de un estilo de música que no te guste.
En resúmen, es cuestión de gustos y apreciación, no hay nada escrito. Tu solo disfruta la música que te guste y ya, que no te importe lo demás. Que como bien dices, esto no es competencia.

No hay elección.

Subir
#22 por semifuso el 24/12/2015
#15 No te lo tomes como algo personal por que no lo es.
A cada uno nos gustan unas cosas y no es necesario en absoluto justificarlo. Pero si lo haces y en un foro de opinión, pues te expones a que alguien tenga y exponga una opinión diferente a la tuya. Y no pasa nada, esto sería muy aburrido si todos pensasemos igual.

Hablas del éxito como de un mérito de una banda y yo creo que en gran medida no lo es. Hoy en día prima mucho más tener un respaldo económico detrás que te permita sonar mucho y en muchas partes para vender. Es suficiente, a las pruebas me remito, suena mucho y venderás.

Medir a un intérprete es complicado y a un músico más aún. Hay cualidades objetivas más allá de los gustos. Hay guitarristas que no me dicen gran cosa pero eso no les hace mejores ni peores, simplemente se ajustan más o menos a mis gustos. Son cosas diferentes.

Saludos.
Subir
#23 por Tokai el 24/12/2015
Yo lo que sigo sin entender es porque alguien se molesta porque otros no piensen, aprueben, valoren lo mismo que él....

Esto es como cuando ves a un grupo de niños de corta edad que se ponen a gritar que el mejor color del mundo es el rojo menos uno dice que el azul y al final acaba llorando porque no le dan la razón.... Pues lo mismo.....

Que más dará si a los demás les gusta tocar solos o acordes y las motivaciones que le lleven a ello.... me voy a poner yo a juzgar y decirles a los demás lo que tienen o no tienen que tocar, apreciar o escuchar....? Que cada uno haga lo que le venga en gana faltaría más....

Feliz Navidad

Si alguno de mis proyectos o reviews te ha parecido interesante puedes encontrarlos todos en mi blog: GUITARS & TUBES
http://guitarsandtubes.blogspot.com.es/

Subir
--366883--
#24 por --366883-- el 24/12/2015
Si se tiene en tan alta estima a músicos como Vai o Satriani es por lo que son capaces de hacer y el mérito de haber destacado sin la ayuda de una banda con un nombre. La forma de tocar de Vai es única, no sólo hablo de técnica, sino cómo hace sonar la guitarra y la expresividad que tiene, y las composiciones de Satriani son muy atractivas ya que armónicamente no son muy enrevesadas, además también destaca por lo técnico. Por cierto, decir que no varían o que sólo saben hacer escalas para arriba y escalas para abajo es una estupidez, más quisieramos muchos de nosotros tener la mitad de conocimiento musical y teórico que tienen ellos.

Son guitarristas que además aparecieron en una época donde se llevaba (además de otros estilos) la música de guitarra solista, y junto a ellos destacaron otros como Yngwie Malmsteen, Paul Gilbert, Eric Johnson... son músicos que destacaron por eso, por ser solistas, no por pertenecer a X banda, como en el caso de Hammet o Petrucci, que son conocidos por Metallica y Dream Theater respectivamente (y eso no es nada malo, Petrucci es mi principal influencia).

En mi opinión, abrirse paso ahora como guitarrista solista... pues no te comes una rosca, y ahí tenemos el ejemplo de Malmsteen, que no sacará más álbumes porque sencillamente la gente ya no va buscando eso, y a Vai ya le empieza a costar llenar los escenarios. A no ser que hagas una música más estructurada y variada, donde no sólo destaque la guitarra (como por ejemplo, Plini o Widek). Creo que la gente se ha cansado ya de ver virtuosos, y a mi me pasa igual, al principio tenía en un pedestal a músicos como Vai o Malmsteen, pero he acabado adaptando otros gustos. De hecho fui hace un año a ver a Vai y me acabó aburriendo, y mira que lo idolatraba. Aún así encuentro en él mucho que aprender, y sin duda es un gran músico.

Yo siempre recomiendo oir mucha música. Decir que Hammet es mejor que Vai o "más variado" es objetivamente falso, por mucho que les duela a sus fans. Si uno se para un segundo a escuchar sus solos más famosos y los analiza de manera objetiva, se encuentra con que son repetitivos, abusando siempre de los mismos recursos, y además con una forma de tocar las partes rápidas sin preocuparse en encajar las notas en su debido pulso, y eso lo puede hacer Hammet y lo puede hacer alguien que lleve un año de guitarra. No entiendo el tabú en el mundo de la guitarra de que no se puede criticar a ciertos músicos. Puedes decir que no te gusta por X motivo, del mismo modo que un libro puede no gustarte por la trama o la historia, y sin embargo estar perfectamente escrito; o un libro puede encantarte y estar lleno de faltas de ortografía, frases inconexas, mala estructura, sin un desarrollo argumental... etc.

Y basarse en el éxito de su banda o en las ventas es otro error muy común, ya que por esa regla de tres, los 40 principales estaría lrepleto de artistazos y músicos de élite. El marketing nunca debería ser un factor a tener en cuenta a la hora de valorar a un músico, y menos en estos tiempos donde prima más la imagen del artista en cuestión, la sencillez de su música y todo el público que pueda abarcar a base de sonidos y recursos genéricos.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo