La técnica del guitarrista no depende de tener una mejor guitarra

#101 no se tío por qué tanta historia y tanto rodeo pa decir que el que es bueno es bueno y el que es "malo" es " malo"

Chedu Sietesiete escribió:

Es que asumir de entrada que existe una técnica ortodoxa, a mí me parece equivocado. Se puede decir, quizá, que la hay en guitarra clásica a partir de Segovia principalmente que impulsa una forma canónica, por así decirlo, pero no hay anda parecido en eléctrica

No puedo estar más de acuerdísimo.
La guitarra eléctrica no es, o no debería ser, un instrumento reglado. Y el que pretenda reglar su estudio y ejecución que deje tranquilos a los que pasamos.

Personalmente paso toneladas del ministerio y academicismo en la guitarra eléctrica y animo a la gente a hacer lo mismo. El conocimiento musical ya es otra cosa, ahí cada persona debería seguir su instinto y necesidad y aprender lo que desee en el momento que le surja la necesidad. Pero en cuanto a técnicas y polladas, creo que lo mejor es tocar, y tocar, y tocar, y ponerte discos de tu música favorita y tocar encima, y tocar, y tocar. Etc. O sea, uno mismo tiene que construir su propia técnica.

Ya vemos el efecto pernicioso del academicismo en numerosas ocasiones, cada vez menos guitarristas personales y cada vez más tipos que practicamente suenan igual y hacen todos lo mismo, endiabladamente bien, pero lo mismo.

No es lo mismo ser un guitarrista de música clásica que de guitarra eléctrica, pero ni de lejos. En el mundo clásico destacan los grandes intérpretes; por contra, en el mundo flamenco, si hablamos de guitarra clásica, y en el blues y rock si hablamos de eléctrica, destacan los creadores. Voy a poner ejemplos:

-Paco de Lucía se atrevió a tocar algunas piezas de guitarra clásica y fue vilipendiado por muchos guitarristas clásicos, que eso era un escándalo, que como se atrevía. Pero a ver que guitarrista de conservatorio o partitura era capaz de tocar como él o componer como él. La mayor parte de guitarristas clásicos se dedican a interpretar lo que han compuesto otros, pero habitualmente ellos no componen ni crean.

-Rosendo como guitarrista no podría participar en un G3 de Vai o Satriani, como tampoco podría Angus Young. Pero a ver quien toca los temas de Leño y de AC/DC como los tocan ellos. Nadie

Y así muchos más ejemplos, pero creo que es suficiente para entenderlo.

La guitarra tiene que tener un buen ajuste y que ni se desafine cada dos por tres.
No hace falta más.
Por supuesto una guitarra de muy alta gama tendrá un tacto algo mejor.
Pero vaya que si no te sale la pieza a interpretar no le heches la culpa a la guitarra.

A mi me gusta la tecnica de Keith, esa manera de agacharse y subir rasgando a la vez con la mano "parriba", no tiene precio.

Cuando vea a los primera division como Mayer tocando y grabando con esas Harlem Benton tan molonas, pues va a ser verdad

Chedu Sietesiete escribió:

Es que asumir de entrada que existe una técnica ortodoxa, a mí me parece equivocado. Se puede decir, quizá, que la hay en guitarra clásica a partir de Segovia principalmente que impulsa una forma canónica, por así decirlo, pero no hay anda parecido en eléctrica
No hay una forma correcta de coger la púa, no hay una postura; se puede rodear el mástil y usar el pulgar sobre la sexta a la Hendrix o no rodear y claro que influye el radio, grosor y perfil del mástil.
Hay técnicas que sirven un propósito concreto, no una técnica universal, asumida como tal y hay cientos de ejemplos de idiosincrasias personales en cualquier aspecto tanto de la ejecución, como de las preferencias de un instrumento en cuanto a su construcción y ajuste y ya ni hablamos del resto del equipo que conforma la cadena

Todo eso es un buen punto, y no hablemos de Segovia sin olvidar a Miguel LLobet y el maestro Francisco Tarrega entro otros que como muchos contribuyeron a la evolución de la guitarra, pero aunque la guitarra eléctrica y el rock and roll no sean música académica y no exista escuela ni un estudio metódico..... tampoco quiere decir que no sea importante fijarse en la técnica instrumental o que esto no se pueda hacer antes de pensar en cambiar de guitarra o que la que tenemos no sirve por nuestra forma de tocar.

Y sin llegar al punto de querer estructurar las cosas para hablar de métodos ortodoxos, hay cuestiones técnicas que son básicas e integrales a la guitarra sin importar el estilo o si vienen de algún tipo determinado de escuela. Por dar un caso y siendo algo elemental y simple, si observamos a los que recién empiezan a tocar y siempre tienen las mismas dudas básicas, podemos tener en cuenta que hay algunos aspectos generales para tener en cuenta. Por ejemplo, "No puedo hacer la cejilla y me cuesta", mientras tiene el pulgar de la mano izquierda por encima del diapasón tocando la 5ta cuerda a lo Jimi Hendrix. Imposible hacer una cejilla así, y Jimi hendrix no usaba cejilla obviamente, y menos de la manera que podría hacerlo un guitarrista clásico o un musico de jazz siquiera.

Esto no quiere decir que tarrega tenia que tocar como Hendrix o viceversa, ni que la guitarra eléctrica debe tener un método ortodoxo ni deba haber escuela, esto quiere decir que hay guitarristas que empiezan a tocar y están en problemas, y eso tiene solución, lo cual implica fijarnos en aspectos técnicos sobre los que podemos trabajar, y en todos los casos, toquemos como toquemos lo que sea que toquemos, siempre vamos a encontrar soluciones a nuestros problemas y vamos a poder trabajar para desarrollar nuestra técnica en todos los casos.

modernguitartech escribió:

y Jimi hendrix no usaba cejilla obviamente

¿Cómo?

#115

Jimi no usaba cejilla según tú. Pero su primo gemelo Wally, no se cortaba al hacerlo. Y también tenía las manos grandes. Véase la muestra.....

"La técnica del guitarrista no depende de tener una mejor guitarra" pero con buena pija bien se jode.
El refranero es un pozo de sabiduría.