Sobre el maltrato animal

#13 por evil_14 el 06/07/2008
El unico partido politico que hizo leyes de verdad en defensa de los animales fue el glorioso III Reich, ahora teneis lo que los vencedores creen necesario: el decadente mundo actual xDDDDDDDD
Subir
#14 por desordenglobal el 06/07/2008
Evil_14 escribió:
El unico partido politico que hizo leyes de verdad en defensa de los animales fue el glorioso III Reich, ahora teneis lo que los vencedores creen necesario: el decadente mundo actual xDDDDDDDD


Una coña con muy poca gracia.......por que lo de "glorioso" ira de coña no????
Subir
#15 por Diego Godoy el 06/07/2008
Evil_14 escribió:
El unico partido politico que hizo leyes de verdad en defensa de los animales fue el glorioso III Reich, ahora teneis lo que los vencedores creen necesario: el decadente mundo actual xDDDDDDDD


:shock: :shock: :shock: :shock: :leyendo: :leyendo: :leyendo:

http://www.diegogodoymusic.com
http://youtube.com/15MetalRocker

Subir
#16 por nano el 06/07/2008
Por lo que he leído, lo que dice Evil_14 es verdad, se crearon 3 leyes importantes a favor de los animales..........pero sin lo de glorioso por favor!!!!!

PD: Pediría, por favor, no emitir tales mensajes que no vienen al tema, las ideologias creo que no vienen al caso, este tema sobrepasa todas las ideologías politicas.

Precaución!!!....músico en construcción

Subir
--162437--
#17 por --162437-- el 06/07/2008
Desordenglobal escribió:
Menuda comparacion!!!! :shock: Nosotros a diferencia de los animales tenemos una cosa que se llama raciocinio, y nosotros para bien o para mal podemos decidir sobre nuestra vida y la de el resto de los seres que nos rodean.

Personalmente estoy a favor del DERECHO al aborto, y el derecho a la eutanasia, asi que si alguien quiere abortar o morir con dignidad esta en su decision, pero los animales tenemos que protegerlos ya que si no terminariamos con muchas mas especies de lo que ya hacemos.


¿Veis lo que digo? "Nosotros a diferencia de los animales tenemos una cosa que se llama raciocinio, y nosotros tenemos derecho a decidir sobre NUESTRA vida y la del resto de los seres que nos rodean" Y como tenemos capacidad de raciocinio, y nuestra sociedad es tan avanzada, tan moderna y tan guay, pues hemos pensado que matar a una serie de animales es delito y está muy mal pero que matar a un ser humano es algo moderno y tiene que ser un derecho de las mujeres. Con un par.

Y es que cuando abortas no estás decidiendo SÓLO sobre tu vida, sino sobre la de otro ser humano de forma directa. Tú con tu vida puedes hacer lo que te dé la gana. Como si quieres cortarte los dedos de los pies y comértelos al pil-pil. Pero no tienes derecho a decidir si una persona vive o muere. De hecho, los mismos tipos guays y modernos que se manifiestan a favor del aborto son conscientes de que el que los EEUU tengan la pena de muerte es algo con lo que habría que acabar, y eso que estamos hablando de asesinos. ¿Es que a los asesinos hay que defenderlos pero a un humano no nato, totalmente inocente de todo, no?

Y lo del III Reich no lo he entendido, la verdad. Creo que lo de glorioso iba en tono irónico pero aún así no sé qué se pretende decir con eso
Subir
#18 por sxe-akg-sxe el 06/07/2008
Mandinga escribió:
¿Veis lo que digo? "Nosotros a diferencia de los animales tenemos una cosa que se llama raciocinio, y nosotros tenemos derecho a decidir sobre NUESTRA vida y la del resto de los seres que nos rodean" Y como tenemos capacidad de raciocinio, y nuestra sociedad es tan avanzada, tan moderna y tan guay, pues hemos pensado que matar a una serie de animales es delito y está muy mal pero que matar a un ser humano es algo moderno y tiene que ser un derecho de las mujeres. Con un par.

Y es que cuando abortas no estás decidiendo SÓLO sobre tu vida, sino sobre la de otro ser humano de forma directa. Tú con tu vida puedes hacer lo que te dé la gana. Como si quieres cortarte los dedos de los pies y comértelos al pil-pil. Pero no tienes derecho a decidir si una persona vive o muere. De hecho, los mismos tipos guays y modernos que se manifiestan a favor del aborto son conscientes de que el que los EEUU tengan la pena de muerte es algo con lo que habría que acabar, y eso que estamos hablando de asesinos. ¿Es que a los asesinos hay que defenderlos pero a un humano no nato, totalmente inocente de todo, no?

Y lo del III Reich no lo he entendido, la verdad. Creo que lo de glorioso iba en tono irónico pero aún así no sé qué se pretende decir con eso


Levas razón en todo lo que dices, antes de hacerlo sin preservativo, hay que pensarselo. Pero ojo, yo solo estoy en contra del aborto si el feto no trae problemas, si trae alguna enfermedad o algun sindrome, prefiero que muera antes de que se pase toda su vida sufriendo.

Saludos
Subir
#19 por desordenglobal el 06/07/2008
Mandinga escribió:
¿Veis lo que digo? "Nosotros a diferencia de los animales tenemos una cosa que se llama raciocinio, y nosotros tenemos derecho a decidir sobre NUESTRA vida y la del resto de los seres que nos rodean" Y como tenemos capacidad de raciocinio, y nuestra sociedad es tan avanzada, tan moderna y tan guay, pues hemos pensado que matar a una serie de animales es delito y está muy mal pero que matar a un ser humano es algo moderno y tiene que ser un derecho de las mujeres. Con un par.

Y es que cuando abortas no estás decidiendo SÓLO sobre tu vida, sino sobre la de otro ser humano de forma directa. Tú con tu vida puedes hacer lo que te dé la gana. Como si quieres cortarte los dedos de los pies y comértelos al pil-pil. Pero no tienes derecho a decidir si una persona vive o muere. De hecho, los mismos tipos guays y modernos que se manifiestan a favor del aborto son conscientes de que el que los EEUU tengan la pena de muerte es algo con lo que habría que acabar, y eso que estamos hablando de asesinos. ¿Es que a los asesinos hay que defenderlos pero a un humano no nato, totalmente inocente de todo, no?

Y lo del III Reich no lo he entendido, la verdad. Creo que lo de glorioso iba en tono irónico pero aún así no sé qué se pretende decir con eso


Entiendo tus razonamientos pero yo estoy con los cientificos que defienden que no se puede considerar forma de vida hasta un cierto desarrollo fetal, y la interrupcion del embarazo se debe realizar en esas etapas, nunca despues.

Con respecto a lo del III reich, se ve que este hombre va por el foro apoyando el nazismo, pero que vamos... con hacer como si no lo has visto sobra....
Subir
#20 por rafamontcada el 06/07/2008
Evil_14 escribió:
El unico partido politico que hizo leyes de verdad en defensa de los animales fue el glorioso III Reich,


Tienes razón, pero esos animales, cuando acabó la guerra se les reinsertó y se les perdonó su debilidad, ahora se les llama alemanes y pierden eurocopas.
---------------------------------
Mandinga escribió:
¿Veis lo que digo? "Nosotros a diferencia de los animales tenemos una cosa que se llama raciocinio, y nosotros tenemos derecho a decidir sobre NUESTRA vida y la del resto de los seres que nos rodean" Y como tenemos capacidad de raciocinio, y nuestra sociedad es tan avanzada, tan moderna y tan guay, pues hemos pensado que matar a una serie de animales es delito y está muy mal pero que matar a un ser humano es algo moderno y tiene que ser un derecho de las mujeres. Con un par.



El matar o dejar de matar o el vivir y dejar vivir, es bueno o malo según el concepto de lo que esa persona tenga de lo que es bueno o malo y el concepto que tenga la sociedad de ello. Tu opinión es así porque estás en una epoca en que se debaten estas cosas. De la misma manera, tu serías uno ahora mismo que gritaría como un energumeno de placer si quemasen a una mujer en una hoguera por abortar. Lo mismo que me hace gracia los que ponen a caldo a los que comen carne por que comen plantas, como si estas fuesen seres inertes, cuando son igual de vivos como cualquier otro ser en este puto planeta, y las decisiones personales que cada uno tome con su vida son personales y por lo tanto estará bien si las leyes lo dicen y estará mal si dicen lo contrario. Y ya me parece bastante primitivo aceptar que un listillo nos diga lo que es bueno y lo que es malo para mi vida como para escuchar a los profetas del nuevo mundo con doctrinas de la edad de hierro
Subir
--162437--
#21 por --162437-- el 06/07/2008
Rafamontcada escribió:
El matar o dejar de matar o el vivir y dejar vivir, es bueno o malo según el concepto de lo que esa persona tenga de lo que es bueno o malo y el concepto que tenga la sociedad de ello. Tu opinión es así porque estás en una epoca en que se debaten estas cosas. De la misma manera, tu serías uno ahora mismo que gritaría como un energumeno de placer si quemasen a una mujer en una hoguera por abortar. Lo mismo que me hace gracia los que ponen a caldo a los que comen carne por que comen plantas, como si estas fuesen seres inertes, cuando son igual de vivos como cualquier otro ser en este puto planeta, y las decisiones personales que cada uno tome con su vida son personales y por lo tanto estará bien si las leyes lo dicen y estará mal si dicen lo contrario. Y ya me parece bastante primitivo aceptar que un listillo nos diga lo que es bueno y lo que es malo para mi vida como para escuchar a los profetas del nuevo mundo con doctrinas de la edad de hierro


Ergo, no hay personas buenas ni malas, ¿no?

Y lo de que las decisiones de una persona serán buenas o serán malas en función de lo que digan las leyes es lo más estúpido que he oído en mucho tiempo. Pero claro, si piensas que no hay personas buenas ni malas, resulta lógico que digas una chorrada como ésta. Un ejemplo: violar a una mujer es delito hoy domingo pero mañana, lunes, entra en vigor la nueva ley según la cual violar estará reconocido como una labor social y retribuída de forma generosa por parte del Estado. Por lo tanto, violar hoy está mal, pero está bien mañana, ¿no? Respecto a las decisiones tuyas que te conciernen sóla única y exclusivamente a tí ya he dicho antes que hagas lo que te dé la real gana, pero cuando abortas no tomas una decisión que te afecta sólamente a tí.

En serio, si para tí lo que está bien o está mal lo dice el Estado o las leyes, eres un borrego de cuidado.
Subir
#22 por rafamontcada el 06/07/2008
Mandinga escribió:
Ergo, no hay personas buenas ni malas, ¿no?

Y lo de que las decisiones de una persona serán buenas o serán malas en función de lo que digan las leyes es lo más estúpido que he oído en mucho tiempo. Pero claro, si piensas que no hay personas buenas ni malas, resulta lógico que digas una chorrada como ésta. Un ejemplo: violar a una mujer es delito hoy domingo pero mañana, lunes, entra en vigor la nueva ley según la cual violar estará reconocido como una labor social y retribuída de forma generosa por parte del Estado. Por lo tanto, violar hoy está mal, pero está bien mañana, ¿no? Respecto a las decisiones tuyas que te conciernen sóla única y exclusivamente a tí ya he dicho antes que hagas lo que te dé la real gana, pero cuando abortas no tomas una decisión que te afecta sólamente a tí.

En serio, si para tí lo que está bien o está mal lo dice el Estado o las leyes, eres un borrego de cuidado.


Aunque veo que has leido todo lo que he puesto, tambien veo que no te has enterado de nada.
Y te diré que lo de violar puedes preguntar como está el tema en algunos paises....no mañana, sino hoy mismo donde se necesitan varios testigos para que la mujer demuestre su inoncencia y no vaya a la carcel o algo peor. Y esos, mi querido amigo, en su pais no son personas malas, las malas son las mujeres y si algunos teneis tantas pelotas os vais alli y les discutis las leyes a esos y le haceis ver quienes son los buenos en lugar de malgastar el tiempo decidiendo lo que tiene que hacer cada persona con su cuerpo y con su vida. Y yo soy consecuente con todo lo que digo y hago y si tengo respeto para los que hacen las cosas y actuan segun sus creencias (que a mi me puedan parecer equivocadas pero las entiendo), hacen que te respete a ti y te rebata y respete a los creyentes cristianos que se cagan en Dios pero no tienen cojones de meterse con Mahoma. Y asi unas pocas más de cosas.
---------------------------------
Mandinga escribió:


Y lo de que las decisiones de una persona serán buenas o serán malas en función de lo que digan las leyes es lo más estúpido que he oído en mucho tiempo. .


Entonces...si yo te pego un tiro es una buena decisión o es mala???? y si no lo tengo claro, quien decide por mi?
Subir
#23 por cobicox el 06/07/2008
Yo no dudo en rechazar el maltrato animal, pero lo que dudo es los zoo's, nose como puede ser la vida de un animal, si tiene sueños y demás por eso nose si encerrarlos en Zoo's les fastidia, parece que sí pero tambien pensar que les fastidia es pensamiento de un humano, que si a él se le hiciera le jodería. Por eso nose en que pensar en la cuestión de las mascotas y todo eso, lo que si estoy de acuerdo es las especies en peligro, tenerlas en zoo's para que puedan sobrevivir y reproducirse el tiempo que sea necesario.

http://i357.photobucket.com/albums/oo15/Cobicox/jpg-1-1-1.jpg

Subir
#24 por rafamontcada el 06/07/2008
cobicox escribió:
Yo no dudo en rechazar el maltrato animal, pero lo que dudo es los zoo's, nose como puede ser la vida de un animal, si tiene sueños y demás por eso nose si encerrarlos en Zoo's les fastidia, parece que sí pero tambien pensar que les fastidia es pensamiento de un humano, que si a él se le hiciera le jodería. Por eso nose en que pensar en la cuestión de las mascotas y todo eso, lo que si estoy de acuerdo es las especies en peligro, tenerlas en zoo's para que puedan sobrevivir y reproducirse el tiempo que sea necesario.


Una prueba más de lo primitivos que somos, pero no solo no está mal visto sino que pagamos por ir a verlos. Lo de las especies en extinción es evidente que es una lástima, pero las cosas son como son y son como son porque el humano interviene en ellas y no es ni malo ni bueno, es...como es, porque nadie echa de menos un Tiranosurus Rex y también se extinguió.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo