La SGAE exige un 'modelo Sarkozy'

#1 por josep el 14/12/2007
Teddy Bautista dice al Gobierno que "el canon digital no tiene freno"

La SGAE exige un 'modelo Sarkozy' de control de las descargas de Internet

RAMÓN MUÑOZ - Madrid - 14/12/2007


"Esta polémica es gratuita. El canon está firmado y fijado. No tiene freno, no hay marcha atrás". Así de categórico se pronuncia Eduardo, Teddy, Bautista, el presidente del Consejo de Dirección de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), ante la polémica enmienda aprobada el martes por el Senado que insta a suprimir el canon digital en el plazo de un año.


El presidente ejecutivo de la SGAE tiene otro motivo de preocupación, porque, además de la polémica enmienda, que debe ser votada definitivamente en el Congreso la próxima semana, el Gobierno no ha aprobado la orden ministerial que fija el canon para el próximo año, y que grava todos los soportes y equipos (CD, DVD, MP3, móviles, discos duros, fotocopiadoras y otros) susceptibles de grabar copias privadas.

Bautista, en declaraciones a este diario, confesó sentirse "perplejo" ante la iniciativa parlamentaria de Entesa (los partidos que integran el tripartito catalán), que ha contado con el apoyo de todos los grupos excepto del PSOE. Y lanza un aviso al Ejecutivo: "Ya hemos llevado dos veces al Gobierno español ante el Tribunal de Justicia de Luxemburgo por no cumplir la normativa europea en esta materia. No puedo entender que desde la clase política se desconozca que España es firmante de acuerdos internacionales que protegen la propiedad intelectual. Sólo pido que miren a Francia, Alemania o Italia, y se pregunten por qué q uieren una situación distinta".

Bautista advierte de que la reapertura de este debate "pone en evidencia la autoridad del Gobierno", y que un retraso en la aprobación del canon para 2008 tendría consecuencias electorales y supondría una ruina para el sector cultural. Por eso espera que el Congreso rechace la enmienda. "Se llegó a un consenso mayoritario, y eso tiene que ir a misa. Sólo queda que el Gobierno firme la orden ministerial donde se dice cuánto se debe pagar por cada aparato. Y se habrá acabado la polémica".

Añade que el canon para 2008 supondrá unos ingresos para las sociedades de gestión de derechos de en torno a los cien millones de euros, y asegura que los móviles, que se gravan por primera vez, pagarán una tasa media de un euro.

Bautista interpreta el manifiesto en favor del canon firmado por varios artistas como "una manifestación no sólo de cabreo, sino de hartazgo", ante la clase política y la pasividad del Ejecutivo. "O una de dos: o nos dejan a todos tranquilos para negociar un marco sostenible o, si actúan, que respeten la normativa europea. Porque éste es un tema de la sociedad civil. A los políticos, unas veces le son necesarios los artistas y otra veces le son redundantes", dice.

Ayer, el ministro de Cultura, César Antonio Molina, defendió la implantación del canon al considerar que su supresión "atentaría" contra los derechos de autor y su actividad laboral.

Otra de las preocupaciones de la SGAE son las descargas de Internet. Teddy Bautista defiende que se aplique en España el modelo Sarkozy que prevé que los internautas que realicen descargas masivas de bienes culturales se queden sin acceso a Internet.

"No se trata de un control, sino de un seguimiento. Es un procedimiento que los anglosajones llaman notice & take down (notificación y retirada). Es decir, que cuando tú le dices a un operador como Telefónica que hay un problema de descargas que afecta a los derechos de propiedad intelectual, éste tiene que analizar esa petición y, si procede, bloquear el acceso. España es el único país que para hacer eso precisa de una orden judicial", asegura.

Bautista insiste en que no quieren convertirse en jueces y que, en caso de que se demuestre a posteriori que no había motivo para bloquear el acceso al internauta, el responsable de los daños y perjuicios "sería la SGAE y no Telefónica".

"Me parece muy bien que salgan unos radicales en las asociaciones de internautas y digan que quieren cultura libre. Pero antes hay que solucionar unos problemas menores como vivienda libre, alimentación libre... Y si la Entesa o el Gobierno apuestan por ese modelo, que vayan preparando una nómina en la que, además de los médicos y maestros de la sanidad y la escuela pública, estén los artistas de la cultura pública".


Burdas mentiras
"Decir que hay corrupción en la SGAE, no sólo es una mentira, sino que es una mentira burda". Así despacha Teddy Bautista las acusaciones de que se han vertido contra la SGAE y, en particular, la de que varios de sus directivos han creado un entramado societario con fines lucrativos.Bautista señala que las cuentas de la SGAE están auditadas y, además, se depositan en el Ministerio de Cultura, que también ha realizado en una ocasión una auditoría. "No existe ningún tinglado societario. Yo, que soy el presidente ejecutivo, no puedo firmar un pago por más de 6.000 euros. Tiene que pasar por el consejo de dirección. Y además tengo la firma mancomunada con otros dos directivos".El directivo de la SGAE asegura que han demandado judicialmente a la Asociación de Internautas, y a los diarios El Economista, Público y El Mundo, que denunciaron presuntas irregularidades en la gestión.Y pone como ejemplo de la buena organización de la SGAE que el reparto de derechos en 2007 crecerá en torno a un 8% y se acercará a los 400 millones de euros.


Los internautas llevan a la SGAE ante el fiscal Anticorrupción

Denuncian que sus directivos se han lucrado mediante sociedades paralelas

R. MUÑOZ / J. A. HERNÁNDEZ - Madrid - 20/11/2007



La guerra abierta que mantienen los internautas contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), encargada de la gestión de los derechos de autor de los creadores y artistas, se ha trasladado al ámbito judicial. Las dos principales asociaciones de este colectivo -Asociación de Internautas (AI) y Asociación de Usuarios de Internet (AUI)- presentaron ayer una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción para que investigue a la SGAE por los presuntos delitos de apropiación indebida, estafa y fraude de subvenciones.

La denuncia señala que directivos de la SGAE han obtenido presuntamente una serie de beneficios económicos a través de la creación de una trama de sociedades limitadas que se financian de los fondos procedentes de la recaudación de derechos de autor, pese a que la SGAE, como entidad de gestión colectiva, está obligada por ley a no ejercer actividades con ánimo de lucro.

A la denuncia se han unido también la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE).

El texto presentado ante la Fiscalía argumenta que sociedades como Microgénesis y Coqnet, ajenas en apariencia a la SGAE, hayan compartido sede social y directivos con la entidad de gestión, entre los que cita a José Luis Rodríguez Neri, Rafael Ramos Díaz o Eva García Pombo. Microgénesis ha desarrollado para la SGAE el sistema de gestión Teseo; La Central Digital, que comercializa contenidos musicales a través de Internet, y la web de Portal Latino.

"Estas cuentas evidencian la existencia de un entramado societario que no mantiene sólo las dos empresas antes citadas y además, lo hace con fines claramente lucrativos, (prohibido expresamente por ley), en el sentido de que sus socios obtienen una serie de beneficios económicos y comerciales como directivos de aquellas empresas (a costa de la SGAE y la protección legal que nuestro sistema de derecho ofrece a su gestión), sino también, el incumplimiento de otro importante mandato legal: 'El reparto de los derechos recaudados se efectuará equitativamente entre los titulares de las obras o producciones utilizadas' (art. 154.1 de la Ley de Propiedad Intelectual)", dice expresamente el escrito presentado ante la Fiscalía.

"Están invirtiendo las cantidades recaudadas en concepto de gestión de derechos de autor en el lucro propio de sus directivos, que si bien no participaron directamente, es evidente que lo favorecieron deliberadamente", señalan los denunciantes.

La denuncia añade que el sistema de recaudación de la sociedad cuyo consejo de dirección preside Teddy Bautista es "injusto" porque grava, por ejemplo, las actuaciones en televisión y las bodas, y se extralimita en la vigencia de los derechos.

Cultura, también culpable
Pero los denunciantes no sólo apuntan a la SGAE. También acusan al Ministerio de Cultura de haber cerrado los ojos ante esta situación pese a las reiteradas denuncias tanto de los colectivos afectados como de las informaciones periodísticas.

"La indudable evidencia de la malversación habida, en la gestión de los recursos económicos de la SGAE, recursos que en ocasiones incluso son, o han sido, recursos públicos (subvenciones y ayudas) (...), nos obliga a poner de manifiesto la subsidiaria culpa in vigilando del Ministerio de Cultura, por ser el principal fiscalizador de la actividad de este tipo de asociaciones", señala la denuncia.

Visita mi Blog
http://musicoadictos.wordpress.com/

Subir
#2 por gregor.m.serrano el 14/12/2007
Qué majos son estos tíos de la SGAE...
No estoy muy al corriente de este tema, pero un amigo me estuvo comentando que se postula la existencia de "montones de mierda" dentro de esa sociedad.
Espero no tener que echar mano de sus servicios ningún dia, ni interferir con ella en ningún aspecto. Según leí en Música libre, ogg mp3 rock punk cantautores pop, a veces, al hacer música libre hay que ir dos pasos por delante para evitarse ciertos roces con la SGAE [como por ejemplo, en el tema de los directos y promoción de tu música en medios comerciales].
Subir
#3 por jaime el 14/12/2007
Ahora mismo venía pensando en ellos, casualidades desagradables, si el dueño de un garito paga los derechos a la SGAE por reproducir música en su local y además compra el disco, ¿no está pagando dos veces lo mismo? Siempre he entendido que cuando compras un disco pagas esos derechos que deberían ir al autor, entonces si lo pones en un local público tienes que volver a pagarlos, no lo entiendo, es como si te hicieran pagar un canón por el uniforme que le has comprado a los camareros, no conozco ningún otro producto que pagues dos veces por él.
Y si es un problema con la piratería, todos sabemos que en muchos mercadillos públicos venden productos pirateados pero no te hacen pagar un canón cuando entras en ellos por si compras una marca pirateada para resarcir al productor original, que alguién me lo explique.

"Don't ask me nothing about nothing / I just might tell you the truth" Outlaw Blues, Bob Dylan

Subir
#4 por Ikazategi el 14/12/2007
yo no entiendo algo...

Si pago el canon, entonces tengo derecho a piratear no? puesto que ya he pagado los derechos de autor....

pues muy bien... ya no podran meter a nadie a la carcel porque habra pagado el canon.... y por lo tanto los derechos de autor.

y si pagar el canon no te da derecho a descargarte cosas, el canon es un robo a mano armada

Reparación de equipos de Audio y amplificación
http://www.jonikazategi.com
http://www.facebook.com/ikazategi

Pol Granada Fase 2, Pabellón 12B
48530 Ortuella, Vizcaya

Subir
#5 por lebru el 14/12/2007
Por lo que leo, veo que la SGAE, ademas de abusar de los consumidores tambien putea a los artistas, al que no pasa por el aro que ellos les ponen, lo tiene complicado.
No estamos en un pais democratico y avanzado donde se supone que debe haber libertad y derechos para poder elegir, no se lo que te puede hacer la SGAE si vas por tu cuenta, en este pais no es obligatorio afiliarte a ningun sindicato o partido para trabajar y menos si eres autonomo, no veo por que los artistas tienen que ser socios de esa sociedad si no les interesa.
Subir
#6 por boc el 02/01/2008
La SGAE daña la imagen del mundo del artista, piensa exclusivamente en dinero, pues que hablen con las discograficas y les den mas dineros a los autores, ah! como dices que no se atreven, me lo imaginaba.
Estos quieres que compres el CD y ademas pages cada vez que lo escuchan, van aviaos
Subir
#7 por sure_boltxevike el 02/01/2008
ikazategi escribió:
yo no entiendo algo...

Si pago el canon, entonces tengo derecho a piratear no? puesto que ya he pagado los derechos de autor....

pues muy bien... ya no podran meter a nadie a la carcel porque habra pagado el canon.... y por lo tanto los derechos de autor.

y si pagar el canon no te da derecho a descargarte cosas, el canon es un robo a mano armada


No puedo estar mas de acuerdo contigo..:si:

-- http://www.myspace.com/thekisskiller -- http://frikiblog-ing.blogspot.com/ --
HARD ROCK MADRID

Subir
#8 por Ikazategi el 02/01/2008
ahora solo falta saber si realmente pagar el canon te dará derecho a copiar musica...

Reparación de equipos de Audio y amplificación
http://www.jonikazategi.com
http://www.facebook.com/ikazategi

Pol Granada Fase 2, Pabellón 12B
48530 Ortuella, Vizcaya

Subir
#9 por luismars el 02/01/2008
Es muy triste que todavía no se halla parado el proceso. Si se empiezan a poner triquismiquis tendrémos cánon para todo.

¿Quién con el coche no se ha saltado un saltado nunca un semáforo en rojo o cometido alguna infracción y no le han pillado? -> Cánon por las infracciones que no te pillan.

Legitimar la piratería, jajaja. Venga va. ¿Y dejar escapar la oportunidad de ponerte multas por ello?
Subir
#10 por dave_gilmour el 02/01/2008
Es igual que cuando quisieron poner un canon a los libros que compraban las bibliotecas. A mí me suena a que cuatro gatos quieren hacer dinero sin pegar palo al agua y a costa de los demás.
Subir
#11 por disperso el 02/01/2008
Cuando salió el formato CD un vinilo costaba 1.200 pts. (nada barato) Los CD sin embargo salieron a la venta a 3.000 pts. (pa cagarse). Se supone que los derechos de autor eran la misma cantidad y los CDs tenían un sobrecosto para compensar la inversión que tuvo que hacer la industria, fabricar un CD costaba más que fabricar un vinilo. Ahora fabricar un CD cuesta una mierda, y toda la inversión que se hizo está amortizada de largo, ¿porqué no se volvió al precio que tenía un vinilo?
¿Quien nos devuelve el costo de los derechos de todas las cintas de casete originales que compramos y que se quedaban hechas una mierda e inescuchables en 4 días? Lo de las cintas era una auténtica verguenza, te comprabas una cinta original de EMI (Iron Maiden... ) o de Chapadiscos (Baron Rojo...), por ejemplo, que te costaban 1.200 pts. y se quedaba hecha una pena en menos de 6 meses, que calidad de mierda usarían cuando una cinta normalita de 200 pts. grabada en casa duraba años sonando como el primer día, y si usabas una cinta de cromo o de metal que te valía poco más, sonaba bastante mejor que una original.
Subir
#12 por alvarols el 02/01/2008
Y eso que no me caía mal Sarkozy.

Servicios de Mercadotecnia
Desarrollo Web
El Cerebro Habla

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo