Tarjeta de sonido decente para Windows Vista, Guitar rig y Amplitube.

  • 2
#13 por rantamplan el 18/05/2008
Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con vidalsh respecto al vista. ;)
Vista no impide ver o escuchar cosas bajadas de internet. Y lo del DRM no es invento de microsoft.


No estoy muy puesto en el tema, pero seguro que las Lexicon Omega y Alpha son compatibles con linux. Otros modelos no se, pero es informarse.
Lo de la creative, ni la mires. Por ese precio mejor un toneport, una Emu0202, m-Audio, etc

USB Audio Interfaces - Thomann Cyberstore Español

Para hablar, debo tener algo que decir que sea mejor que el silencio.
Larga Vida al Rock&Roll

Subir
#14 por elfoscuro el 19/05/2008
vidalsh escribió:
tu si que sabes...:shock:

me has dejao acojonao...:roll: :D

ya se que el no saber de ciertas cosas puede hacer muy osada la ignorancia...

no te lo tomes a mal...

pero es que diciendo eso eres la personificacion de la ignorancia...

piensa un poco donde estas, que dices, y a quien se lo dices...

porque desde luego decir que con las placas de sonido integradas en la motherboard tienes para algo es casi subrrealista...

si a ti te funciona y no necesitas mas, pues muy bien...

pero el resto simplemente anulamos la realtek en la bios para poder usar otra tarjeta dedicada para audio, porque sinceramente, no sirven para nada...

pero estas en un foro de guitarristas y musicos que usan el ordenador para producciones propias, caseras o como quieras llamarlo...

y desde luego todos sabemos que las tarjetas de audio integradas en la placa base no sirven para nada en este mundillo...

piensalo antes de decirlo...;)



No me lo tomo a mal no te preocupes, cierto es que la calidad que te puede dar una tarjeta de alta gama no tiene comparación con una de gama baja, pero ahí está el truco, creo que he dicho claramente que si busca sonido de estudio adelante pero si lo que busca es un sonido normalete nada más allá del enredo en casa que es lo que hace mucha gente, antes de decirle a un chaval que se gaste 900 euros prefiero decirle que pruebe primero con algo de menos calibre.

Probar que yo sepa no viene nada mal, es más no tiene que comprar nada puesto que ya lo tiene todo, solo es mirar si le convence el sonido y si no pues mira adelante con lo puesto :D.


Puesto que esto es solo una sugerencia no vayamos a hacer leña del árbol caido.
Subir
#15 por pacifica el 20/05/2008
elfoscuro escribió:
No me lo tomo a mal no te preocupes, cierto es que la calidad que te puede dar una tarjeta de alta gama no tiene comparación con una de gama baja, pero ahí está el truco, creo que he dicho claramente que si busca sonido de estudio adelante pero si lo que busca es un sonido normalete nada más allá del enredo en casa que es lo que hace mucha gente, antes de decirle a un chaval que se gaste 900 euros prefiero decirle que pruebe primero con algo de menos calibre.

Probar que yo sepa no viene nada mal, es más no tiene que comprar nada puesto que ya lo tiene todo, solo es mirar si le convence el sonido y si no pues mira adelante con lo puesto :D.


Puesto que esto es solo una sugerencia no vayamos a hacer leña del árbol caido.


El problema es que las tarjetas de sonido integradas no podrían convencer ni al más conformista porque, como dice Vidalsh, no valen para esto. No se trata de si te convence o no el sonido, es que simplemente no están preparadas para ni siquiera un home studio cutre. Ni tienen el rendimiento, ni la conectividad ni la calidad mínima que necesita el estudio más humilde. Por otra parte, tampoco hace falta gastarse 900 leuros en una tarjeta profesional, por unos 80 o 90 tienes ya tarjetas bastante decentes y más enfocadas hacia un home studio decente, dandote no solo más rendimiento, sino mayor calidad en todos los sentidos.

Es cierto que por probar no se pierde nada, pero el más novato del mundo se da cuenta en los primeros 10 minutos de uso de la tarjeta que le venia con el PC, de que necesita otra cosa porque ni la calidad de sonido ni el rendimiento, por ejemplo al utilizar algún VST, y no hablo de sintes como Dimension Pro, Sampletak o Kontakt, sino de instrumentos virtuales tipo ReFx Claw o Muon Tau.

Cuando yo monté mi primer home studio, allá por el 2000, tambien usé por unos meses la tarjeta integrada de mi PC, pero en cuanto pude me hice con otra que me diera mejor resultado y noté la diferencia en el primer minuto. Mis VST no solo sonaban mejor, sino que no se me colgaba la tarjeta de sonido (de repente dejaba de emitir sonidos y tenia que reiniciar el PC). Y eso que los sintes no consumian ni la mitad de recursos que hoy te piden los más avanzados. Saludos:cool:
Subir
#16 por ungoliant el 29/05/2008
vidalsh escribió:
que atrevida que es la ignorancia...:shock:


Ignorancia, a mi entender, sería pegarte años usando un sistema operativo, del que estás harto, y nunca probar ninguna alternativa (cuando digo probar, no digo instalar Linux, o comprarte un Mac, y tirarlo a la basura cuando no encuentras el icono de Mi PC)

vidalsh escribió:

aunque si no sabes ni lo que es el drm y vas a usar ubuntu mejor comprate la que quieras y despues pasate unos meses en los foros de desarrollo para linux a ver si alguien puede hacer que funcione...:D

¿Foros de desarrollo para Linux? ¿para que? Yo me compré mi M-Audio, la conecté, y no hizo ni falta instalar drivers. En 1 minuto, ya estaba grabando con ella. Lo único, asegurarte de que cuando la vas a comprar, tiene soporte Linux, cosa que veo bastante razonable. Yo creo que tu tampoco intentarías instalar, por ejemplo, software de Mac OS X en tu Vista, ¿no?.

vidalsh escribió:

...

amos a ver...

el drm no tiene nada que ver con vista ni con microsoft ni nada de eso...

simplemente es una proteccion mas de esas que crea la industria discografica...que por cierto, fue crackeada casi antes de su lanzamiento...

la activacion del drm solo la puede hacer el fabricante del soporte, y si es activada tendra la proteccion tanto en vista, como en xp, como en linux , como en mac...vamos, que si se activa el drm no es por el vista ni nada de eso...

el drm, por ser simplemente un sistema mas de proteccion antipirateria no consume ni necesita ningun recurso del ordenador...

no es mas que otra de esas protecciones "chorras" de las empresas como otra cualquiera...


Efectivamente, el DRM no lo inventó Microsoft, y la idea de las grandes discográficas está en que su penetración sea mucho mayor, a base de conseguir que todos los ordenadores incluyan circuitos para el Trusted Computing, e impedir la captura de contenidos con copyright, etc.
A fecha de hoy, el DRM requiere sistemas operativos privativos que tomen medidas en cuanto se detecta reproducción de contenidos protegidos, y eso, Microsoft, aunque en mucha menor medida de lo que se cuenta por ahí, sí lo hace: por ejemplo, si tu hardware no soporta encriptación en el envío de video por DVI, Vista reducirá la calidad del video, por si hay algún dispositivo de captura de imágenes conectado a la salida (SÓLO en caso de estar reproduciendo contenidos con Copyright)
Éstas medidas, no están implantadas en Linux, sobre todo, porque van totalmente en contra de la filosofía del Software Libre.

Mi conclusión es, que sinceramente, aún no he visto a nadie a quien le hayan afectado las medidas de DRM del Vista, pero eso no es razón para no oponerse a ello: no me gusta que nadie amenace mi libertad, y en cierto modo, puedo considerar que en el Vista, se hace.

PD:Vidalsh, vas a pensar que tengo algo en contra tuya, llevandote la contraria en todos tus posts antiguos, pero no es nada personal, es sólo por la gente que lee, para darles mi punto de vista.
Subir
#17 por pacifica el 29/05/2008
Una cosa es la libertad y otra el jugar con el pan ajeno. Está claro que la industria discográfica se ha lucrado durante décadas y que muchos "artistas" son inmensamente ricos, pero eso no da derecho a nadie a jugar con el trabajo de esa gente. Si a alguien le parece caro un disco, simplemente que no se lo compre. Es cierto que los precios son abusivos, pero la mejor solución no es robar, sino boicotear. Me explico, si todos (y no hay nadie que no lo haya hecho nunca) nos dedicamos a bajarnos del emule o de cualquier otro programa P2P discos, discos y más discos y no pagamos nada por ello eso sólo repercute en el cliente final, o sea todos nosotros. Si la industria discográfica tiene menor beneficio año tras año, significa que tampoco habrá tantas oportunidades (menos aún) para los nuevos talentos y los que se quieren introducir en este mundillo.

El mayor porcentaje de beneficios se lo llevan las discográficas, luego una pequeña parte se la lleva el artista, después están los distribuidores y las tiendas donde los compras, sin olvidar el pequeño gasto que supone el propio soporte en sí, o sea, el cd, la caja, el libreto... Si todos decidiesemos dejar de comprar discos originales, el negocio se hunde. Tampoco es eso lo que queremos, sino el justo precio por un producto que, en la mayoría de los casos, conlleva tres o cuatro canciones (como mucho) buenas y el resto para rellenar el cupo de 10 u 11 canciones de media. Debería extenderse la costumbre de sacar discos sólo a la venta a través de descargas y a un precio razonable.

Si quitamos los gastos del soporte, el distribuidor y el vendedor le quitamos un porcentaje importante. Si además de esto las discográficas están dispuestas a seguir con su negocio, deberían ir pensando en que los beneficios de tiempos pasados ya nunca volverán a ser iguales (lo mismo ocurre con la industria cinematográfica). Yo creo que se deberían poner precios asequibles (entre 6 y 10 leuros) por un disco descargado, conteniendo el libreto y manteniendo la calidad de audio del disco original.

Ser libre a costa de otros no es ser libre es ser egoista. Es lógico pensar que el inmenso poder de los más adinerados influya en la vida de todos, pero entre todos les podemos arrebatar el poder. Si todo el mundo se quedase seis meses sin comprar un solo disco, ellos reaccionarían. Primeramente se lamentarían y a base de bombardeos publicitarios nos acosarían constantemente, pero al final tendrían que ceder y poner los precios que realmente valen. Para mí no hay ni un solo disco en el mundo que merezca pagar más de 15 €, todo lo que nos cobran de más es negocio ilicito. Saludos.
Subir
#18 por ungoliant el 30/05/2008
Estoy en total desacuerdo:
Pacifica escribió:
Si a alguien le parece caro un disco, simplemente que no se lo compre. Es cierto que los precios son abusivos, pero la mejor solución no es robar, sino boicotear.

Para mí, el acceso a la cultura, no es algo opcional. Cualquier persona, por bajos ingresos que tenga, debería poder tener acceso a la cultura, y es algo, que hoy en día a nadie importa.
El término "robar" me parece muy incorrecto, principalmente, porque hoy en día no es delíto si no hay ánimo de lucro, y por otras muchas razones que creo que quedarán claras al final de leer mi opinión.

Pacifica escribió:

Me explico, si todos (y no hay nadie que no lo haya hecho nunca) nos dedicamos a bajarnos del emule o de cualquier otro programa P2P discos, discos y más discos y no pagamos nada por ello eso sólo repercute en el cliente final, o sea todos nosotros.

A mi siempre me gusta pensar en la cantidad de discos que me he bajado yo: tengo una colección de música impresionante, algo que si tuviera en CD's, me habría gastado varios miles de euros. Gracias a internet, gané un interés tremendo por la música, principalmente, porque de otra manera, jamás habría conseguido tanta música y variedad. A su vez, ésto hace que a la hora de tocar, mis composiciones estén mucho más nutridas de un inmenso abanico de artistas. Por otro lado, gracias a haber tenido la posibilidad de conocer tantos grupos, he ido a muchísimos conciertos (dandoles mi dinero en una entrada, que es donde realmente el artista gana dinero) que tampoco habría conocido de no ser por Internet.
Así que sí, repercute en el cliente final, pero yo creo definitivamente, que es para bien.

Pacifica escribió:

Si la industria discográfica tiene menor beneficio año tras año, significa que tampoco habrá tantas oportunidades (menos aún) para los nuevos talentos y los que se quieren introducir en este mundillo.


Ahí, creo yo, es donde está el mayor potencial de Internet: En los canales clásicos de distribución musical, es la discográfica, quien, en función de cuanto dinero puedan ganar, deciden si tu música debe distribuirse o no. Hoy en día, gracias a Internet, los nuevos talentos y artistas, tienen una grandísima posibilidad, de con un coste mínimo, poder darse a conocer en youtube, o en cualquier página tipo myspace, y ya hemos visto hoy en día unos cuantos ejemplos de esto.

Pacifica escribió:

Ser libre a costa de otros no es ser libre es ser egoista.


Ser egoísta, para mí, es lucrarse del ejercicio de mis derechos más fundamentales.


Como reflexión final, diría un par de cositas más:

Para mí, echando una mirada hacia el pasado, me atrevería a decir, que la música nunca ha estado tan viva como ahora. Sin ir más lejos, todos los fines de semana en mi ciudad tocan 4 o 5 grupos, y siempre intento ir a ver todos los que puedo. A veces me sorprende muchísimo la calidad de los mismos, y me pregunto porqué aún están aquí, tocando para los 5 o 6 amigos que no se pierden un concierto, y para los que como yo, les gusta ir a disfrutar de un buen concierto antes de acostarse... La respuesta, es simple: hasta hace muy poquito, los únicos artistas que triunfaban eran aquellos que salían por la tele con sus superventas (lamentablemente, muchas veces con una calidad musical cercana a nula), y eran los compradores, quienes no teniendo posibilidad de conocer artistas de otra manera que viéndolos en la tele, compraban sus discos. Le estaré eternamente agradecido a Internet por haberme dado otra forma de acceder a la cultura: de manera totalmente descentralizada, libre, y no regulada por nadie. Y es precisamente por eso, por lo que siempre distribuiré mis obras libremente por Internet, para devolver ese favor.
Si, tengo todas las de morir sin llegar a ver un duro, pero... sabes qué? me da igual. Seré feliz pensando que tal vez. en algún lugar del mundo, haya alguien escuchando una canción mía, sacada de algún foro como éste. Si realmente valgo, el tiempo se encargará de darme lo mío, o no, pero definitivamente, no es por lo que empecé a tocar la guitarra.

PD: Pido disculpas por desviar tanto el tema original del post, últimamente lo estoy haciendo demasiado.
Subir
#19 por pacifica el 01/06/2008
ungoliant escribió:
Estoy en total desacuerdo:

Para mí, el acceso a la cultura, no es algo opcional. Cualquier persona, por bajos ingresos que tenga, debería poder tener acceso a la cultura, y es algo, que hoy en día a nadie importa.
El término "robar" me parece muy incorrecto, principalmente, porque hoy en día no es delíto si no hay ánimo de lucro, y por otras muchas razones que creo que quedarán claras al final de leer mi opinión.


A mi siempre me gusta pensar en la cantidad de discos que me he bajado yo: tengo una colección de música impresionante, algo que si tuviera en CD's, me habría gastado varios miles de euros. Gracias a internet, gané un interés tremendo por la música, principalmente, porque de otra manera, jamás habría conseguido tanta música y variedad. A su vez, ésto hace que a la hora de tocar, mis composiciones estén mucho más nutridas de un inmenso abanico de artistas. Por otro lado, gracias a haber tenido la posibilidad de conocer tantos grupos, he ido a muchísimos conciertos (dandoles mi dinero en una entrada, que es donde realmente el artista gana dinero) que tampoco habría conocido de no ser por Internet.
Así que sí, repercute en el cliente final, pero yo creo definitivamente, que es para bien.



Ahí, creo yo, es donde está el mayor potencial de Internet: En los canales clásicos de distribución musical, es la discográfica, quien, en función de cuanto dinero puedan ganar, deciden si tu música debe distribuirse o no. Hoy en día, gracias a Internet, los nuevos talentos y artistas, tienen una grandísima posibilidad, de con un coste mínimo, poder darse a conocer en youtube, o en cualquier página tipo myspace, y ya hemos visto hoy en día unos cuantos ejemplos de esto.



Ser egoísta, para mí, es lucrarse del ejercicio de mis derechos más fundamentales.


Como reflexión final, diría un par de cositas más:

Para mí, echando una mirada hacia el pasado, me atrevería a decir, que la música nunca ha estado tan viva como ahora. Sin ir más lejos, todos los fines de semana en mi ciudad tocan 4 o 5 grupos, y siempre intento ir a ver todos los que puedo. A veces me sorprende muchísimo la calidad de los mismos, y me pregunto porqué aún están aquí, tocando para los 5 o 6 amigos que no se pierden un concierto, y para los que como yo, les gusta ir a disfrutar de un buen concierto antes de acostarse... La respuesta, es simple: hasta hace muy poquito, los únicos artistas que triunfaban eran aquellos que salían por la tele con sus superventas (lamentablemente, muchas veces con una calidad musical cercana a nula), y eran los compradores, quienes no teniendo posibilidad de conocer artistas de otra manera que viéndolos en la tele, compraban sus discos. Le estaré eternamente agradecido a Internet por haberme dado otra forma de acceder a la cultura: de manera totalmente descentralizada, libre, y no regulada por nadie. Y es precisamente por eso, por lo que siempre distribuiré mis obras libremente por Internet, para devolver ese favor.
Si, tengo todas las de morir sin llegar a ver un duro, pero... sabes qué? me da igual. Seré feliz pensando que tal vez. en algún lugar del mundo, haya alguien escuchando una canción mía, sacada de algún foro como éste. Si realmente valgo, el tiempo se encargará de darme lo mío, o no, pero definitivamente, no es por lo que empecé a tocar la guitarra.

PD: Pido disculpas por desviar tanto el tema original del post, últimamente lo estoy haciendo demasiado.


Yo no me referia a la difusión libre en internet de obras compuestas por nuevos talentos, que sin duda ha hecho tanto bien al mundo de la música.

De todas formas, aunque te parezca extraño, comprendo y comparto la mayoría de tus afirmaciones. Sin más, sólo quería mostrar mi opinión sobre el tema sin intención de ofender, por lo que si ha sido así, pido disculpas. Saludos
Subir
#20 por ungoliant el 02/06/2008
No hace falta que pidas disculpas, ambos hemos expuesto nuestras opiniones con respeto, y tanto tu, como yo, como otros lectores, podemos sacar cosas buenas de todo ésto.

Por otro lado, ya sé que no te referías a la distribución libre de obres compuestas por nuevos talentos, pero a lo que iba es a que la distribución descentralizada de los artistas que ya son famosos tambien ha sido importante, incluso nos ha enseñado que a muchos de ellos los teníamos sobrevalorados.

Un saludo!
Subir
#21 por alanyolicoco el 09/05/2010
Bueno la cuestion es la siguiente:

Utilizo el amplitube y el guitar rig con un mac book del 2009 y me gustan muchisimos los sonidos potentes y superamplificados de guitarra (como los de joe satriani o steve vai ), enchufo mi guitarra al mac por el built-in input. Pero tengo un problema y es que, si, efectivamente consigo los sonidos que busco con ambos programas pero (sobre todo con el amplitube metal) me mete unos ruidos indeseados horrorosos a chicharra que no hay quien los aguante y es que creo que me hace falta una tarjeta externa....mis cuestiones son:

1ª - porque son estos ruidos?....no es suficiente la tarjeta de sonido que trae mi portatil?

2ª - me podeis aconsejar una tarjeta de sonido externa exclusiva para guitarra que sea buena de verdad (no me importa gastarme dinero siempre que sea buena, decidme desde la mejor hasta la sublime ) y que funcione con el amplitube y el guitar rig 4

3ª - ES EL TONE PORT DE LINE 6 UNA TARJETA DE SONIDO EXTERNA?....SI ES ASI ES DE CALIDAD?


agradecido de antemano

ale arenas
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo