¿Qué le veis a los Rolling Stones y a los Beatles?

#349 por 33DD el 31/07/2014
edito, no vale la pena
Subir
--556127--
#350 por --556127-- el 31/07/2014
Post moderado: cuenta clonada
Subir
#351 por 33DD el 31/07/2014
sigue sin valer la pena
Subir
#352 por Boss el 31/07/2014
#350
Tomate un break y porfavor escribe mas lentito que tu ortografia me esta causando un poquito de esas enfermedades que hacen que las personas se mueran. Porfavor.
Subir
#353 por Boss el 31/07/2014
#347 Parece que en esta pagina a nadie le gusta el Off Topic asi que OT: Jozzmen no deseo que te den ban pero te van a dar ban.
Subir
#354 por buzz el 01/08/2014
jazz escribió:
Lo que no entiendo es la temática de Buzz,sobre lo que dicen sus letras.Eso en mi opinión,no es una transmisión de arte.


Bueno, lo que quiero decir es que la temática de las letras en la música juvenil era bastante naif e inofensiva, sin contenido. Grupos como los Stones, o Dylan, dejaron de tratar a los jovenes como idiotas.Seguro que el ejemplo que te puse es un tanto gráfico, realmente los Stones tienen letras buenísimas y deberia haber recurrido a un "Gimme shelter", "Beast of burden", etc, etc, etc.

LET THERE BE ROCK, BASTARD.

Subir
#355 por Boss el 06/08/2014
Bueno después de un buen tiempo de calidad con este tema, este hilo llega a su fin... Saludos desde Marte tios¡
Subir
#356 por cosmosfactory el 02/01/2015
Para gustos los colores...
Para mi los 2 grupos son los mejores de la historia del rock...
Subir
#357 por polilla245 el 07/01/2015

Pues...

Es imposible estar triste si empiezas a bailar y saltar.

Subir
#358 por bruno el 21/01/2015
los beatles fueron los mas grandes por que ellos innovaron en el estudio crearon cosas que nadie habia hecho en esa epoca tambien fue gracias a los productores pero si vos te pones a escuchar los discos de los beatles desde el album revolver del 66 y ahi te vas a dar cuenta como innovaron en la grabacion . pero los rolling stones no los entiendo solo hace rock and roll siempre hicieron los mismo no quiero faltar el respeto pero es mi opinion y tambien creo si el guitarrista brian jones no hubiese muerto me hubiesen gustado mas los rolling stones
Subir
#359 por M1000-iO el 21/01/2015
Sin ofender y respetando que haya gustos para todo pero... ¿los que decís que los Stones hacen siempre lo mismo habéis escuchado muchos discos de ellos o solo algún recopilatorio o canciones sueltas? Porque decir que una banda que toca rock and roll, blues, soul, R&B, country, funk, disco, baladas, pop y hasta psicodelia se repite, pues no sé yo... Otra cosa es saber imprimirle a todo su sello y tener estilo, pero por variedad no será... Que el rock no deja de ser un poco de todo eso, por otra parte...

Vine para aprender algo y me quedé por el compraventa: http://www.guitarristas.info/usuarios/1000-io/anuncios

Subir
#360 por bruno el 21/01/2015
escuche los primeros 5 discos de los rolling stone y era solo rock and roll no mas y escuchas a los beatles y escuchas los primeros 5 discos asta help y es rock and roll y pop y escuchas rubber soul el sexto disco y empieza cambiar el sonido despues ya en la revolver es muy notorio el cambio y la experimentacion y lo que me pasa con los rolling stones es que siempre tuvieron el mismo sonido y los beatles siempre innovaron pero es solo una opinion sin ofender es cuestion de gustos y en los gustos no hay nada escrito
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo