Convercerme de la Gibson SG Standard

--226155--
#13 por --226155-- el 30/06/2012
No te voy a decir que te la compres por que igual luego no te gusta.Tengo un hermano gemelo que lleva tocando 20 años igual que yo, y a el no le gusta, en cambio a mi me encanta y tengo una.Con esto te quiero decir que la pruebes bien y que pienses que lo bonito de una Sg Standard es dejarla como està, con sus pastillas Gibson que suenan preciosas y cañeras.
Tengo un grupo de versiones y siempre la llevo junto a una Ibanez, y mas donde elejir pero siempre suele ir la Sg.No pesa y suena con un cuerpo increible, tiene unos medios preciosos para mi gusto.Responde al volumen perfectamente y ademas es na guitarra muy guapa.
Si vienes de una epi 400 con activas vas a notar mucha diferencia en el tacto y en el sonido, pero la epi està a años luz de la Standard en todos los aspectos.
Hablando de tocar blues, dudo mucho que con unas Emg consigas un sonido adecuado,no digo que no se pueda, sino que no es la pastilla adecuada, por eso yo no toco thrash con mi Gretsch hueca jeje.
La Sg Standard es muy apropiada para muchos estilos, suena de muerte para el blues, rock, hard rock y metal.Es muy completa y dinamica por eso digo que no tiene nada que ver con una epi 400 (que conozco perfectamente ya que le regale una a un amigo).

Saludos y suerte.
Subir
#14 por denis78 el 30/06/2012
Yo pienso que si necesitas que alguien te convenza es que no te ha gustado lo suficiente como para comprarla, sigue ahorrando y cuando prueves una guitarra que te flipe... pues esa te la llevas
Subir
#15 por becerro el 30/06/2012
Mírate una ESP viper, igual te convence mas.
Subir
#16 por montes el 30/06/2012
Mirar yo creo entender un poco al compañero, yo tengo las dos osea una G 400 con clasic 57 en mastil y Angus Yonug siganture en mastil y una SG 61 Reeisue con clasic 57 en mastil y clasic plus en puente. Quizas lo que intenta explicar es que el sonido que le da su G400 con sus pastillas le convencen de tal forma que la mejora que cre puede optener, no va en relación con la diferencia de precio.
Realmente la G 400 nova nada mal si la mejoras con unas pastillas decentes, es mi caso. Pero la gran diferencia y es donde estoy muy deacuerdo con otros compañeros que lo comentan, es en la dinamica de una SG y la claridad del tono, en ese aspecto la G 400 queda atras ya que le sobran algo de graves y le faltan agudos, aparte de tener un sonido un poco más emborronado. La diferencia...la madera de una y de la otra, ahi esta el precio y la diferencia.

HELL AIN'T A BAD PLACE TO BE
EL INFIERNO NO ES UN MAL SITIO PARA ESTAR

Subir
#17 por barrikero13 el 01/07/2012
Efectivamenete montes,eso es lo que queria decir.Yo cuando probe la guitarra ( ya la he probado 2 veces) no vi esa diferencia en cuanto a sonido respecto a calidad -precio ,posiblemente me haya acostumbrado al sonido de la mia.Tambien es cierto que probe la guitarra con un cube 30 xl, cosa que no me hizo mucha gracia porque para probar esa guitarra creo que no es el ampli adecuado.
Subir
#18 por iagobkstar el 01/07/2012
Si bien es cierto que el precio de las Les Paul está algo sobredimensionado, en una SG, una Explorer, Una Flying V... pagas cada céntimo que valen. Si llevas poco tiempo tocando y te gusta tu Epiphone y no sabes valorar una Gibson, no te la compres. Más adelante ya aprenderás a valorarla.

Si te he ayudado, no te olvides de tu voto positivo :)

Subir
#19 por iagobkstar el 01/07/2012
#12 Las emg no se comen todo el sonido de una buena guitarra, pero las guitarras de menos de 1000 pavos aproximadamente suenan todas prácticamente igual con Emg. Sobre todo en distorsión, el previo que tienen integrado en su circuito hace precisamente esto. Eso si, si le metes Emg a una LP Custom obviamente no sonará igual que una Epiphone, ni parecido.

Pero la calidad de una guitarra no es sólo el sonido, es también la comodidad, lo ajustable que es esta, la resistencia que tiene a los años, la resonancia de la madera, el acabado, la calidad de la electrónica, los materiales... Infinitos factores que demuestran que la Gibson SG le mea en la cara a la Epiphone. Sin duda alguna, vamos! Acondicionar una SG Epiphone (cambiar puentes, clavijeros, electrónica, herrajes, trastes...) te vale 400€ más de lo que te vale nueva, y nunca será una Gibson.

Si te he ayudado, no te olvides de tu voto positivo :)

Subir
#20 por Alex el 08/07/2012
Los EMG son increibles pero sincermanente, comprarse una Gibson SG para luego meterle unos EMG seria desperdiciar las 490 que trae de serie que he de decir que son unas pastillas acojonantes. Si quieres algo con EMG mejor pillarse por ejemplo una Schecter Hellraiser por el mismo precio :D, es mi opinion y referente a lo de Epiphone g400 y Gibson pues evidentemente si pruebas la Gibson en un Marshall mg pues no va a sonar igual que si pruebas la G400 en un Marshall JCM800 o algo asi, si de verdad quieres una Gibson, tiene que ser por el sonido que tienen, si no te convence pues prueba alguna otra guitarra de otra marca pero que quede muy claro que entre Gibson SG standard y Epiphone g-400 hay mucha diferencia de sonido, pastillas, madera y....precio xD, espero haberte ayudado
Subir
#21 por 4c1d-N2O el 08/07/2012
Algunos estais un poco engañados con las Gibsons. A mi personalmente no me gusta, pero a dia de hoy no son las mejores guitarras. Desde las inundaciones en la sede central y la crisis economica que afronta Gibson, la calidad de estas guitarras ha bajado considerablemente. Si me dices que es del 99 hacia atras no lo dudaria, pero comprar una guitarra del 2000 en adelante de esta casa, me lo pensaria friamente.

Equipazo:

- TC Electronic G-Major
- ENGL E530
- ENGL E840/50
- Pantalla Marshall 4x12 1640
- Jackson SLAT 3 Soloist
- Jackson DK2M Tuneada

Subir
#22 por Alex el 09/07/2012
#21 yo tengo una Gibson SG del 2000 y suena que te cagas pero si no te gusta el sonido de gibson...
Subir
#23 por iagobkstar el 09/07/2012
A mi eso me parece un troll, porque entre una del 99 y una del 2000 hay 0 diferencias, e igual hacia delante (dependiendo de los años, la madera se va asentando. En ese sentido si que mejoran). Si hablamos de los 80 e incluso principios de los 90 claro que eran algo mejores, sobre todo por la utilización de maderas que hoy día son ilegales. Todos los demás componentes además de la madera son exactamente de la misma calidad.

Si te he ayudado, no te olvides de tu voto positivo :)

Subir
--442882--
#24 por --442882-- el 09/07/2012
la madera ¨ilegal´( es la caoba de honduras y el palorosa de brazil ( estan proteguidas , se puede conseguir de hecho hay fabricantes y luthieres que las utilizan , pero son muy caras... aunque hay mucha leyenda urbana...) gibson hace muchas decadas que no utiliza caoba de honduras ( de hecho yo diria que casi fijo que la utilizaron solo en la decada de los 50 y principios de los 60)
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo