Guitarras

Telecaster "Smuggler": la rareza agujereada de 1967

 
 
 
 

A finales de los 90 un escándalo salpicó la comunidad guitarrera: algunos usuarios publicaron radiografías de algunas Gibson Les Paul en las que se veían claramente nueve agujeros del tamaño de una moneda de dos euros y lo que parecía una leyenda urbana para algunos durante años, acabó siendo reconocido por la fábrica en el año 2008, en un comunicado oficial en la página web de la marca. Mientras que la compañía afirmó durante años que el peso había estado determinado porque usaba maderas más ligeras, al final reconoció que había realizado esas prácticas con el fin de aligerar peso, pero que se habían hecho muchos estudios y que  la posición de los agujeros había sido determinada tras estudiar exhaustivamente la resonancia de las Les Paul completamente sólidas. Las explicaciones por supuesto no convencieron a nadie y es algo que les perseguirá seguramente el resto de su vida, sobre todo porque lo escondieron al público.

Sin embargo muy pocos saben que Fender también realizó algo muy parecido en verano de 1967.

Las guitarras vintage siempre son una golosina en el mercado de segunda mano y algunas de las guitarras de esta fecha terminaron como no en esa tesitura. Así que con el fin de comprobar fechas y condiciones de las guitarras, no fueron pocos los que se sorprendieron al encontrarse con una Telecaster casi vacía en la parte del golpeador. Algunos creyeron que se trataban de guitarras que habían sido usadas para transportar droga o pequeños objetos de contrabando, por eso adquirieron el nombre de "Smugglers" (contrabandistas). Existen varias teorías al respecto.

Según "expertos" en algunos de los foros americanos, Fender tuvo un problema con el suministro de ciertas maderas de fresno durante esa época y se dieron cuenta tras construirlas que pesaban mucho más que las que habían ofrecido al público hasta ese momento, así que se les ocurrió la idea de aligerarlas de la misma forma que los de Gibson: a la brava y cortando por lo sano.

Sin embargo las explicaciones vertidas en el libro The Fender Telecaster: The Detailed Story of America's Senior Solid Body, escrito por A. R. Duchossoir, son que Fender estaba simplemente experimentando en conseguir una guitarra más ligera y decidieron probar con este método "escondido" bajo el golpeador, pero finalmente abandonaron la idea, para apostar por la Thinline.

Cierto es, si lo pensamos con detenimiento, que no tiene nada que ver el trabajo de ruteado con la cutrez de Gibson y tampoco queda muy claro si su intención era esconder las vergüenzas, ya que tuvieron muy poco éxito y muy poca vida en producción.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por duhini el 13/06/2014
    El que este libre de pecado tire la primera piedra o como viene a ser que el dinero es lo primero y la honradez....
    Gracias por el artículo.
  • #2 por Gabriel Gómez el 13/06/2014
    Pues será una de las mayores picias del mundo de la guitarra, pero también un punto de partida hacia una mejor ergonomía del instrumento.
    2
  • #3 por sinner el 13/06/2014
    Que bueno, no sabía lo de las Telecaster.
    No me parece que esté mal tratar de aligerar o buscar una resonancia distinta, ya otra cosa es, esconderlo y después negarlo... Como bien apuntas, creo que les va ha seguir pasando factura algún tiempo aún :muro2:
    Buen aporte :brindis:
    1
  • #4 por maserantes el 13/06/2014
    Si fue el germen de las thinline ... Aleluya!!!
    2
  • #5 por cristobi40 el 14/06/2014
    Gracias por el articulo, yo al menos desconocia esto en Fender. Debemos de tener en cuenta que todos los avances en cualquier sector vienen tras una experimentacion. La diferencia es que Gibson lo escondio y Fender parece ser que no puso mucho enfasis en tapar eso huecos, ya que con solo mirar bajo el golpeador se ve. Como constructor de instrumentos creo que Gibson intentó reducir el peso a toda costa, aun hoy continuan haciendolo. (hay que ver lo que pesa una Les Paul).
  • #6 por Maikel Bunk el 14/06/2014
    Lo que sigo sin entender es porqué se demoniza tanto los agujeros de las Gibson (weight relief holes), yo he podido probar alguna que otra Standard y demás agujereada y os puedo decir que suenan de coña de bien, así que si hace que pese algo menos y sigue siendo un gran instrumento con un gran sonido a que viene tanta demonización y tanta polémica con los agujeritos? De hecho es un trabajo más que tiene que hacer en la fabricación, un proceso más que lo más fácil para Gibson sería dejarla maciza entera y ahorrarse abrir agujeros y por el contrario lo hace, por algo será no? quien sabe más de fabricación de guitarras Gibson o nosotros? es que a veces no entiendo tanta tontería en algunas cosas que no hay que darle tantas vueltas.
    9
  • #7 por duhini el 14/06/2014
    Maikel yo no demonizo nada y al igual que tu, pienso que es un trabajo extra que están haciéndo, lo que no me parece correcto es que lo oculten, ya que el producto que dices vender no es el que vendes. Tengo una studio con alivio de peso y estoy encantado pero esta mal que te vendan una guitarra maciza y que no lo sea.
    7
  • #8 por CREATIVE el 14/06/2014
    Lo que yo no entiendo es porque gibson como bien dices no fabrica una linea de guitarras macizas. Hay por ahi muchos que no les importaria colgarse 6 kilos al cuello solo para poder decir que tienen una guitarra maciza. Y asi todos contentos menos la espalda del comprador.
    1
  • #9 por Maikel Bunk el 14/06/2014
    #7 Estoy de acuerdo en que Gibson debió decirlo antes, pero ya hace años que se sabe y que no lo ocultan, incluso hay varios patrones de vaciado, unos más grandes y otros más pequeños como son los agujeros, pero se sigue incluso hoy día demonizandolos, incluso habiendo Gibson dicho que si qeu los hace que mira como son y demás.

    #8 Las LP Tradicional del 2013-2014 no tienen agujeros de ningún tipo, de hecho lo remarca en sus specs. También guitarras como las Custom tengo entendido que tampoco los trae. No todas las LP vienen agujereadas.

    http://www2.gibson.com/Products/Electric-Guitars/Les-Paul/Gibson-USA/Les-Paul-Traditional.aspx

    "...a solid, mahogany back without weight relief contributes superb warmth and depth..."
  • #10 por Satch Boogie el 15/06/2014
    Estoy trabajando en un proyecto de guitarra ecológica, es decir aprovechando materiales de desecho para hacerla. El cuerpo es un tablero de madera aglomerado bastante grueso y luego encima va pegada una tapa de pino. El caso es que el conjunto pesa lo que mil demonios por lo que estoy agujereando el tablero con una broca de 10 mm con el fin de aligerarlo. Me va a quedar como un queso de gruyere. Cuando lo tenga todo montado comentaré a ver que se nota con esto del agujereo.
    1
  • Ban
    #11 por toucheggs el 15/06/2014
    En una conocida tienda internet especifican en los modelos mas baratos "alivio de peso moderno". Claro que los modelos mas modernos van de 700 € a 2000 €. Las macizas son las antiguas o custom reedición de las antiguas, las modernas todas van con "alivio de peso moderno"

    Cuestión de probarlas y elegir cual te gusta mas.
  • #12 por der_blitzkrieg el 17/06/2014
    #6
    Gibson es una empresa y lo que busca es vender y ganar dinero. No todo lo que hacen las empresas tiene un fin con propositos de mejorar calidad.. Generalemente el tema pasa por bajar costos, aumentar produccion, ganarle a la competencia, etc. Veamos que luthier le hace esos agujeros a sus guitarras. Y sobre quien sabe mas de guitarras, gibson o nosotros? Nosotros queremos hacer musica, arte, ellos quieren vender, nada mas.
    Esta mitica de las guitarras con mas o menos sonido con madera tal y corte estilo tal con pastillas fulanas, se solucionaria "muy facil" con un estudio en un laboratorio midiendo la resonancia del instrumento como hacen con los violines stradivarius por ejemplo.
    1
  • #13 por GoLDiNi el 17/06/2014
    Claro además lo s de gibson siempre se aprovechan que dado a la fama que tienen, hay todavía que quier una gibson o una gibson. Con los de fender igual. Alguien que no sepa de muchas marcas estas dos si las conoce. Lo aprovechan teniendo más nombre que calidad últimamente.
  • #14 por Maikel Bunk el 17/06/2014
    #12 como todas las marcas desde las que hacen leche hasta ordenadores quieren ganar dinero, pero Gibson no gana nada haciendo esos agujeros, de hecho al revés, le cuesta más dinero el proceso de producción ya que añaden un proceso más que es el de los agujeros de alivio de peso, técnicamente le sale más cara hacer una guitarra con agujeros que sin agujeros, mucha gente ha demandado durante muchos años Les Paul que pesen menos, con esos alivios se nota en muchos modelos que el adelgazamiento es evidente y eso lo agradecen muchos, además si siguen sonando bien no le veo nada malo en ello, habría que ver realmente cuantras otras marcas hacen cosas parecidas y la gente las tiene en un pedestal porque no lo sabe, hasta que no se supo lo de los agujeros la gente no empezó a hablar mal de las Gibson LP, que pasa que si no te enteras que tu LP tiene agujeros si es buena pero si lo sabes ya es mala sólo porque tenga alivio de peso??...
    1
  • #15 por Juanins el 17/06/2014
    Mi sensación es que Fender hizo los agujeros en una zona más sensible a la resonancia que Gibson y puede ser por eso por lo que abandonara esa tendencia de fabricación tan rápido.

    Personalmente no creo que una de las dos marcas mas célebres del mundo en guitarras eléctricas no estudie muy bien como suenan las guitarras que fabrican.
    Mirad que aparte están flexibilizando su producción por la crisis a modelos más económicos. Gibson es una marca que se amolda a la demanda y de ahí que siga vendiendo lo que vende (una barbaridad) y tenga unos guitarrones que suenan de muerte.

    De hecho se vendieron un puñado de Holy Explorer que no tenía tapas en las zonas de aligeramiento
    http://www2.gibson.com/Products/Electric-Guitars/Explorer/Gibson-USA/Holy-Explorer.aspx
    Una estética un tanto arriesgada, de ahí que fuera una edición limitada.

    No me parece que oculten los agujeros, los tapan, porque sin taparlos, como digo, es una estética "minoritaria", pero en sus especificaciones suele venir, ¿no?.

    No creo que dé para mucho debate, de hecho mirad que esta telecaster ahora se aprecia como rereza.
  • #16 por duhini el 17/06/2014
    Tela con la holy Explorer no? Y menudo cuidado hay que tener para que no se rompa
    2
  • #17 por Juanins el 17/06/2014
    Un amiguete sé que la tuvo. Lo que no sé si aún la conserva, pero me pasaré por su casa en la primera quincena a echarle un cable con la preproducción de un disco, y ahora que me comentas, si la tiene la agarraré y me vuelvo a esta publicación a comentar mis impresiones, pero una vez comentamos por encima que era sólida, ni de coña tan enclenque como puede parecer.
    Yo me agenciaba una a precio chollo encantado, jeje.
  • #18 por AlejandroR21 el 18/06/2014
    Joder la Explorer mola muchísimo,si tuviera pasta me agenciaba una xD
    respecto a los agujeros opino como maikel, yo tengo una les Paul, y tiene seguro agujeros porque no pesa mucho, pero la guitarra sigue sonando de puta madre que es lo que importa
  • #19 por Enrike el 18/06/2014
    Mientras venga con su papel " custom shop " y pasen los controles de calidad pertinentes hay que fiarse porque las multinacionales que venden (antes fabricaban) cualquier tipo de productos tienen como premisa la calidad. Por eso las cosas cada vez duran menos y son de peor calidad, en comparación a como las podrían hacer.
    ¿Guitarras agujereadas? ¡ Que nadie se queje si son de madera ! :risa:
  • #20 por Juanins el 19/06/2014
    Tampoco es eso, hombre! Jeje
    Está claro que la calidad ha bajado, que no dejan secar la madera y aceleran el proceso artificialmente para producir más, pero también es verdad que miles de guitarristas se quejaban del peso de las Les Paul. Los fabricantes como buenos monopolistas de su marca, aprovechan esto de calidad VS peso para discriminar precios.
    Es incluso probable lo que decían, que puede que tenga más coste incluso agujerear que no hacerlo, pero ahí han encontrado la clave del consumidor que quiere "añadir topping o extra de queso o volar en bussiness". Es un mercado.
    De momento no ha disminuido la calidad tanto. Si es verdad que generalmente una guitarra de hoy en día se puede desajustar más que un mueble hecho hace 2 décadas, pero también hay mejoras tecnológicas...
  • #21 por Enrike el 20/06/2014
    Menos mal que Stradivari no hacía telecas macizas o estaría revolviéndose en la tumba. Después de estar leyendo, artículos, páginas, noticias, etc .... " que si el aliso da una tonalidad ..... que si el fresno da una cual .... si tienen tapa de koa .... si el diapasón es de arce tal y si es de palo rosa tal cual ... que si el sustain es mejor porque el mástil y el centro del cuerpo son la misma pieza de madera y las cuerdas atraviesan el cuerpo .... que si al ser mástil atornillado ..." etc, lo primero que se me ocurre es ¿si tanta importancia tienen las maderas ¿por qué los marcos de las pastillas son de plástico al igual que la cejilla en una guitarra que precisamente no es barata?
    Pero independientemente de esto a lo que voy es que (lo del mercado, la calidad y las mejoras tecnológicas de los productos lo dejamos para otro día ;) ) si me compro una guitarra buscando tal o cual madera en concreto y resulta que la han modificado extirpando parte de esa madera sin que el fabricante diga nada, personalmente me planto en la puerta de la fabrica con un bidón de gasolina .... (hasta aquí puedo leer) para reclamar.
    No me imagino que mi cabronita de 300€ venga agujereada y si fuera así reclamaría. Si fuera una " fender telecaster o un gibson del 67 " ( ya solo por la década estamos hablando de guitarras poco baratas ) me veo en el hospital " doctor ! necesito una radiografía del alma. ¿qué le ocurre? (diría él). Me duele el corazón ! Pero con una radiografía no sabremos que le ocurre a su corazón o a su alma. " y seguido sacas el estuche con la paula y le repites " doctor ! necesito una radiografía " :enfermera: :suicidio:
  • #22 por spacefrehley_es el 21/06/2014
    Evidentemente sale cien veces mas barato hacer unos cuantos agujeros con un taladro, que comprar caoba de buena calidad, no hay mas motivo que ese
    3
  • #23 por joanbau el 28/06/2014
    Totalmente de acuerdo spacefrehley_es es bién sabido que la caoba pesada es la de menor calidad y la que menos características sonoras tiene. Esto es gato encerrado pues a más de uno si le dijesen antes de gastarse unos miles de euros por una LP que están agujereadas por bajar peso a la caoba de menos calidad, dejaría de interesarse por estas guitarras muy a pesar de ser la guitarra por excelencia. La excusa de la resonancia no es cierta pues en la zona de los agujeros no existe apenas vibración y es en el mástil encolado de estas guitarras donde se diferencia el tono .TODO UN ENGAÑO!
    QUEREIS MEJOR SONIDO??PILLAROS UNA FRAMUS PANTHERA STUDIO POR EJEMPLO!
  • #24 por L.M. el 29/06/2014
    Ante el dilema de los agujeritoss de la gibson, yo he hecho una prueba con los compañeros del grupo, con una Standard 4,100 Kg y una Studio del 2008 3,700Kg (no faded)- Vueltos de espaldas-claro. Las dos veces toqué con la Studio con una pequeña varición del tono. Respeuesta de los "entendidos" del grupo-
    La primera vez se notaba claramente que era la Standard y la segunda la Studio.

    SIN COMENTARIOS !!
  • #25 por Francisco Marzoa el 02/07/2014
    #12 Totalmente de acuerdo en tu crítica a Gibson. A mí lo que me sorprende es que alguien se sorprenda de que el hecho de que una marca de prestigio engañe a sus clientes durante una década entera suscite críticas.

    En cuanto a la superioridad teórica de los Stradivarius, recientemente se demostró que no es más que un mito:

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/golpe-mito-stradivarius-3244646
  • 1
  • 2