pero la duda que tengo es que, las guitarras son de los mismos materiales, se diferencian unicamente de las pastillas ( a nivel tecnico), asi que no me saldria mas rentable comprar la rx10d?
no la RR3 es mucho mejor que la RX, las pastillas que trae son muchísimo mejores.
además, creo, que le FR es de mejor calidad, pero no estoy seguro, además que la RR3 tiene 2 potes de volumen, lo que te daría mucha más versatilidad.
#4
pero yo no busco versatilidad, es una guitarra que se va a dedicar a metal,asi yo pienso que me saldria mas economico comprarme la rx10d y cambiarle las pastillas cuando pueda, y lo del floyd, no es el mismo? creo que es el mismo modelo
Segun dice ahi no es el mismo modelo,la RR3 lleva uno especial para jackson con double locking,mientras que la RX10 te trae un simple FR Licensed,el estandar creo.
Y lo que te dicen arriba no es que sea versatilidad en cuanto a tocar pop y blues,si no a que al tener dos potes de volumen puedes configurar ambas pastillas y al cambiar de una a otra hacer cambios más rapidos.
Las maderas son distintas,las pastillas, el floyd y hasta el jack viene puesto en distinto lugar de la guitarra, lo que yo veo más importante es las pastillas, puesto que si no te gustan las Designed esa pasta que invertiras en cambiarlas creo que seria lo mismo que tener una RR3..
#6
la diferencia del floyd es que el de la rr3 es low profile (que es esto?) double locking y el otro un double locking asecas
UNA PREGUNTA MAS, la ke3, es la misma version solo que transferida a la kellu y no?
Asi la serie 3 tiene la mismas caracteristicas en todos los modelos lo unico que cambia es la forma de la guitarra..