Pasando de "marquitis" y de mitos Jedis sobre lo que ha de ser un buen ampli,...

#25 por MissiN Music Electronics el 15/06/2013
Aquí les dejo un artículo interesante que les recomiendo que se lean. Va un poco más allá de los gustos personales. Sobre todo, lo mejor del artículo es cuando habla de la importancia de los armónicos de la señal.

http://ea5tp.ure.es/valvula.htm

http://www.facebook.com/missinmusic
instagram @missinmusic

Subir
#26 por yoyo1983 el 15/06/2013
No es marquitis, un amplificadro valvular es mucho más caro porque sus componentes son mas caros, punto. Que sea valvular no significa mejor ni peor (aunque en general son mejores a mi juicio, porque responden mucho mejor a o que tocas, puedes sentir cada diferencia, son sensibles, cálidos y ésto se necesita para algunos estilos) ya que eso depende de lo que busque cada persona. Hay sonidos que dan los valvulares que son imposibles de imitar, como ese puto en que las válvulas comienzan a romper y tienes un exquisito crunch.

Hay amplificadores transistorizados con grandes limpios, a los que le puedes meter un pedal de distorsión burra y sonará´muy bien. (mete un pedal bogner uberschall por algún transistorizado de mediana calidad y verás)
Por otra parte hay amplificadores a transistores que cumplen muuuy bien su cometido, como por ejemplo los blackstar ID series, pero a su vez, al tener componentes de mayor calidad, son más caros. Todo depende, pero no me parece marquitis, ya que me parece que lo que cuesta un mesa/boogie lo vale.
Subir
#27 por yoyo1983 el 15/06/2013
ahh otra cosa, si comparas precios verás, que si bien hay una diferencia notable, esto se reduce por el tema de las potencias, me explico. Normalmente la gente compara amplificadores a transistores y a válvulas de la misma potencia, por ejemplo un frontman de 40 watts y un hot rod deluxe de 40 watts, pero esto es una trampa, porque para nada suenan igual, el hrd es capaz de volar los vidrios de la casa, porque la potencia a transtistores ya válvulas, al volumen, no es equivalente. Cotiza un ampllificador transistorizado de 200 watts...no es barato, si miras por ejemplo un Laney ironheart 60, de 60 watts, la potencia es casi igual o superior en este último, y cuesta unos 900 dólares (en usa un marshall MG de 100 watts cuesta 500 dólares, y un transistorizado de 150 unos 800 dólares).

Todo depende del sonido que busques.
Subir
#28 por alaridos el 16/06/2013
yo lo veo como de la bombilla de toda la vida a la de bajo consumo

la bombilla es de hogar e inspira una iuminacion que puede que no sea tan eficiente, pero proporciona unos tonos y un brillo especial

en cambio las bombillas bajo consumo, son eficientes, iluminan bien, gastan menos, pueden tener mejor respuesta y ser mas limpios, pero alteran los colores y pierden tonos y matices, y salvo que la busques con determinado color a primera vista resultan muy frias

una bombilla es casi como valvula

3 aüos sin "n" extraüa, mejor faltas ortogr#aficas que escribir como una warraweb

Subir
#29 por Isaac95 el 16/06/2013
fer_rga42 escribió:

te ha salido más barato que algo de mayor calidad que ya da el sonido de por sí? echa números... mucha gente dice: ' es que mi ampli vale 500 € y el suyo 1.200 €', y entonces se les dice, pero es que tu llevas 500 € en pedales y encima no suenas, y el lleva un wahwah de 60€y no toca nada del ampli porque es que no hay que tocar nada


eh ahí donde David Gilmour rompe con "todo" jajaaj

técnico Freelance.

Subir
#30 por naibacia el 17/06/2013
En sintesis las valvulas se usan en estudios y vainas de alta fidelidad...entiendo, por eso en ocasiones hay bandas que en vivo suenan a mierda :D

[IMG]http://i40.tinypic.com/2dtsyyp.jpg[/IMG]

Subir
#31 por javi vete el 17/06/2013
#30 :sorprendido: Estás de cachondeo o dices que los que suenan mal es por usar amplis a válvulas? Que los amplis a válvulas son peor para directo?

Prueba, toca, prueba, toca, prueba, toca...lo que yo te diga es sólo una opinión como otra cualquiera

Subir
#32 por naibacia el 17/06/2013
#31 No a lo que me refiero es, si yo grabo un CD o un material con Amplis a valvulas y lo mejor de lo mejor en el estudio y cuando este en vivo no pueda llevar nada de eso sonaré a mierda o muy distinto...a lo que voy es que uno debe tocar en la banda con lo que se va a presentar en vivo por ejemplo para mi siempre por el momento sera más fácil conseguir un ampli de transistores que uno valvular... :D

[IMG]http://i40.tinypic.com/2dtsyyp.jpg[/IMG]

Subir
#33 por CREATIVE el 17/06/2013
#32 Pues yo por mi parte cuando grabo trato de que suene lo mejor posible, con equipo de otros, ecualizando cada pasaje al milimetro, haciendo pequeños trastoques en los efectos para cada parte. Porque como tenga que grabar en un bar con unos micros de mierda y una acustica de mierda porque asi voy a sonar en directo... vamos apañaos.

https://nazca-music-band.bandcamp.com

Subir
#34 por javi vete el 17/06/2013
Eso no sólo depende de la calidad del equipo usado en estudio y en directo. Va en todo el proceso de edición. Un técnico de sonido es capaz de corregir muchísimo y enmascarar grandes carencias de una banda. Y la mayoría de bandas no usan lo mismo para grabar que para directos y no tienen por qué sonar mal.
Lo de los amplis es la eterna manía de comparar amplis baratos de de transistores, que son la mayoría, con amplis de válvulas de gama media.
A mi el ZT Club me encanta, es de transistores, pero cuesta 500 pavos.

Prueba, toca, prueba, toca, prueba, toca...lo que yo te diga es sólo una opinión como otra cualquiera

Subir
#35 por javi vete el 17/06/2013
#33 Efectivamente...otra cosa es sonar a una cosa que no tiene nada que ver con lo que eres capaz de sonar en directo, pero hay que buscar lo mejor en cada caso

Prueba, toca, prueba, toca, prueba, toca...lo que yo te diga es sólo una opinión como otra cualquiera

Subir
#36 por naibacia el 17/06/2013
#33 Pues fijate que en eso difiero por muchas razones...

1. Si por ejemplo a una canción que grabes le metes el mejor delay del mundo milimetricamente perfecto queda bien pero sino tienes ese delay para un toque o concierto los espectadores y asistentes diran:- Pero que es esto? si eso no sonaba así.

2. Desde mi punto de vista uno debe tocar con lo que tiene y puede cargar es como cuando con mi banda grabamos un miniensayo y yo hubiese usado los Electroharmonix que me prestaban y no los pedales que uso, en todo caso son opiniones.

3. Por eso es que muchas bandas no ameritan ser vistas en vivo porque son más estudio que en vivo es decir el sonido cambia de manera brutal, es distinto ver a los Marea que esos suenan casi igual jajaja...pero bueno son gustos y opiniones...

[IMG]http://i40.tinypic.com/2dtsyyp.jpg[/IMG]

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo