Gibson Les Paul T 2013

#1 por christian_metalliker el 06/04/2013
Buenas comuidad.

Soy nuevo en el foro, asi que no se si me equivocare con el filtro de articulo o no jejejee, ya me direis.

BUeno, al lio. Vereis llevo 2 años con una epihpone sencillita, y hasta ahora no habia problema, era un guitarron. Preo la semana pasada enntre en un grupo de rock, y el otro guitarrista tiene un GIbson les paul traditional, y se me caia la baba, y a partir de ahi, tengo una obsesion grandisima por pillarme una gibson. En general me gutan todas, pero he visto la signature T, que a parte de que me encanta el color y en si la forma les paul, trae varias innovaciones como el min Etine y pulsadores en los potenciometros de tono y volumen. Me decidi por esta, y estaba seguro, hasta que mirando por la web me encontre con muchisimas paginas en el foro y fuera de el, que hablaban sobre que gibson habia perdido calidad, que si caamaras de resonancia, agujeros que restaban calidad, madera africana...

Y mi pregunta es...¿vale la pena gastarme 1900€ en una guitarra con camaras de resonancia y del año 2013? ( es que habia oido que gibson tenia una reserva de madera de los 60', y que se habia acabado o algo asi, habladme de esto tambien por favor)

-POr cierto, ¿ que tal el min e tune? funciona bien?, vale la pena este nuevo aparato que uesta casi 300 pavos??

En general me gustaria saber toda la informacion posible sobre esta nueva guitarra de gibson ( sustain, vibracion de la madera, comodidad, sonido), y si alguien la ha probado, saber su opinion sobre si es una buena inversion o no, ya que de no sacar buenas conclusiones me pillaria una traditional que tambien dicen que estan bastante bien.

bueno pues eso, informacion mas que nada acerca de los famosos agujeros, las camaras de resonancia, diferencia entre tener camaras de resonancia y no, sustain, y todo en relacion a la guitarra.

Gracias de antemano \m/
Archivos adjuntos:
Gibson-Les-Paul-Signature-T-Min-ETune-Vintage-Sunburst.jpg
BBCode:
Subir
#2 por therockman el 07/04/2013
Veo que estás pillado por las Gibson, jeje. Yo en su momento también lo estuve, y acabé con una Traditional.

El modelo nuevo que comentas me pareció una buena apuesta ya desde que salió. La posibilidad de hacer coil-splitting es una característica que seguro aprovecharás (ya me fastidia que la Trad. no lo traiga de fábrica). Las pastillas que vas a encontrar son las mismas que en la Traditional, las '57 Classic que ahora usan muchas Gibson.

Entrando en lo más polémico, el alivio de peso. Hay que destacar que en esta guitarra Gibson ha optado por los agujeros tradicionales (al menos eso parece, puesto que se refieren a ello con "traditional weight relief"). Son unos cuantos agujeros que rodean al puente por donde no están los controles. Ésta es la misma técnica usada en la Traditional, a diferencia de la mayoría de los otros modelos de producción que usan las cámaras, más grandes. No he probado una que no tenga estos agujeros, son muy caras (ya sean antiguas o las custom shop). No he notado en la mía una falta de sustain.
También he visto que tiene fretboard de granadillo. No sé que les ha dado a Gibson con poner cosas raras en los diapasones, siempre fueron de palorrosa o ébano en las gamas más altas. No sé como afectará, será principalmente una diferencia de tacto.

En cuanto al Mini-Etune, parece que funciona bien. Una alternativa reversible y opcional que ha sacado Gibson para sustituir a la tecnología de las guitarras Robot. ¿Puede pasar de ello? Yo creo que sí, sobre todo si te ahorras un dinero importante.

Estás ante un modelo que es demasiado nuevo para que tenga muchos usuarios que puedan darte una reseña habiéndola probado. Sobre todo el Mini-ETune, algo muy nuevo. Puedes ver vídeos del mecanismo, sin embargo. Básicamente es una Traditional con la opción del afinador y con el split-coil, además del cambio en el diapasón. El mástil de la Signature T es "fino", aunque no esperes algo como en Ibanez. El precio también es menor, una diferencia de 200 euros aproximadamente.

¿Hay guitarras mejores en calidad/precio? Seguramente. ¿Son Gibson? No creo. Si la eliges te vas a llevar una buena guitarra, eso seguro. También puedes simplemente optar por la Traditional, que me atrevería a decir que es el modelo que más éxito ha tenido en el rango de precio de las estándar.


Espero haberte ayudado. Si tienes más preguntas y sabes xD.

"The blues ain't nothing but a good man feelin' bad"

Subir
#3 por christian_metalliker el 07/04/2013
gracias a tu respuesta ahora estoy mas convencido, incluso creo que decidido, porque lo único que me echaba para atrás respecto a la les paul T era si llevaba cámaras de resonancia, porque no creo que valga la pena gastarse un pastizal en un trozo de madera hueca. Que suene igual o no, no es lo que importa, sino que ya que vas a tener un cuerpo menos macizo y menos guitarra por decirlo de alguna forma, que rebajen el recio al menos...

A parte de todo eso, lo que has mencionado de coil splitting, que es exactamente?? he visto videos, y veo que hay variaciones en el sonido y eso, pero que ventajas y desventajas tiene?? es que me ha llamado la atención de tu comentario: ''ya me fastidia que la Trad. no lo traiga de fábrica''

gracias otra vez por despejarme de dudas :D
Subir
#4 por Tariu el 07/04/2013
christian_metalliker escribió:
¿vale la pena gastarme 1900€ en una guitarra con camaras de resonancia y del año 2013?


Tú eres quién puede decidir eso sabiendo lo que te ofrece... por ser de 2013 no va a ser peor que por ser de 2011 y la cámara de resonancia es un tipo de construcción distinta que hizo gibson y que no hace a las guitarras ni mejores ni peores, sólo diferentes... los agujeros son otra cosa, para aligerar peso y nadie se enteró ni de que existian hasta que pasó una guitarra por un escáner... si la quieres que no sea de 2013 y que no tenga cámaras o agujeros busca una de segunda mano anterior a 1980...

christian_metalliker escribió:
es que habia oido que gibson tenia una reserva de madera de los 60'


La tenía... y no se si la seguirá teniendo, pero la tenga o no, descuida pero no te van a usar ni un sólo tablón en guitarras que no sean las de 6000 pavos
Subir
1
#5 por therockman el 07/04/2013
El coil splitting es un interruptor que se acciona en este caso tirando para fuera el control de volumen y lo que hace es anular una de las dos bobinas que tiene la pastilla sobre la que actúa, puesto que son humbucker. Como resultado, consigues un sonido diferente, más de Stratocaster para queme entiendas. No esperes que suene como una, puesto que la madera y la construcción es de Les Paul, muy diferente a la anterior. Pero te da una variedad de timbres que siempre se agradece.

Es una modificación que se puede hacer a la guitarra aunque no venga de serie. El tema es que las Traditional viene con humbucker con dos cables, y para poder poner el split coil, necesitas cápsulas que tengan 4, con lo cual tienes que comprar otras xD.


Tariu ha dado en el clavo: no es una LP peor o mejor, ni te llevas más o menos guitarra. Es otra construcción. Te puede gustar o no, pero no es malo.

"The blues ain't nothing but a good man feelin' bad"

Subir
#6 por CF_Hurtado el 07/04/2013
christian_metalliker escribió:
vas a tener un cuerpo menos macizo y menos guitarra por decirlo de alguna forma, que rebajen el recio al menos...

De hecho pienso lo contrario sobre bajarle el precio, ya que los agujeros de resonancia conlleva más tiempo de producción es una parada más en la fábrica.
Aún así gibson gastaría la misma madera que dejando de hacer lo agujeros por lo que esto conlleva a : misma la misma cantidad de madera + mayor tiempo de producción= a mayor precio.
Ahora imagínate si las personas se quejan de lo pesadas que son las gibson cuantas espaldas fracturadas hubiese sin las camaras de resonancia.
Pienso que esto es algo bueno, es un plus de gibson, no iban a agujerar sus instrumentos sabiendo que iban a sonar literalmente a mierda, las epiphone no traen cámaras de resonancia porque quieren abaratar la producción, no les ponen tanta atención como a las gibson, no les importa tanto la calidad como a gibson, y no creo que sea menos guitarra por estos agujeros , como lo han mencionado antes, las cámaras hace mucho que se hacían y nadie se daba cuenta, nadie se quejaba del sonido hasta que pasaron una gibson por un escaner y ahí es cuando empezaron que el tono, el sustain, que las gibson de ahora son una mierda (y bueno a quien no les gustan simplemente es su punto de vista y sus gustos, hay otras que dejando a un lado que sea gibson y lo digo por que las personas dicen que suenan a a gloria sin siquiera haber conectado la guitarra al amplificador o peor aún sin si quiera haber visto una en persona , les resultan esplendida) etc. etc.
Subir
2
#7 por therockman el 07/04/2013
Ah! Y sería una idea buenísima probar la guitarra en vivo tranquilamente. A veces te puede entrar una guitarra por los ojos pero no ser lo que esperabas.

"The blues ain't nothing but a good man feelin' bad"

Subir
#8 por Tariu el 07/04/2013
Dios mío... yo no había leído esa aberración...

Entonces, según tú, una ES175 en vez de 4000 pavos debería costar 300 no? Y la natural menos, porque ni siquiera la han pintao...

Es que menos madera no es menos guitarra... es otra opción, las hay chambered y las hay sólidas (aunque tengan los agujeros para aligerar peso, pero se considera sólida en proporción y porque no afecta al sonido), tú eliges la que quieras... igual que están saliendo stratos chambered, igual que las gretsch lo han sido siempre... no es menos guitarra por llevar menos madera, principalmente porque como dice CF_Hurtado ya requiere de unos procesos de fabricación más elaborados
Subir
2
#9 por christian_metalliker el 09/04/2013
pero, alguno de vosotros a probado una guitarra chambered?? es por que en la pagina web de gibso y otraswebs dicen que el sonido no varia nada ya que esta puesto de forma estrategica par ano alterar el sonido y eso...es cierto?

y una cosa mas...la les paul T vintage sunburst, me da a mi, o es la misma que la slash signature de 2008?? jajajajja, es que las veo iguales
Subir
#10 por Tariu el 09/04/2013
Yo he probado y el sonido cambia sí, no como de la noche al día... pero cambia, y la vibración que te reporta y sensación también cambia... igual que pasa con las teles normales y las thinline... ahora, como les calzan otras pastillas pues la diferencia no es que no se aprecie, si no que no hay cómo compararla.

Pero no espereis que cambie una burrada... y si buscáis vídeos por youtube, si hay, seguramente ni se note sólo por lo que pierde el vídeo y no se aprecia en persona... por otro lado, a mí no me gusta, que no parezca que lo defiendo por gusto... personalmente prefiero la sólida, pero hay a quién le encanta

Si no se notara no las harían no? las hacen porque es otro concepto... y no usan menos madera, usan la misma y la tallan.. y con lo que tallan no hacen otras guitarras, por si a alguien le da por soltar otra :risa:
Subir
#11 por helterskelter el 09/04/2013
SI puedes estirar tu presupuesto las Les Paul Traditional de 2013, ya NO llevan ni el chambered NI los 9 agujeros, son solidas al 100 % segun la propia Gibson, por supuesto como todo en estos dias de informacion rapida, ya hay especulaciones, ya que el peso de las nuevas ronda el mismo peso que las de años anteriores.

Por lo de los diapasones, segun lei es por cuestiones juridicas que tuvo o tiene GIbson con la ley de USA, asi que ha tenido que buscar otras opciones, de hecho los diapasones de palorosa a partir del año pasado ya son de dos piezas (una sobre otra) laminadas, en todos los modelos que lo lleven.

Igual estan las opciones Japonesas.

Un saludo.
Subir
#12 por christian_metalliker el 24/04/2013
Siento no haber podido contestar antes, es que he estado sin internet hasta ahora.
Bueno, muchas gracias a todos por vuestras respuestas, al final me decanto por la T, que aun que sea chambered y mierdas de estas, seguramente sera casi inapreciable el sonido, esteticamnte es genial, y ademas... sigue siendo una Gibson. :)
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo