¿Por qué no probar linux? - Tutorial: Linux sobre windows,VirtualBox

1422.jpg
¿Por qué no probar Linux?
Tutorial sobre cómo instalar Linux en Windows mediante VirtualBox .
Sergio del Olmo Asenjo



Pues es una pregunta un poco arriesgada de responder para la gente que está acostumbrada al sistema operativo windows, pero hoy en día, sin rescindir de ese mismo sistema operativo se puede probar un Linux u otro s.o fácilmente. Por ejemplo, el software “Virtual Box de Sun Microsystems”.

La mayoría de las actividades realizadas por un usuario normal en un ordenador se basa a navegar por internet, descargar contenido del mismo, mantener conversaciones con los allegados por mensajería instantánea, escuchar música, realizar trabajos ofimáticos, visualización de fotografías, etc. Todas estás acciones son fácilmente realizables en un entorno Linux.

Para acciones mas especializadas, por desgracia, Windows sigue acaparando gran parte del mercado, y Linux a día de hoy no tiene soporte para esas aplicaciones. Yo como estudiante de ingeniería de imagen y sonido veo imposible un uso de Linux para las aplicaciones necesarias, pero para un uso cotidiano del PC, Linux puede ser, y lo es, un gran aliado.

1.¿Qué es VirtualBox?

Virtualbox es un software con el cual en nuestro sistema operativo actual, podemos instalar otro s.o. diferente sin afectar para nada a la configuración presente en nuestro ordenador. El programa virtualiza el s.o dentro de un “Host”, en nuestro caso será WS, y podremos usar el s.o virtualizado como si estuviera instalado normalmente en un ordenador (aunque el rendimiento será menor).

Es un software gratuito y se puede encontrar en VirtualBox . Recomiendo la última versión, 2.2 con la cual la gran novedad que presenta es que soporta aceleración 3D en los sistemas virtualizados.

2.¿Qué distribución de Linux usar?


No sabría decir el numero de distintas “versiones” de Linux que se pueden encontrar hoy en día, hay muchísimas. Lo que sí se decir es cuales son las más populares, Ubuntu, OpenSuse, Fedora, Mandriva, etc. Hay muchas distribuciones diferentes, pero todas ellas tienen un corazón similar. Elegir una es más una opción personal, pero si debo recomendar una seria Ubuntu por la gran difusión que tiene hoy en día, y la cantidad de soporte que existe en la web actualmente.

Una de las características más atractivas de estos sistemas son los entornos gráficos existentes y que dan una espectacularidad diferente a lo normal, sobretodo para un usuario de WS. Las dos grandes familias son Gnome y Kde, primera presente en Ubuntu, segunda en OpenSuse, o en alguna distribuciones se puede elegir a la hora de instalar como es el caso de Mandriva. Aunque se podría instalar a posteriori en cualquier distribución.

Para el tutorial he optado por Mandriva ( Mandriva Linux ), pero recomiendo instalar Ubuntu ( Download Ubuntu | Ubuntu ) porque en mi caso bajo VirtualBox el comportamiento es excelente. El tutorial se puede aplicar a cualquier distribución.


3.Instalación de VirtualBox y configuración

3.1. Creación de la máquina virtual:


Lo primero es descargar la ultima versión de VirtualBox e instalarlo correctamente en nuestro PC, bajo Windows, que en mi caso es un Windows Vista 32.

Una vez instalado, abrimos el programa pinchando dos veces en su icono y seleccionamos “nuevo”, a continuación aparecerá la siguiente pantalla:

174a0af5b3ef82f.png

En nuestro caso instalamos Mandriva así que escribimos el nombre del sistema operativo y elegimos las opciones oportunas, quedando así:

174a0af5f216cd0.png


Hecho esto, pulsamos siguiente, y elegiremos la cantidad de memoria RAM que queremos asignarle al sistema virtualizado. En mi caso he optado por 1 Gbyte, ya que dispongo de 3, aunque como indica, con 256Mb puede ser suficiente.

174a0af61bcaf5b.png

Después nos pedirá que creemos un disco duro virtual, o elegir uno existente, en este caso crearé uno nuevo:

174a0af6355eca2.png


Podremos crear un disco de tamaño fijo o variable, recomiendo variable ya que si no se usa para qué malgastar espacio, no?

174a0af658f12a6.png

Nos pedirá una ubicación a situar el disco duro, recomiendo una partición que no sea C:, y un tamaño de no mas de 8 Gbyte.

174a0af6a9cf7f1.png


3.2 Configuración de la máquina:

En este punto vamos a configurar las diferentes opciones para que nuestra maquina virtual pueda desenvolverse bien. Situados en la máquina que se ha creado pulsamos botón secundario y elegimos “configuración”:

**A seguir por el PDF, porque sino cargo mucho la pagina.**



enlace:

Tutorial PDF

PD: no me deja adjuntarlo....
¿Te gustó este artículo?
12
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por ungoliant el 14/05/2009
    Siempre útil para la gente que no quiere meterse a crear particiones nuevas, y todo eso. Aunque yo también suelo recomendar reciclar discos duros viejos para instalar Linux y probar, pero todo vale.

    Cualquiera que se anime y tenga cualquier duda (digo cualquiera, porque llevo 6 años usando Linux como SO único), que pregunte sin cortarse :)
  • #2 por classical el 14/05/2009
    Pues yo siempre quice Linux, pero la verdad, creo que es verdad que la incopatibilidad con MSN, Audio y esas cosas de la juventud, le resta demasiado, alguna vez escuche que era gratuito, ¿¿que tanto de realidad tiene esto??

    Saludos

    AAA y chingon avatar olmost
  • #3 por TonyGT-Ibiza el 14/05/2009
    oye tengo una duda:
    hay algun programa o algo para poder instalar programas de windows xp en linux?
    lo digo por que si yo por ejemplo uso el amplitube o el hypersonic o quiero jugar al need for speed2 con linux no puedo no?
  • #4 por Mr.Crowley el 14/05/2009
    tonygtguitar escribió:
    oye tengo una duda:
    hay algun programa o algo para poder instalar programas de windows xp en linux?
    lo digo por que si yo por ejemplo uso el amplitube o el hypersonic o quiero jugar al need for speed2 con linux no puedo no?


    Puedes provar dos alternativas.

    Una es hacer el proceso a la inversa, es decir, instalar un virtual box en Linux que contenga un windows.

    Otra es usar WINE
  • #5 por Mohi el 14/05/2009
    Classical escribió:
    Pues yo siempre quice Linux, pero la verdad, creo que es verdad que la incopatibilidad con MSN, Audio y esas cosas de la juventud, le resta demasiado, alguna vez escuche que era gratuito, ¿¿que tanto de realidad tiene esto??

    Saludos

    AAA y chingon avatar olmost


    No sé a qué te refieres con incompatibilidad con MSN, en Linux hay muchos programas de mensajería instantánea que soportan el protocolo usado por el ahora llamado Windows Live.

    El soporte multimedia es prácticamente igual de completo que en windorl.
  • #6 por galdrum el 14/05/2009
    El VirtualBox es parecido al VirtualPC de Microsoft ¿no? porque este último también es gratis y también se podría instalar Linux con él
  • #7 por fali el 14/05/2009
    Yo estoy usando ahora mismo en clase el VMWare, que es el que conozco de toda la vida, y va super estable... ahora mismo tengo dos linux abiertos y un windows xp haciendo de servidor aparte del nativo que llevo en el portatil... me ha costao entrar en el firefox, pero tirar tira, jejejeje
  • #8 por antonioovc15 el 14/05/2009
    Buen aporte tio :saludo:;)
  • #9 por maruja el 14/05/2009
    Para Ungoliat

    Yo uso Ubuntu como alternativa a Windows, ¿sabes de algún programa similar en prestaciones- rendimiento al Cubase o similar para linux?, he oído algo sobre Rosegarden.
  • #10 por olmost el 15/05/2009
    vidalsh escribió:
    no uso linux, evidente jejeje, pero creo que la mejor manera de explicar porque no uso linux y la distancia abismal que existe actualemente entre linux ya mac o windows en el terreno de audio te la voy a dar con una leccion magistral de antonio escobar en mezcla en el siguiente post que voy a poner...

    acaban de sacar del tostadero recientito lmms, linux multimedia studio, pero que en realidad es lo que es...algo muy primitivo respecto a los avances actuales en audio...

    ahora edito y pongo el link de porque linux no sirve mas que para cosas muy basicas y simples...



    Si te has leido el tutorial sabrás mi opinión , la cual queda bien clara. En donde especifico que Linux sirve para cosas básicas, pero que la gran mayoria de ususarios domésticos se pueden desenvolver bien con Linux.

    También comento que yo no uso Linux normalmente, pero tampoco le cierro los ojos.

    Con el tutorial pretendo que la gente tenga su opinon personal acerca de un sistema linux "molestandose" un poco siguiendo las pautas para instalarlo.

    No pretendo cambiar el pensamiento de nadie...

    :ok: ;)
  • #11 por ungoliant el 15/05/2009
    Respondiendo a las dudas que ha habido por ahí, por nombres:

    Classical:
    Si hay compatibilidad de msn, hay muchos programas que soportan el protocolo de msn. Evidentemente, no se llaman "Microsoft Messenger", porque no son el mismo programa, pero sí pueden conectarse a las cuentas MSN que todos tenemos (es como Internet Explorer y Mozilla Firefox, ambos siguen las mismas normativas y por eso todas las páginas se pueden ver tanto con uno como con otro, pero son programas distintos.
    En cuanto a lo de si es gratuito, sí, se puede obtener gratuítamente. Linux y gran parte del software que le rodea es Software Libre, es decir, de "dominio público". Uno puede hacer lo que quiera con ese software: modificarlo (si se sabe), copiarlo, distribuirlo (incluso si quieres distribuirlo cobrando, por ejemplo, por gastos), etc. Y como es de dominio público, si algún día la empresa que está detrás decide cambiar la licencia, la comunidad suele coger ese programa y seguir desarrollandolo por separado, porque como te he dicho, se tiene el derecho a hacer lo que se quiera. Es un concepto un poco difícil de entender, pero en la página de la FSF está todo muy bien explicado.
    ---
    tonygtguitar: te constaban por ahí las dos alternativas que tiene para ejecutar binarios de Windows en Linux: wine, o usar una máquina virtual. Para saber cual te conviene tienes que saber que los programas que descargamos, están hechos para un Sistema Operativo en concreto. Su código binario tiene codificado las llamadas al sistema (que son distintas para cada SO), y que por eso, de entrada, es imposible que los programas de Windows funcionen en Linux, o viceversa, a no ser que se recompilen para el otro SO. Por eso, existe WINE, que es una aplicación que sabe "entender" las llamadas al sistema y a las funciones de las bibliotecas de Windows y traducirlas a llamadas compatibles con Linux. Ésto es algo bastante complicado, y que muchas veces, con aplicaciones complejas puede fallar. Si no te puedes permitir que tus aplicaciones puedan dejar de funcionar correctamente, entonces necesitas una máquina virtual (no te recomiendo que si has instalado Linux en una máquina virtual, te crees otra máquina virtual dentro de la máquina virtual xD). Ésto simula dentro de tu SO una máquina física implementada por software. El software se encarga de hacer creer al sistema operativo más interno, que está tratando con un procesador, memoria y dispositivos reales, cuando está haciendolo através de una capa de emulación. Ésto reduce considerablemente el rendimiento.
    Mi consejo en éste tema es que te "lanzes" un poco, y en vez de usar tus aplicaciones de Windows en Linux, busques alguna aplicación nativa de Linux que haga lo mismo, o pidas a los desarrolladores de tus aplicaciones favoritas que hagan versiones para Linux. Hay veces que las alternativas en Linux son pocas, y peores, pero suelen ser libres, y en base a su popularidad, pueden tener desarrollos sorprendentemente rápidos. Otras veces, en cambio (no pocas) te encontrarás con alternativas cojonudas.
    ----
    maruja:
    El cubase integra tratamiento de pistas MIDI + audio real en una sola aplicación. Actualmente, en Linux, en casos de tener que trabajar con MIDI y audio real simultaneamente, lo hacemos por separado, en dos aplicaciones, que trabajan conjuntamente sin ningún problema: Rosegarden (un programa de composición muy avanzado, la verdad, pero limitado a MIDI) y Ardour (un DAW que no está nada mal en constante desarrollo, que saca versiones regularmente). Ahora mismo está en desarrollo la próxima versión de Ardour, que integrará tratamiento MIDI, pero aún hay que esperar un poquito.

    En cualquier caso, hay opciones para trabajar con audio en Linux, pero seguro que a veces se quedarán cortas frente a otras plataformas, sobre todo, por la falta de compatibilidad con VST's, que ahora mismo es pequeña. Pero si te cambias a Linux, que no sea por sus aplicaciones de Audio, si no por las grandísimas ventajas que trae trabajar con Software Libre, por su estabilidad y compatibilidad con Unix, por que se puede toquetear cualquier parte del sistema para reducir latencias y mejorar rendimiento, etc.

    Si tienes dudas sobre como usar Rosegarden y Ardour, avísa. En ubuntu ambas se instalan desde el gestor de paquetes, y sólo te hará falta instalar el Jack (busca qjack), que es el programa que se ocupa de sincronizar todos los programas de audio que quieras usar, y transmitir datos entre ellos y hacía/desde el hardware.
    ---

    vidalsh:
    Nadie a puesto en cuestión que con Windows o Mac se hagan cosas cojonudas, o incluso mejores que las que se pueden hacer con Linux. Pero te aseguro que hay discos comerciales muy buenos hechos integramente con Linux, y que aunque te pese, se puede hacer.
    Pero otra vez, NADIE se va a pasar de Windows/Mac OS X a Linux por sus aplicaciones de audio. Lo harán por el sistema en sí, (que, en mi opinión de estudiante de la materia en cuestión, es un sistema operativo impresionante, teniendo en cuenta su corto desarrollo, y lo bien que se comporta) y por el hecho de ser Software Libre.

    olmost:
    ¿con "uso doméstico" a que te refieres? Yo uso Linux desde hace 7 años para prácticamente todo lo que quieras imaginar, y no soy precisamente un usuario "doméstico" (como ya he dicho, estudio ingeniería informática).
    --
    En cualquier caso, por favor, dejemos discusiones absurdas, que hay gente que por fin se anima a preguntar dudas, y éste tipo de cosas cortan mucho el rollo.
    Un saludo.
  • #12 por maruja el 16/05/2009
    Bueno, yo ahora mismo estoy posteando desde linux... jejeje. A mi me gusta, lo encuentro interesante. Y sobre todo muy positivo por lo que comenta Ungoliant, es libre, no tienes que romperte la cabeza en licencias, craks, parches, etc.... simplemente funciona.

    Aprovechando te quería preguntar Ungoliant.... He instalado Rosegarden y Jack, todo parece funcionar sin problemas (o sea, sin ningún mensaje de error), pero no consigo escuchar nada de lo que se reproduce. ¿Me puedes orientar?.

    Un saludo
  • #13 por ungoliant el 16/05/2009
    maruja, rosegarden es un software de composición y secuenciador MIDI, que manda datos MIDI a cualquier dispositivo o software conectado.
    Si tienes un teclado o algun sintetizador MIDI que te guste mucho, sólo tienes que conectarlo y con qjack hacer una conexión en la zona de "Conexiones".
    Si quieres usarlo desde el ordenador (lo más probable), sienes que bajarte un sintetizador. Mi sintetizador favorito es fluidsynth (bajate qsynth, que trae una interfaz muy cómoda), y una vez tengas qsynth, necesitas un conjunto de sonidos en formato SF2, que tendrás que seleccionar desde qsynth.

    qsynth.th.png
    Una captura de QJack enseñando las distintas ventanas, y entre ellas la ventana de "Conexiones" que te comento. Se pueden hacer conexiones automáticas (cuando abras rosegarden con qsynth abierto, se creará una conexión automática que aparecerá ahí representada por una linea entre rosegarden y fluidsynth), ó se pueden hacer conexiones manualmente picando en un lado, y arrastrando hacia donde se quiere hacer la conexión.


    qjackctl.th.png
    Aquí tienes la ventana de QSynth (la interfaz para tratar con fluidsynth), y la ventana de configuración donde tendrás que añadir el archivo SF2. Hay muchos gratuitos que puede bajar por internet, pero yo tengo algunos guardados que suenan muy bien, si te hacen falta, mandame un mensaje por privado.

    Todo esto parece tedioso, pero una vez entiendes el manejo de Jack, es todo muy intuitivo. Además tiene un montón de ventajas, como poder cambiar de sintetizadores y de sonidos, o de enrutar el audio a cualquier dispositivo, sin tener que cambiar de aplicación.
  • #14 por classical el 16/05/2009
    muchas gracia ungolioat, mira que me estoy convenciendo de instalarlo...
  • #15 por theknowsbe el 16/05/2009
    [Justify]podrían probar, artistx o ubuntu studio :ok:, saludos,[/justify]
  • #16 por theknowsbe el 17/05/2009
    bueno ya para alguien profesional claro que hay hardware y software de altagamma eso sí (y que específicamente esta hecho para windows y/o mac por obvias razones), yo sólo lo uso un poco (linux) para sentirme orgulloso de hacerlo con freeware xp, aunque leo que no quieren desacerse del shareware usando el tal wine xD, bueno al menos para olvidarse de antivirus y cosas de eso tipo vale.

    y pues sí como menciona vidalsh, en el ámbito de diseño y musica y varios otros tienen mucho por rrecorrer las distros de linux que se actualizan constantemente, ya el que lo use estará aceptando aprender (desperdiciar horas de configuración xD) todo este entorno friki, hoy en día aún sólo será un desafió intelectual y temerario para alguien distanciado de la informática, saludos.
  • #17 por ungoliant el 17/05/2009
    Classical, de nada, para eso estamos.

    Vidalsh,
    le hecharé un ojo al LMMS a ver que tal está, habrá que probarlo. Pero te digo de antemano ya, que el soporte VST para VSTi's compilados para Windows, seguro que requiere Wine o de ingeniería inversa.

    En cuanto a que no había drivers de sonido, pues échale la culpa de ello a la compañía que está detrás de tu tarjeta de sonido. ¿O acaso te crees que es Microsoft quien desarrolla los drivers para tu tarjeta de sonido? Hay unas cuantas compañías que si soportan Linux a la perfección, y entre ellas, mi favorita es M-Audio.

    TheKnowsBe,
    No he entendido tu post, creo que tienes un lío importante con el tema de las licencias, te lo intentaré aclarar:

    El Software Libre no tiene por qué ser gratuito. De hecho su denominación de Libre se debe a que se tratan de programas de Código Abierto (Open Source) y es ahí donde reside la esencia de su libertad: los programas bajo licencias GPL, una vez adquiridos, pueden ser usados, copiados, modificados y redistribuidos libremente. Por otro lado, todos los proyectos de Software Libre públicos son de descarga gratuíta, pero aún así, no hay que pensar que un programador no puede cobrar por desarrollar software libre.

    El Freeware en cambio, se trata de simplemente software binario distribuído líbremente (no se le da al usuario permiso de hacer nada más que usarlo).

    El Shareware por otro lado, se trata de software gratuíto, pero con alguna límitación, para que el usuario acabe comprando la versión de pago. Las limitaciones pueden ser tanto de tiempo de uso, como de características.

    Espero que haya quedado claro. Lo más importante es que el software libre, otorga muchas más libertades (que a veces pueden parecer poco importantes) al usuario, y que cualquier programador con experiencia sabrá aprovechar para el beneficio de todos.

    El último post de vidalsh no voy a contestarlo porque sería entrar otra vez en lo mismo, pero comento un par de cosas: Como tú dices, no deberías gastar tu tiempo en aprender a usar Linux si ya te funciona todo bien como quieres en Windows. Y además, tampoco deberías gastar tu tiempo discutiendo cada vez que sale la palabra Linux en cualquier foro, porque así pierdes casi más tiempo que de la otra manera.
    Sí es cierto que hay mucho "creyente" en Linux. Gente que adopta el uso de un sistema operativo como si se tratase de tener fe en un todopoderoso. Pero de esos los hay en todas partes, en todos los sistemas, y casi en cualquier faceta de la vida. Yo por mi parte, te aseguro que si mañana sale GNU/Hurd y es mejor que el núcleo de Linux, me paso sin dudarlo. Igual con Mac OS X si lo liberasen, o tal vez incluso Windows.
    En cuanto a lo de los mp3, ya te lo comenté en otro post, pero los codecs no te los pueden instalar en Ubuntu por defecto por temas legales. Si todo el software del mundo fuese libre, no habría problema, pero resulta que la gran mayoría de codecs son cerrados y patentados, y no se pueden incluir por defecto en un sistema sin pagar las cuotas (cuotas bestiales por cierto) a sus respectivas empresas.

    Por otro lado, ya que lo comentas tú y lo dicen otros también por ahí ¿que tipo de aplicaciones queréis usar que decís que son inferiores en Linux, a parte de las de audio?
  • #18 por theknowsbe el 18/05/2009
    gracias ungoliant, jaja no usaba mucho esos términos y se me fueron las cabras con sus definiciones.:D
  • #19 por ungoliant el 18/05/2009
    No te preocupes, le pasa al 99% de la gente. La culpa la tiene el inglés, que Free tiene 2 significados muy distintos: Libre y Gratis, por otro lado.

    A mi también me pasaba hasta que empecé a usar software libre.
  • #20 por guga el 21/05/2009
    Precísamente no me he pasado definitivamente a Linux porque tengo bastantes librerías, vst y vsti que son exclusivamente de Windows. Para todo lo demás Linux viene de maravilla. :cool:

    Si extrañas Office, tienes Openoffice.org que hace lo mismo, es gratis y totalmente compatible con los archivos de Microsoft Office (.doc, .xls, .ppt, etc).

    Si extrañas photopshop tienes Gimp que es muy similar y con constantes actualizaciones, obviamente gratis.

    Si necesitas mucho messenger, tienen por ejemplo Pidgin que es el que más me gusta, el cual yo diría que es aún mejor que msn porque te permite incluir además de los contactos msn a los contactos de gmail, yahoo, AOL y muchos más.

    En mi caso particular también necesitaba para cambiarme a Linux un Software de estadística bueno, y para Linux como para Microsoft extiste el programa "R", poco amigable al comienzo para el usuario novato pero con buenas actualizaciones como el Rcmdr que lo hace más "amigable" :D

    Y así damas y caballeros podría seguir todo el día. Actualmente tengo ambos sistemas operativos en mi portátil y estoy muy contento con Linux.

    Saludos :brindis:
  • avatar
    #21 por --161690-- el 22/05/2009
    Yo ya utilice Linux junto con Windows mas me que de a medias porque camino mi pc, pero Linux es un buen alternativa para ir conociendo mas de los sistemas operativos!!
  • #22 por Vidal Durazo el 24/05/2009
    los sistemas operativos son simplemente herramientas destinadas a realizar una función...

    cada persona necesita cosas diferentes, tiene diferentes necesidades, no significa que si un Doctor en Informática o cualquier cosa similar mencione que utiliza soft libre, no significa que el soft libre sea el mejor del mundo y que para todos lo sea.

    cada uno tiene sus propias necesidades, es como si yo tubiera un máster en música y digo que el barroco es de la mejor música, ¿todos se pondrán a escuchar temas del barroco?

    pero tambien hay que tener una mente abierta y no por eso evitar este SO, pues es gratis, no tenemos nada que perder, sólo tiempo...

    pero por el momento me quedo con mac os, que en cuanto sacas tu portátil todo te jala, no necesitas drivers, y de entrada, el SO incluye el garageband, soft de grabación muy bueno, es algo básico pero se pueden realizar excelentes mezclas, es ideal para bandas pequeñas y muy intuitivo.

    saludos
    excelente post:ok:
  • #23 por gabryel el 24/05/2009
    Gracias Olmost, vamos a probarlo!
  • #24 por ungoliant el 25/05/2009
    Vidal-ruta escribió:
    ... no significa que si un Doctor en Informática o cualquier cosa similar mencione que utiliza soft libre, no significa que el soft libre sea el mejor del mundo y que para todos lo sea.

    cada uno tiene sus propias necesidades, es como si yo tubiera un máster en música y digo que el barroco es de la mejor música, ¿todos se pondrán a escuchar temas del barroco?
    ...

    Está claro que nunca hay que usar un Software en concreto frente a otro sólo porque lo diga alguien. Para poder hacerlo, hay que meterse a hablar en términos de ingeniería del software, y ni aún así, hay demasiadas variables. Pero en cualquier caso, las ideas que están detrás del Software Libre, sí son las mejores para todos. Nos garantizan, sobre todo, libertad, y en proyectos suficientemente grandes, una calidad difícilmente superable.

    A veces cuando uno lee estas cosas, piensa que son batallas de idealistas, o chorradas similares, pero seguro que todos nos hemos visto enormemente beneficiados alguna vez por alguna aplicación libre (Firefox, Apache, OpenOffice, etc...)
  • #25 por Vidal Durazo el 25/05/2009
    claro que si, y vaya que aventé el safari que trae por default mac os y me bajé el mozilla, hay excelente soft en este ámbito, pero al fin y al cabo, cada uno se adecua a las necesidades y capacidades del usuario final
  • 1
  • 2