Guitarras

Pequeña guía de las cámaras de aligerado en las Gibson Les Paul

Gibson relief

 

Damos un pequeño repaso a las distintas formas de aligerar las Gibson Les Paul a lo largo de los años. No son pocos los que han defendido que una guitarra de 6 kilos tiene un sustain inacabable. Pero tampoco es menos cierto que acarrear con una guitarra de ese peso (y más a ciertas edades) puede ocasionar más de un problema en la espalda. Gibson no ha sido nunca ajena a este problema y a lo largo de los años ha intentado resolver el compromiso entre ligereza y sonido.

Lo primero que hay que diferenciar es entre la denominación "chambered" (palabra que deriva de recámara) y "relief" (aligerado). El sistema chambered apareció según algunas fuentes cerca de 2006 y se basa en un vaciado exhaustivo de la guitarra, muy cercano al de una guitarra de caja o semicaja convencional. Este sistema es el más ligero, sin embargo algunos usuarios se han quejado de que con la guitarra a volúmenes altos puede ocasionar problemas de retroalimentación (feedback).

Otro sistema que lleva empleando desde principios de los años 80 -y uno de los más controvertidos pues parece que Gibson lo ocultó a sus usuarios, hasta que no tuvo más remedio que incluirlo en sus especificaciones tras el "bullicio"- es el que se conoce como sistema de aligerado tradicional (traditional weight relieving). Este sistema consiste en nueve agujeros que según la empresa han sido ubicados de forma estratégica, un método simple pero efectivo.

Finalmente tenemos el método más moderno conocido como modern weight relief, una mezcla de los anteriores y que consiste en una serie de agujeros de forma elíptica y que permite sacar una gran cantidad de material mientras que evita el problema de feedback que hemos mencionado anteriormente.

¿Te gustó este artículo?
29
Comentarios
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • »
  • #1 por Pilgrim el 07/08/2014
    y ¿qué opinan los enterados? ¿Cual de los tres sistemas tiene más ventajas y cual más inconvenientes?
    2
  • #2 por manutd7 el 07/08/2014
    Pues un tema de controversia para los amantes de gibson, la verdad no entiendo si hay diferencia de sonido y sustein entre unas y otras.
    1
  • #3 por Pilgrim el 07/08/2014
    ¿Alguien ha hecho una cata a ciegas de los tres sistemas?
    3
  • Ban
    #4 por tapingtapita el 07/08/2014
    Eso es leyenda urbana. La calidad del sonido la dan las pastillas y lo demas son cuentos de sibaritas. Si a una guitarra de 100 euros les pones unas buenas Duncan sonara como una de 1000.
    9
  • #5 por Maikel Bunk el 07/08/2014
    Se ha abierto la caja de los truenos con este articulo jejeje es un tema con mucha controversia y que siempre que algún hilo se trata el tema suele ser largo y con muchos detractores sobre todo al sistema de aligerado.
    1
  • Ban
    #6 por razapelut el 07/08/2014
    no se me imagino que tendran todo estudiado pero que al final no creo que sea como las maderas de antaño con su sonido peculiar
  • #7 por yodaferth el 07/08/2014
    Yo os puedo hablar de tres de ellos, pero el unico que no he probado todavia es una guitarra con el modern weight reliegh.
    Tengo dos Les Paul, una traditional 2013 totalmente solida, una LPJ de una serie limitada que sacó Thomann con las pastillas sin las cubiertas como las EMG y acabada en honeyburst, y esta tiene camaras y una les paul Standard del 2005 de un amigo con los 9 agujeros.
    Hace un par de semanas las probamos las tres, la LPJ con camaras y con las mismas pastillas 460 y 498 que la standard de mi amigo, sonaba más abierta, como más aireada y con más separación entre las notas. Que nadie piense que suena como una 335 porque no lo hace suena a Les Paul un poquito diferente, pero a Les Paul.
    La standard con los 9 agujeros suena más comprimida y centrada y comparandola con la Traditional 2013 apenas hay diferencias excepto en las pastillas que las de la traditional son 57 classics y 57 classics +, lo que le da un sonido más viejuno, antiguo la standard suena más moderna y hard roquera.
    La Lpj comparte un poco la calidad de sonido al llevar las mismas pastillas que la standard vieja.
    Más o menos eso es lo que detecté, tocamos a unos 35 o 40 watts de potencia de volumen y no tuvimos problemas de retroalimentación con ninguna de las tres guitarras.
    En Musiquiatra hicieron hace un tiempo una comparativa entre dos Les Paul R8, una chambered y otra solida, si la ois con cascos se aprecian las diferencias.
    http://www.youtube.com/watch?v=_p9kEQLV5do
    http://www.youtube.com/watch?v=B4q8dFkTluA
    http://www.youtube.com/watch?v=iUeK98fnosg
    5
  • #8 por josrocker el 07/08/2014
    Lo mejor una SG y listo jeje.
    4
  • #9 por Ethenmar el 07/08/2014
    #4 Espero que estés de coña.
    25
  • #10 por Maikel Bunk el 07/08/2014
    Por mis manos que yo sepa han pasado varias guitarras con diferentes vaciados, el único que creo no haber probado es el modern, he probado una custom maciza, una LP dc que es chambered y una standard del 2006 creo que con los 9 agujeros, y todas sonaban cojonudas, cada una con sus matices pero ninguna que achacar nada la verdad, no he podido comparar directamente dos modelos iguales a la vez con diferentes sistemasde agujeros para distinguir mejor las diferencias pero en cuanto a sonido para mi sonaban todas realmente bien.
    2
  • #11 por steinmusic el 07/08/2014
    Jajaja si, lo de #4 es muy cachondo!!!
    8
  • #12 por Mohi el 07/08/2014
    6 kilos no deberían ser nada para un adulto en mediana forma, pero en fin. Sobre el tono, opino que a igualdad de dedos las pastillas hacen el 80%, la construcción el 15% y la madera el 5%, como mucho.
    5
  • #13 por dundunda el 07/08/2014
    se te olvida comentar que gibson al vaciar las guitarras y para evitar perdida de sustain
    rellena los huecos con madera de balsa....que es una madera de muy poco peso ( usada en aeromodelismo) y muy resonante a la vez.....
    ojo al dato......
    7
  • #14 por Jabato el 07/08/2014
    ¿Y que diferencia puede haber de estos cuerpos vaciados con la del cuerpo mas estrecho pero macizo como la smart wood?
  • #15 por Blackdahliamurder el 07/08/2014
    Un gallifante por el comentario de que el sonido lo dan las pastillas, bien chaval, bien. De aquí a la custom shop que vas, pero de Rochester o Academy
    14
  • #16 por yodaferth el 07/08/2014
    #13 Yo no sé si las rellenaran con madera de balsa, pero la mia chambered al dar con los nudillos suena un poco hueco, en la otra no , así que no lo creo.
    Pero vamos todo puede ser, pero ya digo al golpear se notan los huecos de la camara.
    1
  • MOD
    #17 por Esteban Piera el 07/08/2014
    #13 ¿Puedes documentar eso? Gracias.
    3
  • #18 por deadeyes el 07/08/2014
    Sobre los agujeros, ni idea, de les paules, ni idea, pero la madera de una guitarra influye en su sonido y bastante. Es de lo que están hechas totalmente, salvo excepciones, de MADERA. No puedo comprarme una guitarra mediocre, ponerle las YJM fury, escalopar el mastil y tener la guitarra signature de Malmsteen. En las maderas hay muchas calidades, y repito, se nota. Sino le pongo dos Dimarzio tone zone a una vara metálica, le pongo un clavijero con pinzas de la ropa, y tengo la Ibanez de Gilbert. Las guitarras son un 98% MADERA, por decir un porcentaje aproximado.
    5
  • #19 por _Leo_ el 07/08/2014
    #12

    6 kilos durante horas de ensayo, teniendo en cuenta la postura de cada uno y que el dicho peso no se reparten de forma equitativa.... Muchos kilos sí que serán, cuando hay tanta historia para aligerar a estas guitarras.
    Por otro lado, viendo la cantidad de vaciado, de cuánto menos peso estamos hablando?????
    2
  • #20 por deadeyes el 07/08/2014
    Precisamente, algunos se olvidan, que las pastillas captan la vibración de las cuerdas, que vibran sobre la MADERA, Eso es lo que captan, La MADERA.
    4
  • #21 por Maikel Bunk el 07/08/2014
    #20 mas bien madera + matiz de cada pastilla y tipo de imán, de ahí la diferencia entre unas y otras en las mismas maderas.

    #13 a mi eso de la madera de balsa de relleno me parece un poco bulo, si no en las radiografías saldría también esa madera y no un hueco de aire.
    1
  • #22 por yodaferth el 07/08/2014
    Los que si usaron ese metodo de la madera de balsa fué Music Man en algunas series. Pero de Gibson no lo habia oido nunca y ya digo la mia suena el hueco al golpear un poco con los nudillos.
    1
  • Ban
    #23 por tapingtapita el 07/08/2014
    Las pastillas recogen la vibracion de las cuerdas y no su efecto en la madera.Otro caso distinto son las clasicas y las acusticas porke ahi si es importante la calidad de la madera. Si no tienes un oido de murcielago nadie nota la diferencia en las electricas por el tipo de madera o vaciado de esta.
    3
  • #24 por J.C. el 07/08/2014
    #12
    Mi chambered pesa 3,5 Kg y suena de maravilla.
    Las de 6 kilos para ti todas, campeon.
    1
  • #25 por el nowy el 08/08/2014
    6 kilos de guitarra es excesivo para cualquiera, aunque pocas guitarras habrá con ese peso. De hecho a partir de 4,7 ya es demasiado.

    El relleno de madera de balsa creo recordar que lo llevaban unas de cierta serie limitada hace años (Studio Lite tal vez?)
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • »