Artistas

“Moth Into Flame”: Metallica presenta el segundo single de su próximo disco

Moth Into Flame”, así se llama la nueva canción de Metallica. Su videoclip ha sido presentado durante el día de hoy, y ofrece otra perspectiva musical de lo que contendrá el nuevo y esperado trabajo de la banda: “Hardwired...To Self Destruct”.

De tempo algo más bajo que la anterior canción que nos avanzaron ("Hardwired", que os incluimos en su correspondiente artículo), este nuevo tema tiene un enfoque más centrado en la melodía, incluyendo unos cuantos Riffs que los incondicionales de la banda seguro apreciarán. En cuanto a su videoclip, dirigido por Tom Kirk, nos muestra nuevamente a la banda interpretando el tema, pero en esta ocasión se las tienen que ver con unas cuantas polillas que merodean a su alrededor (el título del tema es “polilla en el fuego” o “polilla en una llama”).

Metallica

Os recordamos que el lanzamiento del nuevo disco está previsto para el día 18 de Noviembre del 2016, aunque ya es posible reservarlo. Ha sido producido por Greg Fidelman junto a James Hetfield y Lars Ulrich y estará disponible en diferentes versiones: desde el cd convencional hasta vinilos, pasando por descargas digitales y una edición especial  de coleccionista con contenido adicional (temas en directo y alguna que otra versión).

Más información | Metallica

¿Te gustó este artículo?
9
Comentarios
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • #1 por hormiga el 26/09/2016
    me mola este tema mas que el anterior ...
    3
  • #2 por Fede el 26/09/2016
    Esto si se puede escuchar... Hay riffs, hay solo, hay pausas, hay pequeñitos cambios de ritmo. Un 8 para mi

    Hardwired era 100% ruido y sin sentido.
    2
  • #3 por Nicogarce el 26/09/2016
    Yo tambien le pongo un 8. Le da mil vueltas a la otra, y al menos tiene una introduccion "decentilla".
    1
  • #4 por luisferofchaos el 26/09/2016
    Me gusta más que el anterior , tiene más melodía, riffs pesados y la veo más creativa, aunque el estribillo se me queda flojo, pero bueno en general bastante completo el tema.
    1
  • #5 por jtole el 26/09/2016
    Mejor, sí. Ya se parecen a Metallica!
    Críticos que critican a los que critican en 3,2,1...
    3
  • #6 por tucugore el 26/09/2016
    La canción es bailable
    Otro tema que se hizo en 10minutos tres riff y afuera al menos tiene su pegada
    Tendrían que sacar a Lars y meter a Dave Lombardo
    2
  • #7 por Legionelo el 26/09/2016
    Atrás quedaron discos como el "Black" o el "Master of puppets"...

    Por mucho que queramos, esto no suena a Metallica. Al menos, no al Metallica que todos conocemos y con los que hemos gritado hasta quedarnos sin voz...

    Esto no dice absolutamente nada... Y si hablamos de la anterior, mejor lo dejamos.

    En fin, supongo que volverán a vender millones de copias, a llenar estadios y a volver a ganar una pasta, pero, desde mi punto de vista, totalmente inmerecida.
    8
  • #8 por Miguel Richart el 26/09/2016
    El tema está con mejor composición que el anterior. Para mi gusto un poco largo el tema, lo hubiera dejado en 5 minutos como mucho. Sabemos que Metallica es especialista en temas largos, incluso temas instrumentales de 8 minutos que no cansan, pero el final me lo encontré un poco monótono.
    2
  • #9 por Teletronik el 26/09/2016
    Yo sigo pensando, que suena bien hasta la voz de James!, el otro era como wiplash y en el video que se hizo la prueba con sonidos de antes ya se veia que era muy oldschool, solo que el sonido es moderno pero hardwired con el sonido de ride the lightning en el 84 hubiera sido muy aceptado al igual que este. para mi lo que tira para atras es la produccion excesivamente clara, y hubiera buscado un sonido mas old school este es demasiado parecido a re-load o similares
  • #10 por Pablo R. el 26/09/2016
    Sacar a Lars y meter a Dave Lombardo? Se ve que no tienes ni idea de la historia de Metallica ni de lo que es Lars dentro de Metallica XD.

    En fin, que ya están los haters... si no os gusta perfecto. A mí me parece un temazo.
    3
  • #11 por pelustudio el 26/09/2016
    Vaya mojon ,, no se escucha nada el bajo ,, no se pa que esta el chavale ese tocandolo y sale en el video ejejeje por que no se escucha nada ,,, y el master esta apretadisimo .....
    2
  • #12 por Legionelo el 26/09/2016
    #10

    Tío, no es una cuestion de "haters" ni ostias de nuevas palabruchas. Esto va de dar la opinión personal de cada uno, no de poner etiquetas al que no comparta tus ideas.

    Metallica, por mucho que quieras, NO es la misma que fue antaño. A partir de ahí, puedes usar todas las palabras nuevas que se te antojen...

    ... y ahora me voy a comer un "muffin", que esto de discutir me da hambre...
    6
  • #13 por Pablo R. el 26/09/2016
    Si es que es ver una entrada en la que ponga "Metallica" y venga todo el mundo a cuchillo. Como leí en algún comentario por aquí, criticar a Metallica parece deporte nacional.

    Si no os gusta perfecto, estáis en todo vuestro derecho de dar vuestra opinión, y de que os guste, o no os guste, o de darle al play o de no darle. Simplemente es que no veo esta ola de comentarios a degüello cuando se publica nuevo material de otro gigante de la industria.

    Ni Metallica es la misma de antaño, ni nadie es el mismo ahora que en los 80, nos ha jodido XD.

    Sobre palabras nuevas, "muffin" está bien, aunque yo prefiero decir magdalena.
    6
  • #14 por Legionelo el 26/09/2016
    y "haters" también está perfecto, pero me gusta más "peleao con el mundo"...
    2
  • #15 por Pablo R. el 26/09/2016
    Yo antes de ser políglota usaba más "tontolaba" XD.

    Venga sin acritud, un saludo.
  • #16 por Legionelo el 26/09/2016
    joojojojo. Por aquí es más el uso de "carajote", pero "tontolaba" es un clásico!

    Claro que sin acritud, hombre. Un saludo!
    1
  • #17 por tucugore el 26/09/2016
    #10 jajajaja claro que se quien es quien
    Es que da pena ver una banda que tiene himnos dentro del thrash y ver como tocan temas que no son NADA
    lo de dave es por poner un ejemplo de un batero que toca rapidísimo que mete arreglos , cortes y cambios guays
    Escuchate lo ultimo de testament para ver lo que es una banda de thrash actual y lo bien que usan al bajista a sueldo que tienen ahí igualito que tu colega lars
    1
  • #18 por Alvaro el 26/09/2016
    Mucho mas decente que Hardwired.
  • #19 por Ismael el 26/09/2016
    Buuffff, no sé pero algunos admiradores de esta banda son un poco susceptibles, sólo he visto críticas muy educadas y nada más. Y yo que ya tenía preparao mi chascarrillo sobre el wah (si es que soy de un original....)
    4
  • #20 por Blackdahliamurder el 26/09/2016
    Temazo de la pera oiga! Prepárate Kirk que vas a pillar la del calamar en 3,2,1...
  • #21 por souldrainer el 26/09/2016
    #17 o los DeathAngel :rock: y Overkill que siguen haciendo lo mismo una y otra vez
  • #22 por Pablo R. el 26/09/2016
    Testament es un grupo que me gusta, y el single ya lo he escuchado y no está mal.

    Pero si Metallica está donde está diferenciándose de grupos como Testament, en mi humilde opinión es en gran parte por el talento a la hora de componer de Lars Ulrich, y su visión musical a la hora de hacer arreglos.

    Lars Ulrich no será el mejor batería del mundo, pero es tan responsable de los discos míticos de la banda como Hetfield o el Wahwah de Kirk Hammet, y Metallica sin él no tendría sentido, como no tendría sentido Metallica sin James Hetfield
    2
  • #23 por culebra el 26/09/2016
    Podrá gustar más o menos pero veo una soberana estupidez andar siempre comparando el material nuevo de los grupos con lo que han hecho. Es obvio que no quieren/pueden/interesa... hacer lo mismo que cuando tenian 25 años y eso que siguen en esa onda (me refiero a que no es rhythm and blues). Si alguna de estas canciones hubiera formado parte de alguno de los primeros discos las oiríamos con otras orejas, pero el nombre de Metallica es muy grande y siempre se compara con lo que ya han hecho, pero eso no les quita el derecho a cambiar o experimentar.

    No creo que vuelvan a hacer un Master o Puppets (ni que quieran) así que disfrutemos en la medida de lo posible lo que traen y si no gusta, pues a seguir escuchando lo viejo.

    El otro día viendo un concierto de los Judas pensé: ¿Te imaginas tener que repetir las mismas canciones cada concierto durante 40 años? Es para cortarse las venas.
    4
  • #24 por Ismael el 26/09/2016
    #23 ¡Buen comentario! en una entrevista de Steve Lukather venía a decir algo parecido, que le costaba muchísimo tocar "Hold the line" porque cuando lo compuso ¡tenía dieciocho años! ya no es cuestión de que no puedan hacer temas como los de antes, probablemente es que ni les apetezca....
  • #25 por Legionelo el 26/09/2016
    La cosa es que lo que hace a un grupo grande (me refiero a los temas/discos) no puede caer en el olvido, o dejarán de ser "grandes"...

    Me explico: Si (por ejemplo) Alejandro Sanz se pasara al Death Metal... creéis que seguiría teniendo como fans a esa masa de quinceañeras llorando y deseando que le firme una teta con un indeleble? Mas bien no... Es un ejemplo extremo, pero creo que refleja lo que quiero decir.

    Ojo! que a lo mejor lo peta en el Death, e incluso venderá millones de discos, pero el público será totalmente distinto a los que lo seguían desde sus principios...

    Metallica se hizo grande, llenó estadios, discos de oro/platino,,, etc, millones de copias POR LO QUE HICIERON! Una vez que alcanzas el exito ya se puede hacer lo que le pase por los huevos? Personalmente lo considero falta de profesionalidad y/o clase... pero, como digo, es mi opinion.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4