Guitarras

Una guitarra de 5.000 dólares contra una de 150: ¿cuáles son las diferencias?

El youtuber Paul Davids decidió hacer un video que comparase dos guitarras tremendamente distintas en cuanto a su precio: una acústica D-42 de Martin de 5.000 dólares y una Motion TD-107 de 150 dólares. Para ello, Paul prueba ambas guitarras tocando las mismas piezas y tratando de lograr unas condiciones de captación por micrófonos lo más similar posible.

Al final del vídeo, Paul Davids anima a todos a opinar sobre el tema, en lugar de emitir un juicio cerrado. Algunos de los seguidores del canal afirman, entre otras muchas opiniones, que la diferencia de precio está bien justificada, mientras que otros son más de la postura de que 5.000 dólares es un precio que únicamente queda reservado para ciertos niveles de músicos profesionales.

Paul Davids

Obviamente, se trata de productos de una gama de precio tan alejada que el objetivo del vídeo no parece ser el ayudar a nadie a decidirse entre una y otra. Más bien trata de dar la oportunidad a quienes ven el vídeo de expresar su opinión personal acerca de la relación calidad/precio de una y otra al evaluar el audio proporcionado en este vídeo en particular. Por otra parte, cuando elegimos una acústica en persona, las sensaciones físicas del instrumento juegan un gran papel a la hora de convencernos, por lo que seguramente la experiencia real de una y otra guitarra sea muy distinta, tanto en sonido como en sensaciones.

Paul Davids Martin D-42

Más información | Paul Davids Youtube Channel

¿Te gustó este artículo?
7
Comentarios
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • #1 por Bender Stratocaster el 25/07/2016
    Pues hombre no se si la diferencia estará justificada, pero la Martin suena no mejor sino MUCHO mejor. Ahora ya ¿cuantas veces mejor? No lo se.
    9
  • #2 por Dario el 25/07/2016
    En el vídeo se nota como la Martin tiene un sonido mucho más ''dulce'' y sin un mínimo trasteo cosa que se aprecia en la de 150, no sé si hasta el punto de valer 5000 dolares pero si se nota solo con oírla esa guitarra tiene que ser una gloria tocarla.
  • #3 por aaronlokotron el 25/07/2016
    la martin suena a gloria .
    2
  • #4 por jacobogp el 25/07/2016
    Como dice el compi de arriba, la Martin suena MUCHO mejor...mas balanceada de graves, mas clara, incluso parece que resuena a mas volumen.

    Una buena prueba que podria hacer el bueno de Paul Davis es ir subiendo la pasta de la guitarra a comparar, estoy seguro que habra alguna de menos de 5000 donde ya no notemos la diferencia.
    1
  • #5 por Willy Martos el 25/07/2016
    Con buena pich............ bien se jod........... no he llegado nunca a la D42 pero si a la D18 y D28, eso es gloria bendita,Canelita en rama ,anda que no
  • Ban
    #6 por pipobeade el 25/07/2016
    Hola !
    La martin suena mucho mejor, y es un vídeo, en persona las diferencias serán todavía más grandes.
    Buen artículo.
  • #7 por suso_gs el 25/07/2016
    Joder cómo suena la Martin esa...

    Por cierto, me gusta mucho la edición del vídeo. Muy original.
    2
  • #8 por Txetxen el 25/07/2016
    Joder, se nota y mucho, es otro mundo. La Martin suena de escándalo.

    El debate, como siempre, está en saber si la diferencia lo merece, o si por el contrario por mucho menos te acercas a la Martin en sonido, que recordemos no dejan de ser 5000$.

    Con pasta no me lo pienso. Siendo profesional no me lo pienso. Siendo amateur, y mediocre (mi caso) me tengo que joder y comprarme algo más barato (aunque mejor que 150$: hay todo un mundo a elegir entre una y otra).
  • #9 por Andoni el 25/07/2016
    Suena mucho mejor la Martin sin duda,pero no creo que lo haga 33 veces mejor (que es lo que cuesta,33 veces mas).Podria hacer la prueba con una de 2500 dolares,seguiria siendo la mitad de lo que cuesta la Martin ...
    2
  • #10 por jaimebcn el 25/07/2016
    Hay que tener en cuenta muchas cosas, no sólo el sonido. Queda claro que la Martin está muchísimo más equilibrada, tiene unos buenos graves y unos agudos controlados. Así como unos medios super dulces. En cambio la Motion suena a penas sin graves, mucho más metálica y con unos agudos más chirriantes. Está claro que en persona deben de notarse mucho más las diferencias. Además los acabados de la Martin están bastante lejos de los acabados de la Motion, a vista la calidad de las maderas, así como seguro pasa igual con los controles de calidad.

    Ojo, la Motion bien, pero ni de lejos igual a la Martin.

    Está justificado su precio? Como siempre, esto es algo relativo.
  • #11 por chan99 el 25/07/2016
    Buf!
    Diferencia la hay. El precio de la diferencia es algo subjetivo.
  • #12 por toni talarn el 25/07/2016
    En otra ocasion recomiendo la escucha a ciegas... y comparar guitarras un poco mas similares... Aun asi, buen aporte..!
  • #13 por Pink panther el 25/07/2016
    Bueno subjetivo no es, una estas pagando madera de calidad maciza, y todas las características que da Martin de material de calidad, y con la otra no, aparte de eso estás pagando también marca, cosa que no sucede con la otra.

    Pero aparte de las diferencias de sonido que uno puede tener reciben sacadas de su fundas, ahora a ver cual de las dos soporta el paso el tiempo del tiempo, una no solo es que sonara igual de bonita, es que sonará mejor con el paso de los años y la otra, trasteara, se doblara su mástil cuando se parte una cuerda , etc, etc, etc...

    Y una con el paso del tiempo seguirá costando lo que cuesta ahora o más, y la otra, aparecerá en éste foro a 60 euros y de regalo un poster de Spice Gilrs
  • #14 por Txetxen el 25/07/2016
    Que tenga que ser más cara la Martin nadie lo duda: ES MEJOR GUITARRA. Y punto.

    Lo subjetivo es cuánto mejor. Y cuánto más cara para merecer su precio.

    Y sí, conozco la teoría de que las cosas valen lo que la gente pague por ellas.

    Porque 5000$ siguen siendo muchos $...
  • #15 por ze_ramon el 25/07/2016
    La diferencia es en coste y en valor.

    Coste o precio de compra es el que le haya puesto su fabricante y en el que entran a jugar muchos factores: materias primas, know how, historia, tradición, costes sociales, infraestructuras, diversos márgenes comerciales, etc.

    Valor: entran a formar parte de él valores mucho más subjetivos y ahí está la trampa de la pregunta del blogger, ¿por qué nos pide opinión en base a un vídeo que cuelga? ¿para que valoremos por el sonido percibido? creo que se equivoca, porque es sólo él el que sabe si vale más una que otra.

    Desde este lado de la pantalla, a priori y sin tener esa D-42 en las manos, sin saber cómo ha crecido y envejecido, cómo le ha afectado la humedad o no, o sabiendo por otras del mismo modelo y abusando de nuestra memoria musical, no hay comparativa posible.

    Tiene más dulzura, más musicalidad, más riqueza de graves, infinitamente más sustain. ¿ponemos eso en una balanza y le ponemos precio? que nos lo diga el dueño.... para mi si cuesta y vale y está justificado su precio.

    La pregunta, ya que pese a que está comparando dos guitarras con forma del cuerpo similar o una imitación de la otra, sería:

    "Si le damos esos 5.000€ a un luthier para que nos hiciera una réplica de la D42, ¿sonaría mejor por ese coste?....

    Pongo la mano en el fuego a que si.
  • #16 por weiss el 25/07/2016
    No solo afecta el sonido sino la comodidad para tocar con una guitarra.
    Además de eso, si la guitarra "cutre" está hecha con maderas sin estacionar, con un cambio de humedad el mástil puede ponerse mirando para cuenca, o rajarse de lado a lado.

    Son muchos mas factores que únicamente el sonido, aunque este es, por supuesto, el que mas se valora.
  • #17 por guarapo el 25/07/2016
    Está claro que el tema esta en cuanto hay que pagar por la calidad. Pagar más de 5000 por una guitarra, es algo que muchos no pueden permitirse. Aunque tengan el oído tan fino, como para notar la diferencia con una guitarra económica. Por otro lado una guitarra, por económica que sea, debe tener unos requisitos mínimos de calidad. Ha habido momentos en los que oyendo la Motion me he dicho, pues no es tanta la diferencia siendo el guitarrista bueno... Claro que cuando suena después la Martin dices " hay va la ost.. vaya sonidazo !!! "
  • #18 por TeleFuNkeN el 25/07/2016
    La principal diferencia son 4850€
    3
  • #19 por sakuarius102 el 25/07/2016
    Para dar mi opinion, que me manden la Martin, la de 150€ ya se como suenan xddd
    6
  • #20 por nightfall1985 el 25/07/2016
    Al final estamos en lo de siempre y vídeos como este no ayudan a erradicar esas ya míticas frases de "Lo que se paga es la marca" "Si cerramos los ojos no sabemos diferenciar entre una y otra" y otras tantas que no paran de repetirse en este y otros muchos foros sobre instrumentos.

    La respuesta es bien fácil, una guitarra de 5000$ y otra de 150$ NO son iguales ni parecidas ¿Que con las dos puedes tocar las mismas piezas? Pues por lo general si pero con varias diferencias y no solo en el sonido, también cuentan el tacto, la comodidad, las maderas, la construcción, que los materiales aguanten (que no tengas que estar afinando cada 5 minutos o que los trastes no estén uno mirando pa' Cuenca y el otro a Valladolid por ejemplo), la estética (que parece que no le damos importancia pero por donde primero nos entra una guitarra es por los ojos) y mas cosas.

    ¿Que todas esas cosas que nombro arriba valen la diferencia de 4850$? Pues en mi opinión probablemente no, eso al final es decisión de cada persona y de lo que cada uno valore el instrumento. Pero eso no hace que la guitarra de 150$ sea mejor guitarra.
  • #21 por vadomiro el 25/07/2016
    la curva de relación calidad-precio no es directa, no es proporcional.
    en el mejor de los casos , se acerca a ser exponencial (pero no soy matemático y puedo estar equivocado)

    para mejorar el sonido de una guitarra cada vez es más dificil y se necesitan o conocimentos tecnicos,etc más elevados y / o materiales más caros.

    cada uno elige lo que cree mejor con su presupuesto
    1
  • #22 por Zeke1 el 25/07/2016
    Mi experiencia es que la mayor diferencia entre instrumentos con precios muy diferentes, tiene que ver con las sensaciones que te dan al cogerlos y tocar: suele ser abismal. El sonido también, pero no se paga sólo por sonido, sino por ergonomía, durabilidad, valor de reventa etc.
    1
  • #23 por Javi Ballesteros el 25/07/2016
    No solo es el sonido, ojo. La comodidad, la suavidad. Hay guitarras acústicas en las que tocando parece que aprendí hace unos días...una buena guitarra no solo suena bien, sino que saca lo mejor de cada uno, y eso vale dinero
    1
  • #24 por Francisco el 25/07/2016
    Partiendo de 200€ yo creo que no hay ninguna acústica que suene MAL. A partir de ese precio serán guitarras que suenen mejor. Partiendo de esta base lo que ami me preocuparía mas es la comodidad. Bueno, así lo veo yo.

    Porcierto, sí, la Martin suena 3 veces mejor que la otra, pero no cuesta 33 veces mas como dicen arriba xD
    1
  • #25 por perico el 25/07/2016
    pienso que la comparacion tendria que ser con otra guitarra de algo mas valor pongamos 500-1000 y que ambas fuesen de maderas solidas, por mis manos han pasado guitarras de 3000-4000 € y actualmente toco con una guild china, no quiero decir con esto que sea mejor, pero me he hecho a la guild y no quiero otra.
    1
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4