Luthería

Diapasón de arce o palo rosa, ¿cuál es la diferencia?

El canal de Youtube Darrell Braun Guitar publicó hace un tiempo un video que seguro encontraréis muy interesante. Se trata de una comparación simple entre un mismo cuerpo de guitarra atornillado a un mástil con diapasón de arce, y otro mástil de la misma gama, con diapasón de palo rosa.

¿Arce o Palo Rosa?
Darrell Braun Guitar

Está claro que se podría argumentar que no se puede estar seguro al 100% que las propiedades del mástil (no del diapasón, sino de la madera del mástil propiamente dicho) no puedan estar jugando un papel en las posibles diferencias percibidas. O que el ajuste final de cada mástil con respecto al cuerpo pueda añadir un factor tonal. Pero aún así, se trata de una prueba bastante válida y podemos suponer que los resultados puedan ayudar a hacernos una idea del grado de influencia de cada parte de la guitarra.

¿Arce o Palo Rosa?
Darrell Braun Guitar

Además, el autor propone un pequeño juego de “Blind Test”  (prueba a ciegas) en que los usuarios de Youtube pueden dar su punto de vista y jugar a acertar qué sonido corresponde a cada una de ellas, o si simplemente no notan la diferencia. Os dejamos el vídeo a continuación, para que podáis juzgar vosotros mismos.

Más información | Darrell Braun Guitar

Etiquetas: Maderas, Telecaster
¿Te gustó este artículo?
14
Comentarios
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • #1 por Francisco el 17/06/2016
    Quizás mis odios son castañas y no lo sé, pero ami me suena prácticamente igual por no decir igual.
    Probando en persona seguramente sea capaz de notar algo, pero con un vídeo de youtube no se me hace tan evidente. :no_lo_se:
    9
  • #2 por Zeke1 el 17/06/2016
    Teniendo en cuenta que dos mástiles de igual madera, ya hacen sonar diferente al conjunto, pocas conclusiones se pueden sacar.
    2
  • #3 por Slatzero el 17/06/2016
    +1 a los oidos castaña, ya somos 2, la teoría dice que es más brillante el maple que el rosewood, sinceramente, suponiendo que hubiese esa diferencia a poco que equalizaras un poquitin ya sería imperceptible.
  • #4 por Bowder el 17/06/2016
    Pues para solo haber tres primeros comentarios de compañeros con el oído de "castaña" viene aquí un servidor a añadir los suyos.

    En fin, no os preocupéis, no tenéis oídos de castaña, la realidad es que la diferencia no se oye. Por otra parte, en el tacto al tocar si se nota la diferencia.

    Y nada, aquí estamos esperando a las opiniones de los que por supuesto distinguen en sonido a cada diapasón.

    Un saludo.
    2
  • #5 por distraccions el 17/06/2016
    creo que en la prueba a ciegas la guit número 2 es arce y la 1 es rosewood. Tiene más cuerpo para mí el arce. La putada es que los agudos , sobre todo en la posición del puente, se pasan un poco para mi gusto. por eso siempre llevo rosewood.
    Me he mojado poniendo el mismo comentario en Youtube
    3
  • #6 por kodro2 el 17/06/2016
    A mi en general, con el mastil de palorrosa me suena mas cargada de medios y si, mas "calida". Pero en esa en concreto. En otras no se si el resultado seria el mismo.
    3
  • #7 por Carlos S el 17/06/2016
    ¡Pero bueno, si la diferencia es evidente! No me puedo creer que no lo notéis.

    La radiación ultravioleta de las longitudes de onda de la luz que incide en las maderas hace que una de ellas (por ser oscura) capte muchos más fotones que la otra. Justamente los fotones adecuados para despertar las resonancias de las frecuencias de la afinación temperada. La otra, sin embargo, al captar menos fotones suena más apagada. ¡Está clarísimo!

    A eso le unimos el hecho de que los excrementos del bicho que se cría en el palosanto son mucho más calientes que los del arce... y claro. El calor hace su efecto en el acabado de las maderas, que suenan con más cuerpo. Pero eso sí: tiene que ser palosanto brasileño, que si no la liamos y entonces es mejor el arce de Canadá.

    Bueno y ahora en serio: coincido con lo que dice el propio tipo al final del vídeo. Puede que haya una sutil diferencia más apreciable para el que toca que para el que escucha. Es mucho más importante el tono que sacas por tu forma de tocar. No faltará quien diga que con otro cuerpo, otras pastillas, etc. se notaría más la diferencia... y puede que hasta tenga razón, pero yo pregunto ¿no se nos está yendo un poco la pinza con tanta pijadita que nos impide disfrutar de lo que tocamos?

    Como dice el propio "youtuber" en el primer comentario: "¡Toca lo que quieras y practica mucho!"
    22
  • #8 por Pak Lied el 17/06/2016
    Ni he visto ni he podido hacer una prueba igual, pero mi experiencia es similar a la de otros arce suele venir acompañado de ataque y brillo, mientras que rosewood es medioso y no tan percusivo...
    1
  • #9 por Carlos S el 17/06/2016
    #5
    Alguien escribió:
    número 2 es arce y la 1 es rosewood


    No voy a decirte si has acertado o no porque así no lo revelo para los demás que quieran jugar. Pero da la solución en el minuto 7:15 del vídeo.
  • #10 por Badenes el 17/06/2016
    Si que se distinguen matices, he escuchado el vídeo con unos cascos de estudio y silencio absoluto y me ha costado, pero si que he notado diferencias, más que diferencias , matices: uno más brillante y el otro es más apagado
  • #11 por lexgutor el 17/06/2016
    Lo mejor seria que al acabar el video "a ciegas" saliera con otras dos guitarras que no son la misma con distintos mastiles :D jajajajajajaj

    pues yo me sumo a los que no notan diferencia... igual si me saco los ojos acabo rollo daredevil pero de momento....

    me quedo con el tacto! :D

    y mi tacto y vista me dice EBANOOOOO...
    esa polla negra dura y suave como la miel.... mmmmm.... mi favorito :)
    6
  • #12 por Bowder el 17/06/2016
    La guitarra eléctrica es como la religión.

    Es creer aunque no veas ni oigas. Todo está en la mente.

    El mueble es un soporte de las cuerdas para que vibren sobre la electrónica y la realimentacion del mueble hacia las cuerdas y de estas a la electrónica es, además de bajísimo nivel audible, de poquísimo tiempo de duración.

    Yo ya he dejado todo esto, pero en mis tiempos no había Dios que superara una prueba ciega. Entre otras cosas por el terror a ver caer sus propios dogmas.

    Y al final, aquí tienes los foros. Puedes escribir y decir lo que quieras e incluso tener la convicción de lo que has escrito es creíble.

    Un saludo.
    10
  • #13 por Jors el 17/06/2016
    Pues no lo sé, porque estoy influenciado por lo que se dice de lo que hace cada diapasón, pero me parece que el Arce es más brillante y él palorrosa más cálido.
    Yo he acertado en la prueba a ciegas, pero seguramente será casualidad y lo dicho las diferencias creo que las saco subjetivamente.
    Por cierto yo como lexgutor me quedo con el ébano o palorrosa muy oscuro, meramente por estética aunque las strato por ejemplo me gustan mucho más con Arce.
    1
  • #14 por carlosgama el 17/06/2016
    Que cachondo es el tío...nos la ha colado. El audio era el mismo en ambos...con la misma madera. Que loquillo.
    3
  • #15 por Bowder el 17/06/2016
    Pues si Jors. Yo tengo ambos diapasones. Hago una grabación y la pasó por el espectografo. Las docencias provienen de la imposibilidad de conseguir dos electrónicas exactamente iguales y aún así, esas diferencias se producen en el segundo armónico y demás, pero a ese nivel de presión acustica son inaudibles.

    Después, pues ya me puedo poner a sacar las conclusiones que quiera.

    Un saludo.
    1
  • avatar
    #16 por --420712-- el 17/06/2016
    A todo eso, toca bien el pavo. Me la pela con qué.
    5
  • #17 por ori43 el 17/06/2016
    Yo pillé mi strat en palorosa por el simple hecho de ver mejor el contraste de las cuerdas sobre fondo oscuro y no cagarla tanto... pero ahora llevo una tele en arce y veo igual , toco igual y sigo metiendo la pata siempre que puedo , o sea que igual dá, diría que es una cuestión más cosmetica que otra cosa....
    3
  • #18 por luisito el 17/06/2016
    Yo creo que cambias la cejuela de plastico por una de hueso y consigues mas diferencia.
    Nunca tuve dos guitarras exactas para hacer esa prueba, ni siquiera de las 4 stratocaster que tengo hay dos que suenen igual, logico teniendo en cuenta que ni siquiera hay dos del mismo modelo.
    Tampoco son cosas que me plantee al adquirir una guitarra, dimplemente la toco a ver que sensacion me da y punto.
    1
  • #19 por cientopies el 17/06/2016
    Respuesta a Carlos S.
    Creo, compañero que no has tenido en cuenta en tu análisis espectral a la cuarta dimensión, o sea, el factor tiempo, que como supongo que sabrás, produce una ondulación espacial que afecta al desplazamiento de las ondas electromagnéticas, haciendo que el ataque de la púa se vea afectado por las ondas comprendidas entre los 500 y 600 nanometros, todo ello sumado al color de la guitarra, que también influye, por la atracción gravitatoria que se produce al sumar las ondas repelidas por este, a las que repele el diapasón, todo ello conduce a que el ejecutante no interprete igual en cada una de las pruebas, que sumado al cansancio que se ha producido en los receptores auditivos del oyente, puede parecerle que existe un pequeño matiz diferenciador, pero eso nos haría alejarnos del mundo de la física de partículas y adentrarnos en la psicología que como todo sabemos es más especulativa que científica.
    2
  • #20 por The Luke el 17/06/2016
    Y valvulas vs transistores? Pa cuando?
    4
  • #21 por k__d el 17/06/2016
    A mí, solo me da ganas de pillarme una de cada madera.
    2
  • #22 por Bowder el 18/06/2016
    Hace muchos años, alguien observó que el arce hay que barnizarlo y a lo largo de su uso se ponía feo (marcas y desgastes).

    Los que fabricaban guitarras de alto nivel (como Gibson), sabían que al palo rosa no le ocurría eso aún sabiendo que montar un diapasón sobre un mástil encarecía más aún la guitarra. Pero, su objetivo era la calidad, a pesar de un precio más elevado.

    En otro orden de cosas, el palo rosa era (y es), menos resbaloso ofreciendo mayor precisión en la digitación.

    Fender lo vió de otra manera. Hacer una guitarra comercial, de bajo coste (mástil atornillado) para un publico que tenía a las guitarras eléctricas fuera de su alcance.

    Ahora son iconos de la música y aquello que era "baratuno" hoy existen algunos modelos que a ver quien se los compra.

    Los guitarrístas profesionales (no artístas que tocan la guitarra), que he conocido siempre me han dicho "palo rosa" y algunos, "arce de vez en cuando... porque es bonito tambien".

    Nunca pregunté si les sonaba distinto.
    2
  • #23 por jito el 18/06/2016
    número 1 es rosewood 2 es arce. Se nota la diferencia cuanto toca las cuerdas grabes.
  • #24 por heavy1972 el 18/06/2016
    Por sensaciones al tocar, prefiero el rosewood,además lo puedes tener siempre perfecto con un poquito de aceite de limón...Un mástil de arce desgastado no me resulta cómodo.Las diferencias de timbre son evidentes.
  • #25 por superguitarrero el 18/06/2016
    Hacen falta unos buenos cascos o monitores, sino todo te va a sonar prácticamente igual de mal. Sí se no la diferencia, no es abismal, él mismo lo dice, hacen más las pastillas que la madera del diapasón, pero algo se nota.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4