Vale,
Yo no digo que no haya diferencia, pero suponte que tienes 15 pistas cargadas con unos vsti, suponte que son vsti de orquestas y cosas gordas que gastan librerías todas ellas de más de 40GB.
Ahora ten el supuesto de qeu cargas 50 capas de instrumentos grabados por ti todos ellos con sus plugins de compresión ecualziación y demás.
O tienes un buen micro y bastante ram o estás jodido, te lo digo por experiencia propia. Y si se cómo van los SSD porque tengo uno en mi torre y la verdad es qeu va cagando leches, pero sin duda, el trabajo fuerte en estas cosas lo hacen el micro y la ram porque procesar audio es trabajar a nivel de bits y eso lo hace el procesador, no el disco duro,
Saludos!
#62
Que sí, pero como ya te he dicho depende del uso. Está claro que por ejemplo el SSD no me va a hacer ganar FPS en los juegos, pero es que gano en uso general que al fin y al cabo es el que más se hace (abrir carpetas, navegador, programas, etc.). Si lo que vas a hacer es renderizado de vídeo es obvio que mejor tener más RAM y micro que un SSD, pero para la mayoría de los mortales el SSD es la mejor mejora que se puede hacer.
#64
Ya pero el tema es que lo que se lee del HDD/SSD tiene que ser procesado por el procesador y los bloques cargados a la RAM, por eso hay que ser equilibrado. El lastre hasta hace poco era el HDD, dado que las CPU/RAM han aumentado muchísimo su potencia mientras que los discos duros... bueno dejémoslos ahí xD. Sobre las diferencias con RAM, pues de unas a 1600 CL9 a unas 2133 CL9 suelen ser mínimas en la mayoría de casos, sólo se nota realmente en tareas que hagan uso intensivo de la misma.
Sobre la velocidad de lectura/escritura, un SSD no es tanto como 10 veces más, pero 5 o 6 sí, pero vamos que dentro de poco ya llegarán al GB/s y ahí si serán 10 veces mejores, el problema es el precio para almacenamiento masivo xD.
jejeje...si esto cambia dia a dia...
uno de los problemas de porque amd se ha quedado atras de intel, es por que no han metido en el micro el controlador de memoria...
hemos pasado del tri channel al quad quad channel y en amd ni se han dado cuenta todavia de ello...jejeje
aun asi, la programacion ha avanzado mucho, y cada vez se tira menos de la ram, salvo en casos imprescindibles...de hecho creo que la mayor velocidad ram actual esta a 2400 o algo asi...cosa que solo acentan los ultimos micros en modo overclocking, son mas que nada para hacer test y obtener resultados en unos numeros...eso realmente se nota en un numero en un papel, pero nadie lo nota en el uso habitual de su pc o maquina...
pero el uso de un ssd si que se nota en la practica habitual, y vaya si se nota...
por cierto, el tema era w8 jajajaja...el mio todavia no ha cascao, y mira que le he hecho burradas...jajajaja
#66
Realmente el triple o quad channel tampoco es que día a día se note gran cosa. Los de AMD sí que llevan en el micro el controlador de memoria, pero no es tan eficiente como el de Intel, y los micros de servidor de AMD soportan QuadChannel, pero en sobremesa no lo han adoptado aún. Y el tema de las RAM, realmente no hay que hacer overlock al procesador, ya que con los nuevos no necesitas tener la RAM y el procesador enlazados. Es decir, antes si subías un Q6600 de frecuencia, subías la memoria, pero ahora como la mayor parte se hace mediante multiplicador, al subir el procesador las memorias siguen igual, y al subir las memorias, el procesador sigue igual.
De todas maneras, configurar unas memorias de 1866+ es tan simple como cargar la configuración integrada en las RAM desde la placa base y ya lo hace todo solo. Yo por ejemplo tengo el i5 2500K @ 4.4GHz con memorias a 1600MHz con el perfil XMP creo que traen (si no es XMP es EMP, las tonterías de nombres que se inventan). Si mal no recuerdo si no cargo el perfil se quedaban a 1333.
efectivamente, por eso dije que estaria bien un ssd de gran capacidad para las librerias tan grandes de los vsts...yo tengo un disco hhd de 1tb solo para librerias y samples, y siempre estan alli en su mismo lugar, solo se han escrito una vez y no se mueven, solo las uso para que los vst las cargen o para cargar samples y loops que luego se almacenan en otro disco duro, el de trabajo normal para audio, que es otro aparte, no el del sistema...
mi ssd de sistema tiene ya 3 años y le he dado mucha caña, lo mismo esta a punto de cascar, quien sabe, pero el del sistema suele ser el disco que mas caña le das, instalas mil cosas, desinstalas dos mil, pruebas mucho con el...de hecho el disco mas "sano" que tengo es el gordote de las librerias, samples y loops, son datos almacenados que accedo a ellos de vez en cuando, pero que siempre estan alli en la misma posicion...si los requiero para tal o cual proyecto simplemente los copio a otro lugar en otro disco duro...
pero claro, mi disco ssd del sistema me costo un huevo y parte del otro hace 3 años, ahora han bajado de precio como 3 veces menos, y con un 120mb ssd vas sobrado para el sistema, pero ya de 1tb, no se siquiera si habra discos ssd de 1tb y menos preguntar por su precio...jejee
Por lo que leí si no recuerdo mal en Anandtech, las empresas que crean SSD tienen un programa para ver los ciclos que les queda de vida. El tío hizo una prueba y estuvo 1 mes escribiendo 7GB diarios, ¿resultado? haciendo cuentas, el SSD duraría unos 17 años más o por ahí. Vamos, que antes de que las celdas se jodan se rompe otra cosa xD.
JEJEJE...eso es asi con los ssd y con todo...practicamente todo lo fabrican con fecha de caducidad...lo unico que falta es que los ssd bajen un poco mas de precio para desbancar a los hhd......jejeje
