Vinilo o Cd

#25 por Shred-Adict el 19/10/2007
Puede ser que el instrumento más afectado al bajar la calidad de 320kbps a 128kbps sea la bateria (especificamente los platillos)?? o mis oidos me engañan :D
Subir
#26 por disperso el 20/10/2007
vidalsh escribió:


no se de donde sacas eso de "si se muestrea una señal a un mínimo de 2 veces la frecuencia máxima de la señal muestreada, se puede reconstruir en su integridad"???:shock:



Es teoría básica de conversores analógico-digitales. Lo que quiere decir es que teóricamente para poder reconstruir posteriormente la señal, han de tomarse las muestras a una frecuencia mínimo el doble de la frecuencia máxima de la señal a muestrear. Aplicado al audio se debería utilizar una frecuencia de muestreo de mínimo 40 Khz, dado que el audio según se dice está comprendido entre 20 y 20.000 Hz. Esto quiere decir que se deberán tomar mínimo 40.000 muestras cada segundo. En el estandar de audio CD son 44.100 muestras cada segundo.

Muestreo digital - Wikipedia, la enciclopedia libre

Teorema de muestreo de Nyquist-Shannon - Wikipedia, la enciclopedia libre

Después viene el proceso de cuantificar las muestras, aquí la exactitud depende del número de bits, aquí es donde vienen los 16, o 24, o 96 bits a los que tu te refieres. El número de bits empleado nos da la cantidad de escalones de cuantificación que tendremos, pe. con 16 bits (el estandar del CD), tendremos 2 elevado a la 16 escalones esto es 65536 escalones. Aquí siempre se produce un error, porque a cada muestra se le asigna el valor del escalón más próximo, y aquí está la diferencia con la señal analógica. Está claro que cuantos más bits se utilicen para cuantificar la señal, menos error se comete, con 96 bits se debería obtener una señal acojonantemente fiel.

Cuantificación digital - Wikipedia, la enciclopedia libre

Esto son sistemas clásicos, pero por ejemplo para el SACD se utilizan conversores AD diferentes, se muestrea la señal a unas frecuencias increiblemente altas y se utilizan cuantificadores diferenciales de 1 bit, creo que sólo se mira la diferencia entre una muestra y la anterior para asignarla un valor inmediatamente superior o inmediatamente inferior a la muestra anterior. Pero esto no lo controlo.

Otra cosa, el minidisc ya que lo citas, tambien utiliza compresión de audio, aunque con bastante menos pérdida que el MP3.

Salud.
Subir
#27 por TonyGT-Ibiza el 23/01/2010
Shred-Adict escribió:
Puede ser que el instrumento más afectado al bajar la calidad de 320kbps a 128kbps sea la bateria (especificamente los platillos)?? o mis oidos me engañan :D

de 128kbps para abajo es cuando se empieza a notar mas,yo cuando ripeo un cd,vinilo o cassette siempre uso muestreos de 160kbps o 192.

ripear a 256kbps o mas me parece una tonteria.

ATENCION! ¿HAS ESCUCHADO MI CD FLAMENCO/SHRED/RUMBA?BAJATELO GRATIS AQUI,COPIA Y PEGA EL SIGUIENTE ENLACE EN EL NAVEGADOR!!:
http://www.mediafire.com/?st3eencvc39n98m
Aprende guitarra nivel basico/avanzado con mis videos:
http://www.youtube.com/camarachon

Subir
#28 por kabum el 23/01/2010
Por comodidad, ninguno de los 2. MP3 y para alante.

Pero si tuviera que elegir uno, un vinilo. Son mucho mas misticos, y la calidad de sonido suele ser mucho mas natural
Subir
#29 por luiso500 el 24/01/2010
Para Rock clasico: VINILO POR DIOS!!!!!
Para cosas mas modernas, MP3

No es práctico, se puede rayar, estropear la aguja, es un coñazo pasar a la canción siguiente, pero para mi no tiene ni comparación.

Yo tengo el Machine Head de DEEP PURPLE en vinilo, y escuchar la canción de Pictures of Home o el Smoke on the Water es impresionante. Hace que el Rock Clasico sea "CLASICO 100x100", le da un sabor distinto.

Sin embargo el mp3 lo ha revolucionado todo. Desde el punto de vista práctico y de la tecnología, ha marcado un antes y un despues. Ya no merece la pena depender exclusivamente del vinilo, pero en cuanto a sonido...


Yo si pudiera, Me haría una colección de joyas musicales en vinilo, para escucharlas y flipar 3-4 veces al año, y el resto mp3.


(y no digamos el hacer un poco de scratching o hacer sonar un disco al reves para buscar mensajes Satánicos) :D
Subir
#30 por Pepeblue el 24/01/2010
El tema da para más visiones y análisis... quiero decir obviamente el vinilo tiene su punto de fetiche, y objetivamente la potencia de la parte gráfica de un vinilo, nada tiene que ver con las posibilidades de caratula minúscula de un CD....
La calidad tampoco... para el rock clásico; mi experiencia:yo tengo vinilos bien cuidados, que puestos en un buen plato y con mi amplificador de válvulas y unos bafles lineales, ponen los ojos (y los oídos) como platos, a quien jamas ha escuchado, por ejemplo, los bajos profundos, pero suaves, de 'Mexico', en el vinilo de 'Gorila', de James Taylor... otros me dicen... "Simplemente me habia olvidado que antes la música se oía así..."...

El caso es que el CD mató al vinilo y el MP3 ha matado al CD y a las discográficas, y el MP3 caerà bajo otra tecnologia... hoy con la digitalización todo es mas comodo , cierto, pero algo se ha perdido en el camino...

Por último una idea... ¿porqué no utilizar la digitalización y la potencia de archivo que ésta proporciona, para pasar la mezclas por separado de una canción al disco o MP3?... os imaginais la posibilidad de hacer la mezcla o la versión personal de vuestra música a partir de las pistas (o por lo menos las principales?). Por otro lado, aqui se desvelaria el misterio y los trucos de muchos músicos, os imagináis lo que se podria aprender, de sus tecnicas etc.?...

Una mezcla adecuadamente explicada de un musico o conjunto es algo portentoso, es profundizar en su mente, en su creatividad... y seria una gran generosidad por su parte el compartir eso...

No creo que se haga jamás realidad... pero idealmente, seria fantástico.

Enfin quizas estoy demasiado filosófico...

:saludo:
Subir
#31 por Minimil el 24/01/2010
Puessss...... vinilos, por supuesto.
No me gusta el sonido "plano" de los CD. Prefiero la "dinámica del vinilo". Con todos sus inconvenientes (crujidos, polvo, rayas...) y todas sus ventajas (alta fidelidad analógica, dinámica, el consabido ritual para escucharlo...)
Aunque... creo que no es mayormente un problema de "CD contra Vinilo", si no un problema de calidades de equipos. Me explico. Antes (hace 30 años) escuchábamos los vinilos en unos equipos de música que costaban el sueldo de tres meses de un currante. ¿Os imaginais escuchar un CD en un equipo estéreo (reproductor de CD, ampli y pantallas) que os cueste 3.600 €? Lo que pasa es que los equipos actuales son mucho peores que los de hace 30 años. Y me refiero a los equpos que usualmente tenemos en casa, el promedio suele ser una "minicadena" bastante patética que "no suena mal" (¡Diós, menuda lata!)
Recuerdo haber escuchado algún vinilo en un equipo "casero" (o sea, hecho a medida) en casa de mi tío. Plato del montón, ampli de válvulas de 5+5 watts y pantallas a medida con conos de 12" de 10 watts. No he oido nada mejor que aquello. Me faltaría escuchar algo de alta fidelidad "real" de la actual, pero temo que el precio me eche atrás.
Conclusión: creo que nos acustumbramos con rapidez a las "medianías" (CD, mp3, altavoces de ordenador cutres) y perdemos de vista lo fundamental, que es la calidad del sonido final. No sé si me explico.
Saludossss
PD: Estoy escuchando el Five MIles Out de Mike Olfield en CD por los altavoces del ordenador y sufro como un gorrino. Estoy a punto de bajar el vinilo y el plato del altillo y enchufarlo al ampli de la guitarra...
PD2: Sí, soy un pureta... ¿Y qué? :)

Todavía me queda mucho por aprender...

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo