y tu que prefieres pedales analogos o pedaleras??

#25 por comatorium el 06/02/2008
yo me rio de todos... vamos que es para gustos esto no necesariamente a todos le gusta el sonid oa bulbos ni a todos el del pod que raro que steve vai no use un pos si todos por aqui dicen que son la onda... o que se yo satriani o alguno de esos novatos de la guitarra en fin, no hay que generalisar
Subir
#26 por asffixiado el 06/02/2008
ejele yo fui corto pero preciso por que no usar de ambos mundos???ahi pedales anlogos que son la crema pero hay cosas digitales que igual son la crema o no???

creo que soy adicto a JIM DUNLOP

Subir
#27 por comatorium el 06/02/2008
no.... la verdad no, estas equivocado


































































XD jajajaja vamos no es una ley universal si tu piensas que esta bien esta bien para ti
Subir
#28 por Ikazategi el 06/02/2008
Comatorium.. esque acaso los grandes como has dicho, steve vai, satriani y demas no usan cosas digitales??... mas que las que crees..

por lo pronto steve vai lleba en su equipo una pedalera tc digital!!

quien lo diria eh?....

hombre... esta bien que lo analogico te suene mejor.. te guste mas... pero decir que lo digital no suena bien.. o que siempre hay algo analogico que suena mejor...

creo que ambos tiene sus campos de uso.. como lo digital de comodo no hay nada.. eso esta claro.

ademas, os olvidais de la parte, de qeu todo amplificador tiene si o si la etapa de potencia analogica...

y quiza halla amplis a transistores (que parece que algunos no quieren saber que tambien son analogicos) que suenen mejor que el flextone.. es verdad...

como en todo hay mucha marquitis.. hay que saber ver lo bueno y lo malo y salir de topicos absurdos..

Reparación de equipos de Audio y amplificación
http://www.jonikazategi.com
http://www.facebook.com/ikazategi

Pol Granada Fase 2, Pabellón 12B
48530 Ortuella, Vizcaya

Subir
#29 por blackmoore el 06/02/2008
.-Lo mejor de lo mejor, es analogico y es super caro...hay escepciones como los delays y tal que spon mejores los digitales...que yo sepa.


Atomic +POD= 1000 € y tienes veintemil posibilidades

Maeshall TSL = 1.700 € y necesitaras unos cuantos efetitos nisegate, etc = UN PICO Y UNA PALA.

Diegop, por precio no hay color, amigo

Yo solo he comparado el sonido de mi POD + Atomic con dos amplificadores, un TSL de Marshal, y un ENGL de los buenos, uno 1.700 € y el otro solo el cabezal 1.500, los dos son grandes amplificadores, me gustaron mucho, pero sinceramente no encontre nada que justificara la diferencia de precio....

Algun purista me diria que si el burbujeo valvular...etc...os puedo asegurar que en directo, en el local....la comparacion al menos sorprendio, y la mayoria eran musicos amigos.

Y estamos hablando del POD que es una gama media si nos vamos a un G-Force o cosas asi, no se...de eso no hablo que no lo cate.

Sin duda se impondra el digital tarde o temprano, y las valvulas quedaran como reliquias, para puristas y coleccioninstas, casi como las Gibson y Fender de hace 40 años, con sus maderas protegidas actualmente....

http://www.guitarristas.info/foros/clases-guitarra-on-line/33367
https://www.facebook.com/CarlosRBlackmoore

Subir
#30 por Dani el 06/02/2008
Estoy plenamente de acuerdo con Blackmore, tenemos que reconocer que las valvulas han aguantado tanto tiempo a pesar de ser una tecnologia tan sumanente desfasada por el sonido tan particular que ofrecen, pero la tecnologia de modelado empieza a ofrecer sonidos de mucha calidad, dentro de unos años, tendremos que ver como andamos, porque a nivel de precio, mantenimiento y calidad de sonido posiblemente habran cambiado las cosas.
Subir
#31 por bryan86 el 06/02/2008
como ha dicho un compañero por alli sin dinero digital
con dinero analogo jejeje

La guitarra es el alma de quien la tok

Subir
#32 por TonyGT-Ibiza el 06/02/2008
Comatorium escribió:
yo me rio de todos... vamos que es para gustos esto no necesariamente a todos le gusta el sonid oa bulbos ni a todos el del pod que raro que steve vai no use un pos si todos por aqui dicen que son la onda... o que se yo satriani o alguno de esos novatos de la guitarra en fin, no hay que generalisar

no es generalizar ni gustos,es que un ampli a valvulas suena mil millones de veces mejor que un multiefectos,si tu no notas la diferencia es que estas medio sordo,steve vai no usa esos cacharos y si sale en algun anuncio es haciendo publicidad como con la rp1 de digitech

ATENCION! ¿HAS ESCUCHADO MI CD FLAMENCO/SHRED/RUMBA?BAJATELO GRATIS AQUI,COPIA Y PEGA EL SIGUIENTE ENLACE EN EL NAVEGADOR!!:
http://www.mediafire.com/?st3eencvc39n98m
Aprende guitarra nivel basico/avanzado con mis videos:
http://www.youtube.com/camarachon

Subir
#33 por jperlun el 06/02/2008
vai utiliza esto:
G-System

y lo utiliza de verdad en sus directos, y si lo utiliza es por algo...

y es cierto que lo digital avanza a pasos de gigantes...pero todavia le queda mucho para simular perfectamente y al milimetro a las valvulas, ya han supera ciertos efectos como delay, reverb y algunos efectos mas, lo proximo seran las valvulas....

"A veces las limitaciones de un guitarrista no son porque no pueda hacerlo, sino porque eligió no hacerlo"

Subir
#34 por randy4ever el 06/02/2008
Hay un hecho que habla por sí solo: Todo lo digital recorta la señal. A partir de ahí que cada uno saque sus conclusiones. La mía es que físicamente es imposible que el sonido resultante sea el mismo. Y este es el factor que inclina la balanza de forma definitivamente en favor de las válvulas y lo analógico.

Vai me parece un guitarrista impresionante. Pero su sonido no me parece el mejor que hay por ahí, ni de lejos.
Subir
#35 por TonyGT-Ibiza el 06/02/2008
yo tengo criterio propio,soy yo mismo,no tengo por que usar ningun aparato al que steve vai lo usa para hacerle publicidad por que le pagan para eso,te crees tu que esto es mejor que un ampli a valvulas por que lo usa vai?
decir que un multiefectos es igual o mejor que un previo o ampli a valvulas y pedales sueltos es como decir que un zitroen ax es igual que un bmw,vamos es una tonteria,si es cierto que los multiefectos son mas comodos versatiles y baratos de usar,lo mires por donde lo mires son ventajosos por todos los aspectos menos por el mas importante,el sonido y como yo tengo oidos no me hace falta valorar lo que lleve steve vai o satriani o quien sea,yo para mi mi criterio es el que vale y creo que cualquiera que
haya visto una guitarra a 100 metros esta deacuerdo conmigo
---------------------------------
Randy4ever escribió:
Hay un hecho que habla por sí solo: Todo lo digital recorta la señal. A partir de ahí que cada uno saque sus conclusiones. La mía es que físicamente es imposible que el sonido resultante sea el mismo. Y este es el factor que inclina la balanza de forma definitivamente en favor de las válvulas y lo analógico.

Vai me parece un guitarrista impresionante. Pero su sonido no me parece el mejor que hay por ahí, ni de lejos.


esta clarisimo lo que has dicho,tanto tener a steve vai como un dios
si steve vai no tiene nada,es una persona como otra cualquiera que toca la guitarra de maravilla y es famoso solo eso,nada mas

ATENCION! ¿HAS ESCUCHADO MI CD FLAMENCO/SHRED/RUMBA?BAJATELO GRATIS AQUI,COPIA Y PEGA EL SIGUIENTE ENLACE EN EL NAVEGADOR!!:
http://www.mediafire.com/?st3eencvc39n98m
Aprende guitarra nivel basico/avanzado con mis videos:
http://www.youtube.com/camarachon

Subir
#36 por randy4ever el 06/02/2008
Otra cosa. Que un guitarrista lleve un pedal (digamos el DS-1) no quiere decir que por dentro sea igual que uno de serie. Eso sí que no me lo creo!!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo