Tráfico multará a partir de 121 km/h

Advent
#49 por Advent el 05/05/2009
Belial, desde Salamanca a Barcelona el unico que tardaria 15 horas en llegar serias tu.Y ya sabes porque...:D :D :D

Yo de Pucela a Tarragona a 90km/h tardo 6 horas mas o menos.A 120 5 horas y casi tres cuartos.

De 90 a 120 en un trayecto largo por autopista si lo notarias un poco, pero por nacional ni de coña...
Subir
OFERTASVer todas
  • Taylor 214ce-SB DLX
    1.198 €
    Ver oferta
  • Harley Benton TE-52 NA Vintage Series
    169 €
    Ver oferta
  • EarthQuaker Devices 70th Anniv. Plumes S Shredder
    129 €
    Ver oferta
tiofredi
#50 por tiofredi el 05/05/2009
Perdonadme que sea tan drástico, pero la velocidad no es siempre la culpable ni muchísimo menos. Si fuese así, a partir de estas restricciones el descenso de la mortalidad en las carreteras hubiese tremendamente más significativo, cosa que no ha hecho, sí ha bajado pero mucho menos de lo que se esperaba, de ahí su fracaso.
Tampoco es cuestión de si se hace o no apología de la velocidad, se puede conducir rápido y bien o rápido e ir haciendo el capullo.
La pregunta del millón de dólares sería: Si por ley no puedo conducir a más de 120 Km//h ¿por qué ABSOLUTAMENTE TODOS los coches del mercado alcanzan mucho más de 120?
Es como si estuviese prohibido matar (que lo está) pero vendiesen pistolas en los supermercados ¿acaso alguien duda que los asesinatos aumentarían?
Y por favor, no me vengan con historias sobre el libre albedrío, la responsabilidad ni ese tipo de paridas; que obliguen a todos los fabricantes a hacer motores adecuados a las limitaciones de cada país. Si en Alemania no hay limitaciones podrán tener la potencia que les dé la gana, pero en España (entre otros muchos) tendrán que ser menos potentes o llevar limitadores.
Si un gobierno llegase a hacer una cosa así, sí empezaría a pensar que los ciudadanos les importamos al menos un poquito, mientras tanto queda visto que sólo les interesa tener acceso a nuestra cuenta bancaria.
De paso también contaminaríamos menos, que para cumplir el compromiso de Kioto vamos más que de culo.
Subir
iñigo
#51 por iñigo el 05/05/2009
Salamanca - Barcelona 16 horas? :shock:

Pero si yo tardo menos de 4 a Madrid..:roll:
Subir
rafamontcada
#52 por rafamontcada el 05/05/2009
Pues no sé cual será la causa principal de muerte por accidente en España, como venís hablando, pero lo que sí sé, es que me parecen pocos los que mueren viendo lo que veo cada día.

- Tíos con la música tan alta que se oye tres calles atrás.
- Tíos que tienen un semáforo en rojo y van a toda ostia y frenan en seco prácticamente.
- Coches y motos pasando por mi calle (estrecha y normalita) a toda pastilla y algunos con B.S.O. de serie, a toda castaña.
- Gente que no debe pasar la ITV, porqué no sabe donde está la palanquita del intermitente.
- Gente adelantándome en pueblos por calles de lo más normalitas. (Una vez estaba parado en un paso de cebra y un listo me adelantó y no se llevó al matrimonio que cruzaba de milagro).
- Fitipaldis que te van comiendo el culo a diario porqué vas a 100 por la autopista y no tienen sitio para adelantar.
- Los amigos de esos Fitipaldis que los ves cruzando carriles de un sitio a otro en el cinturón o la autopista, porqué se van metiendo en el carril que más corre y aprovechando el hueco entre coche y coche, con el consiguiente frenazo del tortuga que va bien.
- Tíos que llevan tal velocidad por la calle que cuando les viene el baden en el paso de cebra se oye el catañazo del baden en todo el pueblo. (Y pasan a diario)
- Tíos que salen del bareto con tres cubatas en el cuerpo y te dicen "No bebo más, que la policía se pone en la rotonda del puente".:roll:
- Chavalotes que van a la disco con el carro sabiendo que volverán ciegos perdidos, pero con el mejor stereo para acompañar la vuelta.
- He visto gente conduciendo en la Collada de Tosses (que sólo mirar,da miedo), que estuve por ir detrás de ellos, porqué estoy seguro que era Carlos Sainz.
- Gente adelantando en curvas donde no se ve el final.
- Gente entrar a saco en curvas donde no se ve el final.
- Pollos acelerando en un paso de cebra para pasar antes que los que están pasando.
- Gente entrar en la autopista y hacerte frenar casi en seco.
- Pollos conduciendo de noche y lloviendo, a una velocidad que, siempre que ocurre pienso que mi problema de vista es peor del que pienso.
- Tíos que te hacen luces en el cinturón por ir a 80 Km/H. o por el carril derecho de la autopista.
Y lo dejo aquí, porqué tengo hasta unas cuantas anécdotas al que yo directamente le prohibía conducir de por vida a más de uno.

Que el gobierno abusa y se le ve el plumero, es evidente (en todo casi).
Que no se gastan un puto duro en esos sitios donde sabe que muere gente, arreglar baches, o pintar las calles, que no se ve ni donde se divide el carril o está el paso de cebra (muy peligroso y más en días de lluvia).
Y baches en carreteras que son para matar directamente al responsable, porqué no me creo que no lo sepan. En eso estamos todos de acuerdo.

Pero lo que hay que tener claro también, es que nadie conduciría un coche por la sabana africana a 90 Km/H. porqué va a pillar tantos baches que iba a ir de Tanzania a Kenya volando. Con esto lo que quiero decir es que yo he andado por diez millones carreteras malas y malísimas, pero jamás correría por encima de la capacidad de mi vehículo y nunca lo he hecho, si no veo el final de una curva o hay demasiadas, o el suelo está irregular o pasan dos vehículos justitos, o está lloviendo e incluso cuando he observado que es una carretera muy dada a adelantar cuando tiene tramos de relativa tranquilidad, porqué siempre hay quien los aprovecha, nunca miro a que velocidad voy, voy a una velocidad en la que sé de sobras que frenaré sin problemas o cogeré la curva sin mas.
Otra cosa es, pillar un bache o un tronco o piedra o arenilla desprendida y no lo esperas, y la carretera es buena, pero si es buena, normalmente lo ves y si es mala, llevo una velocidad a la que no me pasará nada en el 90% de los casos, esa es mi filosofía y hasta la fecha me va bastante bien.
Porqué yo, eso de que un camión se mete en una casa de la carretera porqué está en la curva, pues como que no lo alcanzo a comprender.
O un pollo como ví un día subido en la mediana del cinturón (mediana que mide casi un metro) y estampado, gracias a Dios, contra una farola), porqué se iba para el otro lado.

Todos vemos a diario, andando por la calle, burros haciendo burradas en ciudad y no tengo porqué pensar que cuando salen a la carretera cambian de actitud y estos en el 90% de los casos son los que mueren, por imprudentes y descerebrados y morirán en puntos negros, azules o en la puerta del Carrefour.
Subir
Manuel_Baez
#53 por Manuel_Baez el 05/05/2009
Iñigo escribió:
Salamanca - Barcelona 16 horas? :shock:

Pero si yo tardo menos de 4 a Madrid..:roll:


Advent escribió:
Belial, desde Salamanca a Barcelona el unico que tardaria 15 horas en llegar serias tu.Y ya sabes porque...:D :D :D

Yo de Pucela a Tarragona a 90km/h tardo 6 horas mas o menos.A 120 5 horas y casi tres cuartos.

De 90 a 120 en un trayecto largo por autopista si lo notarias un poco, pero por nacional ni de coña...


Leer no cuesta nada :leyendo:

No he dicho que tarde 16 horas.

He dicho que si respetase los límites al 100% tardaría eso.
La última vez que hice ese trayecto tardé unas 9, y no respeté los límites (para que mentir).

Hay una zona en Madrid donde a pesar de ser autovía cada dos por tres tienes que reducir a 60, y otra zona en Barcelona en la que pasa lo mismo.
Antes de llegar a Madrid, buena parte del trayecto tendría que hacerlo a 80. Y el resto a 100, solo en algunos pasajes podría llegar a 120 (os recuerdo que estas carreteras no son ni la de valladolid ni las del País Vasco ;))
Respetando al 100% los límites el GPS de mi madre aseguraba que se tardaba al menos unas 15 horas. Y los GPS te dan la medida calculando que vas a la velocidad indicada.
Como véis, no hablo por hablar. Procurad leer mejor lo que escribo :leyendo:
Subir
padre_coplillas
#54 por padre_coplillas el 05/05/2009
Esto va solo de recaudar. Los radares siempre están puestos en sitios donde es fácil "pescar", no en puntos negros, etc...

Si te "pillan", primero paga y luego reclama...

Estoy harto de ver a las "autoridades" multando a menos de cien metros de donde se trapichea MUCHA droga en un parque infantil. Por allí ni se les ve.

Corramos un tupido velo...

Slds,
Subir
zé rovira
#55 por zé rovira el 05/05/2009
Bueno, hay que tener en cuenta otra cosa. Muchas veces vas por una carretera secundaria y te encuentras el típico que es del pueblo y te parece un jodido suicida, adelantando en curvas imposibles y cosas por el estilo.

Pero si lo miras por el otro lado... la carretera que va a mi pueblo la he hecho, seguramente, unas cinco mil veces. En lo que llevo de carnet me la habré hecho unas doscientas veces conduciendo yo. A parte de que conozco cada curva, cada recta, hasta el punto que puedo recrear los catorce quilómetros cerrando los ojos, también sé qué curvas tienen visibilidad y qué curvas son un suicidio. Pero siempre te encuentras el típico dominguero que llega ahí con su volvo s80 y coge las curvas a 35 km/h. Luego ve un poco de recta y se pone a noventa sin problemas. Mi coche es viejo, diésel y muy muy poco potente, por lo que si hace eso no puedo adelantarle, pero tardaremos veinte minutos en hacer una carretera que puedo hacer en diez. No les adelanto porque quiero a mi vida, pero sí hay zumbados en el pueblo que les adelantan a la mínima curva.

Es decir, todo depende del cristal con que se mire... pero estoy de acuerdo que la mayoría de accidentes no son en autopista.
Subir
Ikazategi
#56 por Ikazategi el 05/05/2009
no es hacer apologia de la velocidad.

si hay gente sin cabeza, es un problema. Si les gusta conducir deprisa tambien. Ahora, los limites deben ser en cualquier caso razonables.

una autopista limitada en 120Kh/h. Un dia soleado, con perfecta visibilidad, con buena calzada.... pues 120 puede ser un limite extremadamente bajo. Esa misma autopista, un dia de niebla, con lluvia y el pavimento mojado, pues 120 puede ser una locura, y mas si hay un poco de trafico.

eso si, el radar salta siempre igual.... a 121Kh/h... llueva, nieve o haga sol, y ademas tienen derecho a multarte, aunque conduciendo a 122Kh/h un dia soleado no supongas ningun peligro para nadie, ni para ti mismo, o por lo menos no un peligro exceviso (el hecho de conducir ya supone un peligro, y mas a partir de 60 o 70 km/h si se revienta una rueda o se te cruza un jabali....:D) y un dia de lluvia a 120 supongas un peligro muchisimo mayor.

hay que conducir con la cabeza, y los limites de velocidad, no estan puestos con cabeza, ni los radares, son limites y medidas recaudatorias.

no es hacer apologia de la velocidad, es hacer apelar al sentido comun... ni mas ni menos.

es muuucho mas peligroso conducir en una autopista de tres carriles, por norma general por el carril central, teniendo libre el derecho.... eso si que es ademas de una falta (la mayoria de las veces no perseguida) un peligro para el conductor y para el resto....

o por ejemplo ir extremadamente lento..

hay que conducir con la cabeza... y si se ponen limites, que sean razonables, y que todo el mundo los cumpla.

Cesar esto es igual que la anecdota que has contado de tu pueblo, lo resaltos que han puesto, y los jovencitos que aceleran y frenan en cada resalto.

esos jovencitos, deberian no conducir si hacen el cabra con el coche... o tener educacion y responsabilidad cuando cogen un coche... Esos jovencitos haciendo eso, son mucho mas peligrosos, que una persona con sentido comun a 140 por la autopista. Y eso que no se estan saltando ninguna norma.

yo no tengo porque joder mi coche cada vez que paso por esos malditos vadenes, porque hay descerabrados que si no irian a 80 en zonas de 20...

para eso, lo que hay que hacer, es poner dispositivos o personal de trafico que controle esas situaciones, y quitarlos de sitios absurdos... el problema, que lo primero supondria un coste y lo segundo un ingreso...

sigo pensando que en los limites, y en la carretera en general, hace falta muuucho mas sentido comun..
Subir
rafamontcada
#57 por rafamontcada el 05/05/2009
Es curioso como con el avance de la humanidad cambia el sentido del tiempo y el uso de él, y nos vienen prisas en comparación con el ritmo de vida o la tecnología de que disponemos.
Hace 500 años era normal hacer un viaje de 500 Kms. en 20 o 30 días y hubiesen dado cualquier cosa por hacerlo en una semana (ya no digo en 5 horas...¡¡¡¡o menos!!!!!)
Una persona que trabaja a 30 Kms. de su domicilio no podría hacerlo, muchos morirían en sus casas y todo lo que es una ventaja, las personas humanas tenemos la cualidad de convertirlo en desgracia muchísimas veces.:)
Cosa curiosa esto del cerebro..... El tiempo es algo que pasa igual estés donde estés, pero le damos tanto valor a estar 10 minutos antes en un lugar, que no pensamos que nos puede costar la vida. :roll:
Subir
Advent
#58 por Advent el 05/05/2009
Belial_Baez escribió:
Leer no cuesta nada :leyendo:


Como véis, no hablo por hablar. Procurad leer mejor lo que escribo :leyendo:



Decir que de Salamanca a Barcelona hay 16 horas respetando las señales realmente no es hablar por hablar....es una tonteria como la copa de un pino.

Y para que veas que yo tambien hablo con conocimiento te cuento :D :D:

Una vez al mes hago el recorrido Valladolid - Mora la Nova.De Salamanca a Valladolid hay una hora (estan a 111 km mas o menos y es autovia) pero vamos a ponerle que se tarda hora y media porque vamos en un Seat Panda :D

De Valladolid a Mora la Nova se tarda 6 horas llendo el 95% de camino por debajo del limite de la carretera (la mayoria es 100 y suelo ir a 90/95.Menos el tramo de autovia en Zaragoza que es 120 y suelo ir a 100).Osea que aqui se podria ir incluso mas rapido.

De Mora la Nova a Barcelona se tarda 1,45 horas, pero ponle 2 horas para ir sobrados.

Una hora y media mas 6 horas mas 2 horas son 9 horas y media.Si paras 4 horas a comer un bocadillo (de los grandes supongo..:D :D) tardarias 13 horas y media.

No se como tendras puesto el GPS, pero esto que te digo yo estoy harto de hacerlo una vez al mes y no falla.Alguna vez le he apretado un poco, osea que he ido al limite de las señales y he tardado 20 minutos menos, pero esto que te digo es lo que se tarda realmente.

Si el GPS te dice que Salamanca-Barcelona son 16 horas cambia de GPS :D :D.

Un saludo!!
Subir
Manuel_Baez
#59 por Manuel_Baez el 05/05/2009
Rafamontcada escribió:
Es curioso como con el avance de la humanidad cambia el sentido del tiempo y el uso de él, y nos vienen prisas en comparación con el ritmo de vida o la tecnología de que disponemos.
Hace 500 años era normal hacer un viaje de 500 Kms. en 20 o 30 días y hubiesen dado cualquier cosa por hacerlo en una semana (ya no digo en 5 horas...¡¡¡¡o menos!!!!!)
Una persona que trabaja a 30 Kms. de su domicilio no podría hacerlo, muchos morirían en sus casas y todo lo que es una ventaja, las personas humanas tenemos la cualidad de convertirlo en desgracia muchísimas veces.:)
Cosa curiosa esto del cerebro..... El tiempo es algo que pasa igual estés donde estés, pero le damos tanto valor a estar 10 minutos antes en un lugar, que no pensamos que nos puede costar la vida. :roll:

Antes tus hijos si los tienes habrían vivido 30 años. Era la media de edad. Ahora si un hijo vive 30 años seguramente te quejarías a que si? Pues igual de inválido es como argumento Rafa. :leyendo:
Antes si los médicos te dejaban morir por un catarro común porque no existían medicamentos tampoco podías quejarte. Ahora si.
Pues eso. Argumentos racionales por favor, no comparaciones sin sentido...
Aquí no se está hablando de lo que era antes. Se está hablando de como se burla de nosotros el estado.
¿En qué se gastan el dinero de los peajes? ¿Y el de las multas? ¿Por qué no se gastan el dinero para poner radares en los puntos negros? ¿Es que recaudar dinero vale más que las vidas?

Si nos ponemos a hablar como estáis haciendo deberíamos empezar a tocar con vihuelas y no con guitarras eléctricas... Un poco de perspectiva.
No estamos en los años 60. Ahora hay más capacidad, el gobierno podría hacer mucho más de lo que hace. Y no lo hace porque no le da la gana y porque haciendo lo que tendría que hacer no podrían tener sueldos vitalicios de 3000 euros...
Antes no teníamos esa capacidad. Ahora si. ¿Y no nos podemos quejar? ¿Tenemos que quedarnos como imbéciles culpándonos cuando ellos no se responsabilizan de nada y se gastan millones de euros en unos quitamiedos que no funcionan? ¿O ver cómo ponen radares en lugares en los que no muere gente pero pasan de ponerlos donde evitarían muertos?
Hasta donde yo sé la sociedad no avanza pensando en lo mal que estábamos antes, sino en lo bien que podríamos estar ahora y en el futuro...

César Fornés Berlanga escribió:
Todo el mundo nos pensamos que conducimos muy bien y que solamente son algunos los que hacen las barbaridades, pero todos tenemos algo de culpa en que ahora nos pongan una soga al cuello y tengamos que circular solo a 120 Km

Tambien he podido leer en otros mensajes que ya que hacen los coches con tantas prestaciones, como es que despues no nos dejan correr con ellos.

Y yo a esto podria contestar...

Ya que hacen las botellas de vino con un litro dentro, porque no nos las bebemos de un trago, en vez de tomarnos solo una copita :no_lo_se:

Ya que hacen los amplificadores de guitarra con 200 watios, porque no los ponemos siempre al maximo y asi rompemos los cristales :risa:

Etc, etc, etc............. :saludo: :brindis:


Sigues sin dar argumentos César.
Explícame por qué no hay radares en los puntos negros y si donde no hay accidentes y podremos empezar el debate en serio y sin chistes :leyendo:
Espero que no te moleste, pero es que no he visto ni un solo argumento.
Yo te expuse 5 puntos y has pasado de ellos, te has limitado a hacer chistes. Y honestamente, creo que este debate merece seriedad.
Te remito a lo que te he dicho, según tú es bueno no poner radares donde se evitarían muertes?
Subir
Rubio
#60 por Rubio el 05/05/2009
Toni escribió:
Pues ahora que hay más de 4 millones de parados no estaría mal que el gobierno empleara a unos cientos de miles y se pusieran a arreglar carreteras que falta hace...


¿Que os parecería que para poder percibir la prestación por desempleo se trabaje para el estado? Pues es lo que venían diciendo hace un rato por la radio....y no me extrañaría nada que asi fuese
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo