¿Tocar gratis o mandar a la mierda al empresario?

#228 Entiendo perfectamente tu forma de ver las cosas, simplemente las vemos de una forma diferente.

Yo creo que la cultura ha de ser accesible a todo aquel que la quiera, y el estado ha de hacer para que sea accesible y deberia encargarse de transcribir los libros o la musica aformatos digitales. Y tambien deberiamos como sociedad valorarla que sea gratis o mejor dicho, que este disponible gratis no significa que no tengamos que pagar. La gente deberia de valorarla y pagarla.

Incluso el estado podria pagarte a ti por las descargas de tu obra, a mas descargas mas compartes tu cultura, y mas referente cultural eres. Evidentemente hablamos de cosas muy ideologicas, pero yo soy de predicar con el ejemplo en lo que puedo, entiendo que a dia de hoy es mas comodo para el musico decir, no no, yo quiero que el estado combata las descargas gratuitas y asi tener yo acceso a vender mi obra.

pero creo que eso nos lleva a un peor modelo de estado, y bueno esto se estrapola a muchas cosas, es el ejemplo de pan para hoy, hambre para mañana. Yo por mi parte si grabo algo ahora mismo lo pondria gratuitamente sin ninguna duda para ir acorde con mis ideas, y tampoco te dire que dentro de 10 años no vaya a cambiar de ideas. Pero a dia de hoy pienso asi.

El tema de los directos me parece otra cosa, ya que exigen trabajo, y es diferente el trabajo en "directo" valga la redundancia. Y que alguien escuche tu musica en directo si que te exige a ti estar trabajando mientras tanto. Si quieres regalar ese trabajo me parece perfecto, pero ponerlo a disposicion de los fines de negocio de otro si que he de decir que no me parece bien. Y una vez mas puede ser duro porque quizas tengas que rechazar trabajos por principios, pero yo a dia de hoy lo haria.

Luego llegamos al punto de conflicto que digo yo, cuanto cobrar? porque ami sinceramente con que me den 50 euros por musico a dia de hoy me voy contento (si me han pagado los gastos aparte) porque mi fin es tocar y es con lo que disfruto. Pero habra musicos que se ganenn la vida y que diran que si ellos tienen que competir con esos 50 euros no les da para comer. Entonces entramos al problema de "porque un grupo de aficionados tiene que competir con uno de profesionales?" con esto quiero decir, porque a un bar le sale igual de rentable un grupo de profesionales que uno de aficionados? porque si no contratarian a los profesionales por 150 musico y les seguiria saliendo rentable. A eso me refiero...

Y puede haber de todo... que hay grupos de aficionados muy buenos, porque para dar un concierto entretenido no hay que ser un fiera del sweep picking, y tambien que la gente entiende mas bien poco de musica y les gusta el canto del loco y les aburre el jazz

Tienes toda la razón, compartimos puntos de vista de diferente. Cuando alguien pregunta, cual es el problema de la musica en directo hoy día? no me atrevería a decir que hay solo un culpable. A mi parecer son un conjunto de cosas, que se han mezclado y han dado lugar a esto. Un país con una cultura de mierda, donde los grupos buenos se van fuera (os sorprendería la cantidad de grupos que son españoles y no los conoce nadie aquí mientras hacen giras mundiales).

De todas maneras, si discrepo en algo de los que has dicho:

CREATIVE escribió:

Incluso el estado podria pagarte a ti por las descargas de tu obra, a mas descargas mas compartes tu cultura, y mas referente cultural eres

A mi me parece bien que el estado pague cosas, pero como es lógico ese dinero tiene que verse reinvertido, no solo con dinero como bien dices, también con cultura. Tu sabes lo que pasaría si el estado pagara a los artistas sus descargas? que todos tendríamos todas las discografías de todos los grupos, lo mas probable es que ni la escuchemos, pero nos la bajaremos. Si el estado paga a el artista por una descarga el estado se arruinaría en dos meses. Ahora eso sí, si pones el disco a 6 euros la gente se lo pensaría dos veces, se lo bajaría si estuviera realmente interesado por que le cuesta dinero.

CREATIVE escribió:

El tema de los directos me parece otra cosa, ya que exigen trabajo, y es diferente el trabajo en "directo" valga la redundancia.

Fito tardó un mes en grabar un disco, y en un concierto lo toca en dos horas. Créeme que un disco bien grabado es mucho mas trabajoso que un buen directo.

CREATIVE escribió:

Luego llegamos al punto de conflicto que digo yo, cuanto cobrar? porque ami sinceramente con que me den 50 euros por musico a dia de hoy me voy contento (si me han pagado los gastos aparte) porque mi fin es tocar y es con lo que disfruto. Pero habra musicos que se ganenn la vida y que diran que si ellos tienen que competir con esos 50 euros no les da para comer. Entonces entramos al problema de "porque un grupo de aficionados tiene que competir con uno de profesionales?" con esto quiero decir, porque a un bar le sale igual de rentable un grupo de profesionales que uno de aficionados? porque si no contratarian a los profesionales por 150 musico y les seguiria saliendo rentable. A eso me refiero...

Con un buen convenio se puede establecer lo que cobra un músico titulado ( o no titulado eso es otro debate). Yo creo que los grupos que no tengan afán de lucro no deberían tocar en salas, pubs, o teatros de renombre. Hay muchas reuniones de amigos donde se alquilan locales y tocan el típico grupo de música de la pandilla, hay clubs sociales, fiestas de fin de cursos, reuniones privadas. Tu imagínate que yo quiero montar un bar por que me gusta, sin animo de lucrarme. Lo mas seguro es que me pidan unas licencias, vengan inspecciones, tendré que dar de alta a el personal... cuando yo tenga que pagar semejante papeleo burocrático no le puedo responder a el inspector de turno: " no te voy a pagar nada por que yo esto lo hago por que me gusta, no quiero lucrarme". El inspector te dirá que le parece bien pero si quieres servir bebida a tus amigos gratis por hoby, pon una barra y un tirador en tu sótano y diviértete, pero no montes un negocio. Con la música igual, quieres vivir de ello? hazlo bien. Quieres divertirte y pasar el rato sin pretensiones de nada? respetable, toca en un reunión de amigos, te lo pasarás igual de bien.

#230 Te contesto por puntos digamos, que aunque tengamos puntos de vista diferentes y dificilmente vayamos a coincidir es un gusto discutir con gente que mantiene las formas.


1- Lo que he dicho del estado lo he dicho a vote pronto, evidentemente habria que pensar el metodo correcto, pero hablo de que la cultura sea libre en esencia y sean los consumidores los que paguen por ella lo que consideren y aparte el estado si fuese necesario, por ejemplo visval que ya ser forraria con toda la gente por muy poco que pusieran pues evidentemente el estado no le ayudaria mas.

AUnque no creo que la gente se lo bajase todo porque yo ahora tengo posibilidad de bajarme todo y no me bajo todo lo que puedo, aunque tengo como 100 gb d musica, con todas las pistas escuchads al menos una vez te garantizo. Pero bueno puedes poner un sistema de contabilizacion de escuchas tipo el scrobler de lastfm. Este podria ser requisito de instalacion para tener acceso al banco cultural. Lo mismo con libros o otras cosas, aparte el estado a modo de tratar de educar a la poblacion podria pagar a ciertas personas aun no recibir escuchas o lecturas porque consideran a ese artista digno aun sin sre apreciado y le subencionan para que siga generando cultura. Pero bueno esto son muchas cosas yo directamente no contemplo una sociedad en la que una persona pueda cobrar mas de X veces el sueldo minimo, por poner un ejemplo si en españa el sueldo minimo andara por 600 euros mensauales a mi no me parece licito que haya una persona que obtenga en beneficios mas de 15.000 euros mensuales, es decir 25 veces el sueldo minimo. EN mi opinion el resto deberia ser para el estado. Y hablo de cobros, una empresa puede tener un beneficio de 20 millones de euros pero ningun miembro ni el dueño deberia de cobrar mas de esos 15.000 pero pueden quedarse los beneficios en la empresa y reinvertirse en la misma. Y si no pues para el estado y habria mucho mas dinero publico y necesitariamos menos dinero par vivir. Bueno esto basicamente se basa en que nadie puede cobrar 25 veces mas qu otra persona porque a mi personalmente no me parece etico. No el hecho de hacerlo, si no que la sociedad de esa opcion. Viviendo asi nos podriamos permitir por ejemplo subencionar a los generadores de cultura.

Repito que no es por hablar de cuentos de hadas, esque mi fin digamos o mi ideologia seria eso, y yo no actuaria para beneficiar mi posicion hoy si no para lograr en lo que creo, por ello soy defensor de la cultura libre porque es la manera de acercarse a lo que creo.

2º- Respecto a lo del directo... pues sincceramente me parecen bastante parejas, yo tambien he grabado cosas, y te tiras un mes, pero en preparar un buen directo, dinamico, sin fallos etc etc, aun normalmente teniendo trabajo adelantado de cuando grabas es un curro tambien. Pero sigo diciendo lo mismo. Igual que me parece una verguenza privar a una persona de una casa aun habiendo una casa vacia porque "no la ha pagado" o porque "no es suya". Me parece una verguenza privar a una persona de escuchar una cancion, leer un libro o tocar esa cancion porque "no la ha pagado" o "porque no es suya". Como te digo no creo practicamente en la propiedad privada y muchisimo menos en la propiedad intelecual, pero soy consciente de que luego hay que vivir en el mundo real, y yo sere fisico donde las patentes estan al orden del dia, y ahi tendre que ver como puedo vivir tan acorde a mis ideales como sea posible. Ya que yo creo que las patentes no deberian existir.... Porque unos mejores frenos de coche que pueden salvar vidas no se permiten construir a todas las marcas? porque las ideas son "privadas". Y bueno luego ya lo puedes llevar hasta los mismos medicamentos...

3ºº Me parece genial establecer un convenio para musicos titulados, pero seguiria habiendo el mismo problema, que tendrian que competir con los no titulados y tendrian que acabar cobrando lo mismo que ellos. Tu no nves como problema que al del bar y a los oyentes les de igual musico titulado que no titulado? porque para mi el principal problema es ese, que no hay conocimientos culturales de musica como para valorarla.

Aparte que no tiene nada que ver tocar en una reunion de amigos que digo yo (en la calle no tocaras no) yo las reuniones de amigos vamos a un bar... Añadamos que lo que has comentado del bar... aqui donde yo vivo existe, y se llaman txokos, y yo tengo uno con mis amigos, y vendemos cerveza a nosotros mismos y a los colegas que vienen y sacamos incluso beneficio para reinvertirlo en nuestro txoko y es totalmente legal, aparte de que se puede fumar dentro y es legal y muchas mas cosas que permiten los txokos.

Y por ultimo... hablas de titulo... que requisitos habria para dicho titulo? Porque si es ser musico yo voy con mi guitarra, y con saber hacer cuatro acordes, o incluso aporrear la guitarra me lo tendrian que dar. Que define a alguien como musico? o vas a prohibir dedicarse a la musica a gente que no tiene los conocimientos de armonia necesarios?.


Decir que la discursion mas importante la veo en el ultimo punto, y de donde realmente creo que tu y yo podemos coincidir en algo y sacar conclusiones en claro. Una forma de actuar segun unos valores eticos que no dañen ni al musico aficionado, ni al profesional ni a la musica en si

CREATIVE escribió:

Lo que he dicho del estado lo he dicho a vote pronto,

Sólo un inciso en todo este denso debate, que me parece muy bien: el Estado (no ya el Gobierno central, sino por supuesto, los legisladores, jueces, el poder autonómico, municipal, etc) ¡cuanto más lejos, mejor, que la mayoría de las veces no hacen más que joder la marrana, hablando en plata! ¿Debemos volver a recordar los recientes latrocinios y escándalos de la SGAE, el perjuicio indudable para la música en directo (para la hostelería, en general) que ha supuesto la Ley Anti-fumadores, las trabas legales y fiscales que no hacen más que multiplicarse para los propietarios de locales, o las absurdas prohibiciones contra los músicos callejeros? Si esperamos que Papá Estado, con su furor legislativo y su insaciable voracidad fiscal, "salve" la música en directo, entonces sí que lo llevamos claro...

En respuesta a lo primero, os diré ( y no os riáis) que la SGAE en su concepto teórico, está de puta madre que exista. Si la SGAE de verdad fuera para los autores e intérpretes sería un arma fundamental para defender la cultura. Ya que esta sociedad se encargaría de defender los verdaderos intereses de los autores y los intèrpretes. Que pasa... que no lo hace. Pasa como en todo, dale mucho dinero a alguien, montará un banco y te esquilmará. Dale poder a un político y abusará.. con la SGAE pasa igual. Si esta sociedad hiciera bien sus deberes le quitaría mucho peso al ministerio de cultura.

CREATIVE escribió:

3ºº Me parece genial establecer un convenio para musicos titulados, pero seguiria habiendo el mismo problema, que tendrian que competir con los no titulados y tendrian que acabar cobrando lo mismo que ellos. Tu no nves como problema que al del bar y a los oyentes les de igual musico titulado que no titulado? porque para mi el principal problema es ese, que no hay conocimientos culturales de musica como para valorarla.

Hombre yo he dejado ahí la linea de debate abierta. Pueden ser titulados o no. Ya no es lo bueno que seas ni los títulos que tengas. Yo he acompañado a cantautores y cantantes, y había unos que eran muy buenos pero no le decía nada a la gente, y había otros que no eran tan buenos pero eran capaces de conseguir que 500 personas estuvieran escuchándole una hora de concierto. Yo creo que si la música transmite da igual lo que sepas de música, te llega a la patata y eso es lo que cuenta. Eso lo acreditas con experiencia cogiendo curriculum, que será la base de tu caché.

Por cierto yo esto no lo he dicho. Pero la mejor forma de tocar cobrando es ir a entradas. Si yo fuera algo sería músico, no manager y cuando iba a algún sitio a cerrar un bolo con mi banda era sincero. Yo meto a X gente en esta sala, a tanto la entrada yo me gano esto y esto para ti. No tenía que pelear con ningún empresario un caché por que nuestro cache era la recaudación de las entradas. Ahora eso sí, nada de eventos chorras que nadie mira. Llamas a tus amigos uno por uno, y les invitas al concierto, empapelas la ciudad, buscas promoción en radio a cambio de patrocinio... También el músico tiene que ingeniarselas que las salas no se llenan solas.

pero volviendo a lo de antes

CREATIVE escribió:

aqui donde yo vivo existe, y se llaman txokos, y yo tengo uno con mis amigos, y vendemos cerveza a nosotros mismos y a los colegas que vienen y sacamos incluso beneficio para reinvertirlo en nuestro txoko y es totalmente legal, aparte de que se puede fumar dentro y es legal y muchas mas cosas que permiten los txokos.

esto es una muy buena opción para grupos que no tiene ánimo de lucro, un txoko o bajera, te pegas tu conciertito y puede ir gente que no te conoce de nada. No cobras nada, nadie se lucra y te pegas un conciertazo.

CREATIVE escribió:

Y por ultimo... hablas de titulo... que requisitos habria para dicho titulo? Porque si es ser musico yo voy con mi guitarra, y con saber hacer cuatro acordes, o incluso aporrear la guitarra me lo tendrian que dar. Que define a alguien como musico? o vas a prohibir dedicarse a la musica a gente que no tiene los conocimientos de armonia necesarios?.

En este aspecto me refiero mas a los músicos que van acompañando a gente. Mercenarios o músicos de sesión, a mi parecer esta gente si debería e tener alguna titulación, algo que demuestre que tienes X experiencia en el sector o algo que les acredite como tal. Se me ha olvidado matizar que no es lo mismo un tio que compone sus canciones y quiere darse a conocer, y otro que quiere acompañar a cantantes. Son cosas diferentes. La vida del primero es un poco autónoma, te la juegas y si te sale bien de puta madre, si no pues nada. Pero en el aspecto del músico de sesión es donde no se tienen las cosas claras, se les trata como artistas, pero realmente son trabajadores que desempeñan un trabajo. Y no se les reconoce como tal.

CREATIVE escribió:

Unque no creo que la gente se lo bajase todo porque yo ahora tengo posibilidad de bajarme todo y no me bajo todo lo que puedo, aunque tengo como 100 gb d musica, con todas las pistas escuchads al menos una vez te garantizo

Quiero pensar que eres así!! y lo mas seguro es que lo seas. Pero a mi me da que si mañana en el supermercado de abajo de mi casa no hubiera trabajadores ni seguridad y la gente pudiera coger lo que quisiera, la gente cogería siempre mas de lo que necesita por avaricia. En internet pasa igual... hay mucha gente que baja tantas pelis que no podrá ver en su vida, pero como son gratis... ancha es castilla. De todas maneras, yo creo que no todo el mundo es así, es una cuestión de educación y cultura.

#233 Es toro cuestion cultural tio, mira tengo un amigo que el otro dia me conto una anecdota que viene al pelo. Su hermana esta casada con un noruego, y viven en noruega. Bien pues aqui de vacaciones fueron ha hacer la compra y la cajera del super les cobro mal, en el coche ella leyendo el ticket, dijo: "anda pues si no nos han cobra los 6 bricks de leche" hablando de una compra grande de mas de 100 euros. Y entonces el marido se agarro un cabreo de la ostia porque ella no queria volver al supermercado a pagar la leche diciendo que era una chorrada, que a eroski le daba igual, que era una perdida de tiempo. Y a el simplemente no le entraba en el coco y decia "Las cosas no son asi". Posiblemente sea una persona con una conciencia civica mucho mayor, que quizas este de acuerdo con cmo funcionan las cosas o no, sabe que si hay una forma de hacerlas es para hacerlas de esa forma y si no has pagado, tu deber es pagar.

Esta persona si no hubiese seguridad y no hubiese precios no creo que bajara y se lo llevara todo, bajaria y cojeria lo que necesitaria, porque las cosas funcionan asi, y el lo entiende. Igual que en amsterdam hay bicicletas por la calle y nadie las tira desde un 3º piso para ver que pasa como seguramente pasaria en españa, porque la gente tiene conciencia de que las cosas asi no funcionan.

#232 si esa frase que has rescatado de mi tocho y has sacado de contexto es lo unico que sacas en claro de mi mensaje tio...

El problema es que, si la cultura ha de ser gratis, yo puedo y debo esgrimir que más gratis ha de ser la medicina y la alimentación. Por lo tanto, mi madre, médico, no debe cobrar. El panadero tampoco, el agricultor, el ganadero, o la de la frutería, tampoco, etc. Quién marca el límite? Por qué la cultura ha de ser gratis y hemos de vivir de aplausos, y cosas más básicas y primarias si tienen el respeto "comercial" de la gente?

#236 Ha de ser gratis, pero ha de estar pagada belial. Y evidentemente la alimentacion tambien deberia ser gratis, nadie ha de quedarse sin comer por no tener dinero, pero ha de ser pagada, por eso el estado reparte comida, la paga el estado, pero la comida es gratis.

a mí me parece que mata más la música aquel que toca algo que no le gusta por dinero, que aquel que toca lo que le gusta gratis

#238 lo siento, pero eso me parece una frase de desconocimiento.
A cualquiera que ame la música le gustará tocar con otros músicos, incluso estilos que no le gusten
Que te guste lo suficientemente la música como para malvivir cobrando poco (ser mil eurista es un lujazo increíble) en lugar de dedicarte a algo "seguro" ya dice mucho de la pasión por la música. Quién tiene más pasión? El que elige malvivir siendo músico para aprender más y tener más tiempo para tocar, o el que critica a ese y le llama "mercenario", y busca otro trabajo porque prima su seguridad económica???

#234 exacto. Por eso he dicho que no todo el mundo es así. Me he dejado una cosa en el tintero. Como te digo que si en mi supermercado no hubiera dependientes la gente cogería todo lo que quisieran. También te digo que he estado en Suiza y he visto aparcamientos inmensos de bicicletas sin candado. Nadie las roba por que se les ha educado así desde pequeño.Si con la cultura se enseñara así, tampoco pasaría lo que pasa hoy día. No son paranoias mías. La escuela aristotélica consideraba que conocer la música era indispensable para ser un hombre culto.