Tocar bien cuesta menos que afinar una Gibson.

#25 por trestrescinco el 17/10/2013
Me gustaría que cada propietario de una cejuela de plástico se la enviara por correo a la fábrica. Desde todas partes del mundo. Yo si la lubricación no funciona se la mando porque la pondré de hueso.
Subir
#26 por T-TOPS el 17/10/2013
Subir
1
#27 por drlogo el 18/10/2013
Yo el problema que tenía antes en mi Les Paul es que rompia cuerda en la zona del puente y le cambié las selletas por unas Graphtech que son de grafito y autolubricadas, y se acabó la rotura de cuerdas además de mejorar la estabilidad de afinación y el sustain.

El material de la cejuela, como han dicho ya, no es plástico barato sino un compuesto sintético similar al hueso llamado corian, parecido al que usa la marca Tusq. Si hay problemas de afinación por la cejuela solo hay que retocar los surcos para que la cuerda no se enganche, nada que un luthier no pueda hacer en 10 minutos.
Subir
#28 por aceroymetal el 18/10/2013
#25

Si hicieran los que han tenido aquel problema aquello que sugieres, estoy seguro que a Gibson se le quitaría lo engreído y harían bien las cosas. Me parece que el problema es que pocos reclaman a quien deben (ejemplo: una Epiphone mala es culpa de los "p***s" chinos, no del control de calidad de Gibson-Epiphone USA), y en algunos casos se ponen la camiseta como si fueran parte de la compañía, cuando en realidad lo lógico seria que si pagas una cantidad considerable de dinero por cualquier producto, tienes todo el derecho de recibir un buen producto o de reclamar lo que no vaya bien en el :okis:, y obviamente que tu reclamo sea escuchado.

La realidad de Samsung:
http://stopsamsung.wordpress.com/

Subir
#29 por naibacia el 18/10/2013
Pesimo para pagar un ojo de la cara...podrá ser Gibson, podrán haber tocado con ellas "los mejores guitarristas del mundo" de la época porque no es cierto que los mejores hubiesen tocado con Gibson, simplemente son una campaña publicitaría EXCELENTE Y BRUTAL.

Son incomodas como un putas y sobretodo para llegar a los trastes 20 y 21 de la 5 y 6 cuerda.

Tienen cosas favorables, doble tono y doble volumen para rotar solos en cada pastilla y pues nada un puente fijo...

Pero que unas guitarras que cuestan casi un ojo de la cara desafinen no es para nada gustoso...¿Por qué? sencillamente uno paga para confiar en una guitarra ciegamente que no tendrá corto, no se quedará sin distorsión por contactos de la soldadura y que la salida de las pastillas sera uniforme :D...ahora bien que desafine y tener que comprar esos afinadores que ahora vende gibson o tal vez un pedal NO es lo mejor...en todo caso son opiniones...

Yo siempre diré que las sencillas Fender o las PRS son bestiales y lo otro la escala 24.75" no es para todos y eso es de admirar en los que tocan gibson y no es costumbre :D

[IMG]http://i40.tinypic.com/2dtsyyp.jpg[/IMG]

Subir
#30 por Tokai el 18/10/2013
#29
Si claro, todo el mundo sabe lo "sencillisimas" y baratas que son las PRS... Hay que leer cada cosa...

Y tres cuartos de lo mismo con Fender, no se dónde ves tu lo sencillo o barato en una Fender americana....que también cuestan un riñón.

A veces tengo la sensación que hablamos de oídas.

A mi Gibson no me parece nada de lo que decís, creo que se exagera continuamente, más ligado a las fobias que despiertan aquellos que dominan en su respectiva área. Un poco como pasa con el deporte, que se valoran más los defectos del n1 que no las virtudes que le hacen sé e n1.

Si alguno de mis proyectos o reviews te ha parecido interesante puedes encontrarlos todos en mi blog: GUITARS & TUBES
http://guitarsandtubes.blogspot.com.es/

Subir
#31 por rincewind el 18/10/2013
naibacia escribió:
Son incomodas como un putas y sobretodo para llegar a los trastes 20 y 21 de la 5 y 6 cuerda.


Dímelo a mí, que aparte de dejarme la Les Paul, mi profesor me puso de tarea esta semana casi toda la intro de Bijou de Queen para que coja más soltura en los bendings y aprenda a no apagarlos.

Cuando tienes que doblar en el traste 22 casi me descoyunto un dedo XD

No es para novatos, desde luego. Y nunca me compraré una guitarra que no tenga mínimo 24 trastes :P
Subir
#32 por drlogo el 18/10/2013
#30 Cierto, esto ya empieza a oler al viejo dilema Gibson vs Fender, no por favor otra vez no! :russian_roulette:
Subir
#33 por kokemoore el 18/10/2013
En mi anterior Studio, si que es verdad que era una tortura la afinación de la 3ª. Ahora tengo una custom del 2001 y la afinación la aguanta muy bien, alguna pequeña alteración pero nada que no le pase también a la strato que tengo.
Si que es verdad que desde hace tiempo, hago lo del lápiz para cambiar las cuerdas.
Ahora lo más seguro es que cambiaré la cejuela pero porque la 1ª queda muy cerca del final del mástil y se sale cuando hago algún acorde forzado ¿A alguien más le pasa?
Subir
#34 por trestrescinco el 18/10/2013
Bueno con el truco del lápiz han mejorado mucho, os agradezco a todos la ayuda, tengo las dos gibson bien coloreadas y parece que la cosa funciona, está mucho más estable, GRACIAS!!.

No pretendía empezar el hilo como una crítica a Gibson, estas guitarras tienen sus virtudes, claramente mantener la afinación tal como vienen de fábrica no es una de ellas.
Para mi lo preocupante es que decidan montar en la guitarra una cejuela que para que funcione requiere un producto o una sesión de coloreo con lápiz, cuando hay otros materiales que no necesitan nada y los montaban antes,será que venden todo lo que fabrican lo hagan como lo hagan.
Los fabricantes de guitarras no dejan de estar sujetos a las normas del mercado donde impera el mínimo gasto y el máximo beneficio, ellos valorarán si a costa de hacer que tus instrumentos no funcionen correctamente. Por suerte hay marcas emergentes que les van a obligar a mirar más estas cosas, quizá en unos años no les salgan los números y vuelvan al hueso.
En publicidad se dice que si creas un producto y tienes 100 millones, gastes 10 en fabricarlo y 90 en publicitarlo, esta filosofía ha calado hondo.

Por otra parte la conocida batalla Fender VS Gibson es tan tonta como una entre una cuchara y un tenedor ¿cual es mejor?, los dos sirven para comer pero cosas distintas.
Subir
--161673--
#35 por --161673-- el 18/10/2013
A ver...estoy leyendo alguna cosa que no es correcta....el polvo de grafito,la pasta de gráfito, o el aceitillo que se le pone a los saddles o a los clavijeros en los que se puede.....son lubricantes....los lubricantes en nuestro caso sirven para disminuir la fricción y por ende el desgaste entre dos partes moviles o una parte móvil y una estática (o en múltiples piezas) en la cual una de las partes es más débil que la otra ( o sea la cejuela más débil que la cuerda, o cuerda más fuerte que un saddle de latón por poner un ejemplo)......esa es su propiedad y no otra, ni hacen milagros ni mejoran la afinación.......lo que mejora la afinación en primer lugar es que la cejuela esté bien tallada y de buen material , y que si lubricamos nos permitirá retrasar el desgaste, luego unos clavijeros en buen estado, y luego aunque parezca de perogrullo poner bien las cuerdas, que mucha gente no lo hace bien (es asi, lo veo cuando me traen guitarras a ajustar)...los slots de los saddles también se desgastan y hay que repasarlos a veces, e incluso cambiarlos pero es un asunto más dificil de ver y de constatar que esa es la razón, únicamente cuando visualmente sea muy claro o cuando las demás cosas lógicas intentadas no han funcionado o no tienen razón de ser (o sea que la cejuela esté bien, clavijeros y cuerdas OK...)
Subir
#36 por trestrescinco el 18/10/2013
Rubio está claro que controlas el tema, pero entre tanto tecnicismo me pierdo, ¿Que hago para mejorar la afinación?. Le he pasado un portamimas hasta que ha quedado lo más negro que he podido y parece que al menos ya no afina a tirones y aguanta algo mejor. Entiendo que esta es la chapuza máxima, pero no me he enterado de la mitad de tu post porque no se que es slot ni saddles.
¿Me voy directo al Luthier que les cambie las cejuelas guarreras y las envío a Nashville?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo