Sobre críticas foriles y su clasificación.

Baneado
#85 por robin-hood el 18/04/2009
Jackman escribió:
Robin-hood, yo estoy también mas cercano a la posición de los 3 foreros que te contradicen, pero en el fondo ambos estais diciendo lo mismo. Cuando no eres guitarrista y estas escuchando una canción, y el guitarrista la caga en el bend, lo notas, notas que algo no suena como debe, no sabes decirle al tio en que la ha cagado, pero si sabes decirle que no suena bien. Evidentemente para decirle que tiene que afinar los bends primero tienes que saber que es un bend, pero para oir que algo desafina, solo hay que tener un poco de atención a la musica, ¿no crees?

Un saludo.



no no y no una cosa es oir,como oyente no escucharas detalles tecnicos y como guitarrista con (experiencia)si los vas a notar,pero en fin cada quien en sus rollo.:saludo:



Siganme los buenos.

Subir
#86 por toni barea el 18/04/2009
Pues yo llevo con esto de la guitarra muuuuchos años. Y te puedo asegurar que antes de entrar en este foro (y solo llevo 4 meses) no sabía lo que era un bend ni un, sweet picking ni nada de esos términos. De hecho cuando fraseo, supongo que utilizaré algun tipo de escala, pero desconozco cual es , si es dorica, jonica, corintia o el co+o de su P+++ M+++re. Reconozco que soy un guitarrista mediocre, pero creo que entiendo lo suficiente de MUSICA como para emitir una crítica. Cada vez que compongo algo me gusta oir la opinión de aquellos que tienen gustos musicales cercanos a los míos, independientemente de si saben tocar algun instrumento o no. En mi caso mi crítico mas feroz es mi mujer. No me deja pasar una, y si algo no le gusta me lo dice sin tapujos. Si yo no hago bien una técnica tengo el oido suficiente como para saber que no la hago bien sin la necesidad de que alguien me lo diga. Pero para saber si algo que he compuesto trasmite algo, o suena medianamente bien si me interesa la opinión de mis cercanos.:saludo:

http://www.myspace.com/tonibarea

Subir
#87 por walls el 18/04/2009
Bueno este post no va de la discusión que tiene Robin Hood con los demas, pero ya que lo estoy leyendo daré mi opinión sobre esta también.

Yo creo que Robin Hood lleva mucha razón en lo que dice, aquel que conoce de una materia y esta metida en ella sabrá mejor reconocer las cosas que la componen.

Si también es cierto que ello no quite que todo el mundo aunque no sea músico tiene sus oidos y su percepción pero no tan desarrollada como un músico, nunca en la vida.

Me explico mejor y pongo ejemplos por los cuales se puede dar la razón a todo el mundo:D

Hay gente que no tiene conocimientos teoricos ni musicales ni nada y tienen un oido finisimo y son capaces de percebir mucho mas que otro que si sabe tocar.

Pero hay gente que tiene las dos cosas y si ese que no sabe de musica pero tiene un oido muy fino se junta con uno que tiene el oido tan fino como el y ademas sabe música no tiene nada que hacer, no se si me explico.

Ademas todos sabemos que existe música para músicos que no suele gustar nada mas que a aquellos que estamos metidos en el ajo por su complejidad armonica y por detalles que escapan a aquellos que no estan metidos en la materia.

Un saludo.

Clases de guitarra y armonía en S/C de Tenerife, mandar privado para información.

Subir
#88 por toni barea el 18/04/2009
walls escribió:
Bueno este post no va de la discusión que tiene Robin Hood con los demas, pero ya que lo estoy leyendo daré mi opinión sobre esta también.

Yo creo que Robin Hood lleva mucha razón en lo que dice, aquel que conoce de una materia y esta metida en ella sabrá mejor reconocer las cosas que la componen.

Si también es cierto que ello no quite que todo el mundo aunque no sea músico tiene sus oidos y su percepción pero no tan desarrollada como un músico, nunca en la vida.

Me explico mejor y pongo ejemplos por los cuales se puede dar la razón a todo el mundo:D

Hay gente que no tiene conocimientos teoricos ni musicales ni nada y tienen un oido finisimo y son capaces de percebir mucho mas que otro que si sabe tocar.

Pero hay gente que tiene las dos cosas y si ese que no sabe de musica pero tiene un oido muy fino se junta con uno que tiene el oido tan fino como el y ademas sabe música no tiene nada que hacer, no se si me explico.

Ademas todos sabemos que existe música para músicos que no suele gustar nada mas que a aquellos que estamos metidos en el ajo por su complejidad armonica y por detalles que escapan a aquellos que no estan metidos en la materia.

Un saludo.


Vale estoy de acuerdo contigo (aunque me tachen de critica borrego......así enlazamos con el post:D)...pero esto crea otro dilema, ya discutido muchas veces en otros posts........¿a quién consideramos como músico?........:suicidio:

http://www.myspace.com/tonibarea

Subir
#89 por walls el 19/04/2009
Pues amigo toni barea consideramos como musico a aquel igual que un medico o un abogado tiene estudios en la materia, porque cojer la guitarra y tocarla y hacer rock o blues o lo que sea lo puede hacer cualquiera con practica, pero si tienes estudios en la materia y ademas tienes buen gusto imaginacion y demas seras muy bueno.

Cirujanos plasticos los hay buenos y malos pero casi todos ellos han estudiado para hacerlo, no creo que a lo loco nadie se meta.

Y no es exagerada la comparacion ni estoy haciendo demagogia, esto es asi, porque yo musico no se lo considero a cualquiera.

Guitarristas si hay muchos pero no son musicos muchos de ellos si eres las dos cosas eso se nota y mucho.

Clases de guitarra y armonía en S/C de Tenerife, mandar privado para información.

Subir
Baneado
#90 por robin-hood el 19/04/2009
walls escribió:


Yo creo que Robin Hood lleva mucha razón en lo que dice, aquel que conoce de una materia y esta metida en ella sabrá mejor reconocer las cosas que la componen.

Si también es cierto que ello no quite que todo el mundo aunque no sea músico tiene sus oidos y su percepción pero no tan desarrollada como un músico, nunca en la vida.




esto es precisamente lo que e tratado de explicar pero los otros foreros no lo han captado.:saludo:



Siganme los buenos.

Subir
#91 por Manuel_Baez el 19/04/2009
robin-hood escribió:
esto es precisamente lo que e tratado de explicar pero los otros foreros no lo han captado.:saludo:


Que lástima que seas tan incomprendido

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
--161673--
#92 por --161673-- el 19/04/2009
Y los demás foreros son/somos unos inquisidores :risa:

Una pregunta...¿cual es el nivel mínimo para poder hacer una crítica? y si es una buena crítica ¿daría igual si se tiene un nivel que no llegue al standard?en el caso de que fuese una mala crítica ya se la respuesta :D

A mi hace mucho me dijeron que no tenía ni la autoridad moral y mucho menos musical y técnica para hacer una crítica y que mejor me fuese a practicar :cool:......y creo que en el fondo era un buen consejo.....quizas lo mejor es que la gente "cualificada" haga una lista con aquellos que pueden opinar libremente,y los borreguillos nos dedicaremos a cultivar nuestra inferioridad y mediocridad con la esperanza de subir a primera división
Subir
Baneado
#93 por robin-hood el 19/04/2009
Belial_Baez escribió:
Que lástima que seas tan incomprendido



es broma?es sarcasmo? o que,no le haya sentido a tu reply.:roll:



Siganme los buenos.

Subir
#94 por toni barea el 19/04/2009
walls escribió:
Pues amigo toni barea consideramos como musico a aquel igual que un medico o un abogado tiene estudios en la materia......


Lo siento, pero aquí si discrepo contigo. No creo que podamos comparar un campo técnico o tecnologico con uno artístico. Ojo, no estoy excluyendo el estudio para que podamos considerar a alguien músico. El músico que tenga estudios ampliará su campo de acción y dispondrá de más recursos, pero no por ello es más músico que otro que no los tiene, porque , y es lo que para mí es más importante, tiene que saber usar esos recursos de una manera creativa y ahí es donde entra la subjetividad. En las artes existe la figura del autodidacta. Si no, cabría preguntarse ¿cual es el nivel de conocimientos que debe tener una persona para ser considerado un músico de verdad? ¿Es necesario tener un titulo que lo acredite? ¿Homologado? ¿Un par de cursos de solfeo en el conservatorio es suficiente? ¿Tambien valen en una academia particular oficiosa? ¿A partir del grado medio?......

La música es anterior a la teoría musical. El solfeo y las partituras surgieron por la necesidad de poder perpetuar la musica que se había creado con anterioridad a ellas. La música y los músicos (creadores e interpretes) son anteriores a cualquier didactica musical.

A modo de ejemplo (y acabando ya, que me enrollo demasiado), yo me considero músico (mediocre:oops:, pero músico:cool:) aunque no tenga titulación alguna (algunos conocimientos poseo, pero pocos en comparación con los que me gustaría tener:roll:). Un buen día le enseñe a mi suegro canciones que estaba componiendo y grabando con la ayuda del Nuendo, y me comento:"¡Que bien suena eso!...¡Y eso que no eres músico!"(:evil:)....no me lo comí por respeto a mi señora:mad:. Curiosamente ahora está jubilado y se dedica a pintar. Está teniendo un exito relativo en la zona y ha expuesto en varias ocasiones. Siempre que acudo a una nueva exposición me quedo con las ganas de decirle:"¡Que bonito está todo!¡ Y ESO QUE NO ERES PINTOR!:D".....pero siempre me callo.

En fin. El eterno dilema.....:no_lo_se:

PD.- por cierto mi suegro es de La Linea....será por eso que piensa igual que tu:p

Un saludo a todos ( a ti tambien robin hood):brindis::saludo:

http://www.myspace.com/tonibarea

Subir
#95 por frasco el 19/04/2009
Pues yo volviendo al peloteo creo que teneis razón en parte todos y que vuestras opiniones no son del todo incompatibles.

Un profesor de instrumento es capaz de corregir matices técnicos que nosotros (o al menos yo) no era capaz de apreciar cuando estudiaba. Sus críticas en este aspecto deberán tener una mayor consideración que la proferida por el vulgo :)
sin embargo tambien es capaz de apreciar lo bueno que tiene un guitarrista y hacer una alabanza bastante mas profunda y fundamentada que el profano...
No obstante... un profano puede opinar en el primer caso (cuando el profesor critica defectos técnicos) que la interpretacion le mueve el alma, sin necesidad de entrar a valorar detalles técnicos. Mientras que en el segundo caso, tambien es capaz de decir "me dejas frio" o un simplemente "no me gusta".

¿Cual debe tener mayor valor para el intérprete?... pues supongo que ambas por igual... porque tanto en la critica como en la alabanza del experto hay algo que mejorar... cosa que no ocurriría en el segundo caso si no se tuviera en cuenta la opinión del simple oyente.

:saludo:

Ya'sstamos.... ¿o no estamos a lo que estamos?

La web del luthier aficionado.

http://www.audiocosas.es/villagarlopa

Subir
#96 por TDL el 19/04/2009
Al final se retuerce esto, eh? No sé... yo recuerdo que aún en el antiguo foro se me ocurrió hacer una crítica desde mi posición de patán a uno de los grandes del foro acerca del cover de un solo al que le tengo mucho cariño, simplemente diciendo que notaba que faltaba algo de "garra" respecto al original y no se lo tomó muy allá...

Ya en este una crítica bienintencionada a otro compañero estuvo a punto de generar tensiones otra vez y, joder... estoy aquí para disfrutar escuchándoos, para compartir unas risas y, qué coño, para buscar ayuda de vez en cuando también.

Es muy difícil ver de antemano cómo se puede tomar alguien una crítica en un foro... Así que, por mi parte... creo que soy y seguiré siendo una mezcla entre el "invisible" y el "pelotero". XD

No os queméis, hombre...

Saludos!

Si quieres escuchar mis experimentos con los cacharros que tengo a mano... Muestras de sonido en http://tonefinder.com/?value=TDL&section=user

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo