Hola, el problema con algunas maderas no es que sean caras o baratas, sino que son muy escasas, normalmente protegidas y muchas veces obtenidas de forma ilegal explotando a los nativos de diferentes países (normalmente no son países europeos ni norteamericanos).
A Gibson le pillaron en un renuncio, importando esas maderas ilegales de Madagascar (entre otros sitios) y ahora tiene que justificar muy bien de donde salen sus maderas (creo que guarda algunas de las almacenadas para sus topes de gama, o para especular, qué se yo).
El Richlite es un "plástico" un tanto especial, mucho más resistente que cualquier madera y que muchos otros materiales:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:RichliteStrengthCompression2.png, por lo tanto, no le afecta la humedad, apenas se deforma con el paso del tiempo, es difícil de romper, etc., pero no es madera...
Pero esto es como quien tiene que elegir entre mármol o granito real y un silestone para la encimera de cocina (dejo fuera el aglomerado de madera chungo forrado con un plástico de imitación). Evidentemente, desde el punto de vista práctico es mucho mejor el silestone (y no es precisamente barato), pero mucha gente lo rechaza porque no es piedra de verdad.
Yo no voy a defender el uso del richlite frente a las maderas, pero entiendo por qué lo usan. También entiendo que el que se gasta un pastón en una guitarra quiera las mejores maderas y es motivo de debate, pero también sé que algunos colegas que rajan contra estas cosas no saben ni qué maderas llevan en sus guitarras, tocan igual y están tan contentos de conocerse. A lo mejor el debate no debería centrarse en los materiales que utilizan sino en el precio que ponen algunas marcas a sus guitarras independientemente de los materiales usados, lo que no se justifica de ninguna manera (pero bueno, en este país nos pasó lo mismo con los pisos y mientras había cash/credit la peña pagaba lo que le pedían).
