Quien es mejor, ¿Jimmy Page o Ritchie Blackmore?

#61 por cferalva el 27/07/2008
eduva escribió:
De estos dos mountruos del Rock, cual es mas completo, es decir técnica, feeling, composición, e influyente en siguiente generaciones, teniendo en consideración que ambos formaron parte de 2 bandas legendarias y que a la fecha se mantienen vigentes.



Si te refieres a quien es mejor técnicamente, dudo que la mayoría de gente de este foro tengamos nivel y conocimientos suficientes como para juzgar.

Si no te refieres a la técnica, si te refieres al estilo, a la capacidad que tiene para transmitir, etc...supongo que la pregunta correcta sería... a tí quien te gusta más?

Yo diría que, por ejemplo, Paco de Lucía, les da mil vueltas a cada uno, pero mira por donde, no lo escucho nunca....entonces qué más da que sea mejor?...lo que cuenta es quien te va a influir.
Subir
#62 por Manuel_Baez el 27/07/2008
cferalva escribió:
Si te refieres a quien es mejor técnicamente, dudo que la mayoría de gente de este foro tengamos nivel y conocimientos suficientes como para juzgar.



Con eso no estoy en absoluto de acuerdo, técnicamente mucha gente del foro es muy superior a guitarristas de los 70, tenemos mucho más material para mejorar y muchísimas referencias para juzgar.
Desde luego, si yo tengo que juzgar técnicamente, Blackmore es superior, pero es lo de siempre. ¿Quién es mejor? El que compone mejor. ¿Quién compone mejor? A estos niveles, es completamente subjetivo. Los dos son geniales en eso, y a la postre es lo que importa.

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#63 por sergio gasca el 27/07/2008
A mi me gusta mas Blackmore a veces y a veces me gusta más Page, depende de lo que quiera escuchar en un momento dado, ahora no se quien sea mejor, obviamente los dos son muy buenos.
En realidad no se quien sea mejor, y creo que no importa mucho

"La acidez no solo se encuentra en el HCl o en entes parecidos: Búscala más allá de tu barriga"
QFB Sergio Gasca Visita: http://www.clubguitarra.com un foro joven para los guitarristas de habla hispana

Subir
#64 por cferalva el 27/07/2008
Belial_Baez escribió:
Con eso no estoy en absoluto de acuerdo, técnicamente mucha gente del foro es muy superior a guitarristas de los 70, tenemos mucho más material para mejorar y muchísimas referencias para juzgar.


Mucha gente, serán (seréis) unos cuantos....pero LA MAYORÍA?

Quieres decir que la mayor parte de gente de este foro son mejores que Page o Blackmore?....pues esto es una mina....:D
---------------------------------
Belial_Baez escribió:
Los dos son geniales en eso, y a la postre es lo que importa.


Con esto estoy de acuerdo...

:saludo:
Subir
--187108--
#65 por --187108-- el 27/07/2008
jajjajja quien es mejor?, quien es peor?, que mas da cada uno en su estilo, no?

Mucha gente en el foro son mejores que page o blackmore?, jajjaja, que drogas consumes? jajjaja

.....la ignorancia es atrevida !!!!!

Dentro de poco se leera por aqui en algun foro , que hay gente que toca mejor que steve vai, o path metheny jajjajja
Subir
#66 por Manuel_Baez el 28/07/2008
cferalva escribió:
Mucha gente, serán (seréis) unos cuantos....pero LA MAYORÍA?

Quieres decir que la mayor parte de gente de este foro son mejores que Page o Blackmore?....pues esto es una mina....:D
---------------------------------


Con esto estoy de acuerdo...

:saludo:


He dicho técnicamente, no he dicho que sean mejores en otras facetas. Aprende a leer y no malinterpretes.
Tengo alumnos que llevan menos de 2 años y son mucho mejores técnicamente que Page o Blackmore, y aún así no son mejores que ellos.
Y si, mucha gente de este foro es superior (aunque tampoco he dicho que la mayoría).
Si también vas a malinterpretar esto procura leerlo un par de veces antes de responder, hazte el favor.

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#67 por emirnr el 28/07/2008
Personalmente me gusta mas el estilo y composición en general de blackmore.
Sin embargo no se puede discutir lo que ha hecho jimmy page.

Ambos forman parte de la historia de la música y han dejado un legado.
Subir
#68 por Johnny V. Guerra el 28/07/2008
Quizas hay mejores guitarristas en este foro pero lo que hizo grandes a estos hombres fue lo que compusieron y su interpretacion y/o forma de sentir el ROCK por sus venas y esta es una palabra muy olvidada por los musicos en este momento. Solo el rock que le ponian a sus temas los hacia mejores que muchos en este foro incluyendome a mi obviamente. y si preguntan blackmore le patea el trasero a page en tecnica pero en interpretacion estan a media altura los dos... al menos eso opino yo

ROCK & ROLL!!!

Subir
#69 por cferalva el 28/07/2008
Belial_Baez escribió:
He dicho técnicamente, no he dicho que sean mejores en otras facetas. Aprende a leer y no malinterpretes.
Tengo alumnos que llevan menos de 2 años y son mucho mejores técnicamente que Page o Blackmore, y aún así no son mejores que ellos.
Y si, mucha gente de este foro es superior (aunque tampoco he dicho que la mayoría).
Si también vas a malinterpretar esto procura leerlo un par de veces antes de responder, hazte el favor.


oye tío....tienes una forma de hablar/escribir un poco agresiva, no?

Yo he dicho que LA MAYORÍA no tenemos ese nivel, y tú has dicho que no estás de acuerdo...Si no estás de acuerdo es que piensas que LA MAYORÍA SI tienen ese nivel...no?

Creo que el que tiene que aprender a leer y no malinterpretar eres tú...

y relájate un poco anda...
Subir
#70 por samuelg el 28/07/2008
Belial, sin acritud, a mi lo de que tus alumnos en dos años tienen más técnica que Blackmore o Page me da ganas de llevarlo al post de frases míticas del foro. :risa:

Supongo que el problema radica en lo que cada persona entiende por técnica. Si entendemos técnica como capacidad de interpretar música, no de componerla, ni de improvisar, permíteme que como mínimo lo dude. Si te refieres a que tus alumnos son capaces de realizar técnicas que Page o Blackmore jamás hayas utilizado en sus discos o directos (como Sweeps p. ej.) o que hacen ejercicios a gran velocidad, pues podría ser, pero me sigue pareciento una machada de tres pelotas.

OFFTOPIC:
Y estoy un poco con el compi cferalva: Siempre andas en tus post mandando a la gente que aprenda a leer y a no malinterpretarte. ¿Te has planteado que si mucha gente te malinterpreta es posible que no es que ellos no sepan leer, si no que a lo mejor tú no te sabes expresar como piensas? :leyendo:

De buen rollo
:brindis:
Subir
#71 por Manuel_Baez el 28/07/2008
samuelg escribió:
Belial, sin acritud, a mi lo de que tus alumnos en dos años tienen más técnica que Blackmore o Page me da ganas de llevarlo al post de frases míticas del foro. :risa:

Supongo que el problema radica en lo que cada persona entiende por técnica. Si entendemos técnica como capacidad de interpretar música, no de componerla, ni de improvisar, permíteme que como mínimo lo dude. Si te refieres a que tus alumnos son capaces de realizar técnicas que Page o Blackmore jamás hayas utilizado en sus discos o directos (como Sweeps p. ej.) o que hacen ejercicios a gran velocidad, pues podría ser, pero me sigue pareciento una machada de tres pelotas.

OFFTOPIC:
Y estoy un poco con el compi cferalva: Siempre andas en tus post mandando a la gente que aprenda a leer y a no malinterpretarte. ¿Te has planteado que si mucha gente te malinterpreta es posible que no es que ellos no sepan leer, si no que a lo mejor tú no te sabes expresar como piensas? :leyendo:

De buen rollo
:brindis:


Primero, no siempre ando en mis post, lo hago en casos particulares en los que considero que (como en este caso, de forma jocosa y tratando de ridiculizar) se han malinterpretado mis palabras.
De hecho suelo tener roces con gente que no los tiene solo conmigo, como podrías comprobar si leyeses los mensajes de las personas con las que he "discutido".
Tengo contacto con unos 100 foreros de forma habitual que, por fortuna para mi ego :D no parecen opinar lo mismo que vosotros, al menos en esta faceta en concreto de mi personalidad. Y te repito, si revisas mis mensajes podrás ver que casi siempre han sido roces con personas que han resultado ser conflictivas (de hecho varios de ellos finalmente terminaron insultando a otros foreros).

Segundo: Tengo alumnos que llevan dos años y tocan mejor que estos guitarristas, pero no es algo característico de mis alumnos.
Hoy en día, si tocas 4 o 5 horas diarias, la técnica de un guitarrista de los 70 la tienes en no mucho tiempo. Y tengo alumnos que tocan más que esas horas.
Es más, conozco más profesores con alumnos así. Así que si quieres pon esto en las frases célebres como dices. Pero al igual que vemos japoneses de 12 años tocando solos de Gilbert, un alumno que lleva 2 años y toca muchísimo cada día, hoy en día, puede tocar solos de Zakk Wylde (Aunque suenen sin su toque) que jamás podrían haber tocado Jimmy o Richie en su época.

Tercero: Jimmy Page es un genio, y tiene un gran toque que yo no tengo. Pero técnicamente es un guitarrista muy pobre. Y si no, escucha la de notas que se pierden en sus solos porque percute mal con la púa, o escucha los ruidos de fondo por tapar mal las cuerdas que hacía incluso en las grabaciones de estudio.
Los 70 son otra época. Hoy en día no solo sabemos lo que hicieron ellos para tocar así, sino lo que han hecho guitarristas muy posteriores. La técnica se ha desarrollado mucho. Y hablo de técnica, no de composición o interpretación. Me he referido explícitamente a la técnica, nada más.
La técnica no es la interpretación de una pieza, es la capacidad física de tocar el instrumento. La interpretación es mucho más que eso, incluye la expresividad con el instrumento. Esto lo tienen muy claro los músicos de clásica.
Ellos distinguen entre alguien con muy buena técnica (velocidad y precisión de movimientos) y alguien que interpreta bien.
Ejemplo en el foro? Yo tengo buena técnica, pero estoy lejos de interpretar bien (Eso por si alguien sale diciendo que soy un ególatra, que sepáis que sé perfectamente en qué fallo). Hay cosas que interpreto bien, por cuestión natural, pero estoy muy lejos de tocar el Smoke on the Water como lo hacía Blackmore.
Lo mismo le pasa a cualquier chaval que lleva 2 años, por muy bien que toque técnicamente.
En cambio César Fornés puede tener menos velocidad que yo, pero interpreta mucho mejor. Y gente como Walls o Iridium aúna las dos cosas. Pero lo importante es como se componga.
Espero que con esto haya quedado claro y podáis entender mis palabras. No sé si me he expresado mal como dices, o si me habéis malinterpretado, pero en este caso creo que los dos habéis caído en una interpretación errónea por confundir técnica con interpretación. Como digo, la interpretación es un todo, la técnica solo una pequeña porción.

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#72 por samuelg el 28/07/2008
Belial_Baez escribió:
Primero, no siempre ando en mis post, lo hago en casos particulares en los que considero que (como en este caso, de forma jocosa y tratando de ridiculizar) se han malinterpretado mis palabras.
De hecho suelo tener roces con gente que no los tiene solo conmigo, como podrías comprobar si leyeses los mensajes de las personas con las que he "discutido".
Tengo contacto con unos 100 foreros de forma habitual que, por fortuna para mi ego :D no parecen opinar lo mismo que vosotros, al menos en esta faceta en concreto de mi personalidad. Y te repito, si revisas mis mensajes podrás ver que casi siempre han sido roces con personas que han resultado ser conflictivas (de hecho varios de ellos finalmente terminaron insultando a otros foreros).

Segundo: Tengo alumnos que llevan dos años y tocan mejor que estos guitarristas, pero no es algo característico de mis alumnos.
Hoy en día, si tocas 4 o 5 horas diarias, la técnica de un guitarrista de los 70 la tienes en no mucho tiempo. Y tengo alumnos que tocan más que esas horas.
Es más, conozco más profesores con alumnos así. Así que si quieres pon esto en las frases célebres como dices. Pero al igual que vemos japoneses de 12 años tocando solos de Gilbert, un alumno que lleva 2 años y toca muchísimo cada día, hoy en día, puede tocar solos de Zakk Wylde (Aunque suenen sin su toque) que jamás podrían haber tocado Jimmy o Richie en su época.

Tercero: Jimmy Page es un genio, y tiene un gran toque que yo no tengo. Pero técnicamente es un guitarrista muy pobre. Y si no, escucha la de notas que se pierden en sus solos porque percute mal con la púa, o escucha los ruidos de fondo por tapar mal las cuerdas que hacía incluso en las grabaciones de estudio.
Los 70 son otra época. Hoy en día no solo sabemos lo que hicieron ellos para tocar así, sino lo que han hecho guitarristas muy posteriores. La técnica se ha desarrollado mucho. Y hablo de técnica, no de composición o interpretación. Me he referido explícitamente a la técnica, nada más.
La técnica no es la interpretación de una pieza, es la capacidad física de tocar el instrumento. La interpretación es mucho más que eso, incluye la expresividad con el instrumento. Esto lo tienen muy claro los músicos de clásica.
Ellos distinguen entre alguien con muy buena técnica (velocidad y precisión de movimientos) y alguien que interpreta bien.
Ejemplo en el foro? Yo tengo buena técnica, pero estoy lejos de interpretar bien (Eso por si alguien sale diciendo que soy un ególatra, que sepáis que sé perfectamente en qué fallo). Hay cosas que interpreto bien, por cuestión natural, pero estoy muy lejos de tocar el Smoke on the Water como lo hacía Blackmore.
Lo mismo le pasa a cualquier chaval que lleva 2 años, por muy bien que toque técnicamente.
En cambio César Fornés puede tener menos velocidad que yo, pero interpreta mucho mejor. Y gente como Walls o Iridium aúna las dos cosas. Pero lo importante es como se componga.
Espero que con esto haya quedado claro y podáis entender mis palabras. No sé si me he expresado mal como dices, o si me habéis malinterpretado, pero en este caso creo que los dos habéis caído en una interpretación errónea por confundir técnica con interpretación. Como digo, la interpretación es un todo, la técnica solo una pequeña porción.


OK :ok: 100% acuerdo contigo en el fondo y en las formas de este mensaje

Un saludo
:saludo:
Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas