¿que es lo que hace "exitoso" a un músico?

#13 por Dani el 19/05/2008
Estoy completamente de acuerdo con algunas cosas que he leído y totalmente en contra de otras, pero bueno, voy a dejar mi opinión.

En un mundo cada día mas vació de valores eticos, de valores sociales, de valores universales, vamos, de humanidad...

En un mundo cada dia mas repleto de materialismo desorbitado, de egoísmo, de la cultura del sálvese quien pueda...

... El ser humano se vuelve cada vez mas estéril creativamente hablando.

Soy un mal guitarrista, pero cada canción que toco, cada segundo de música que hago, tiene siempre un porque casi metafísico, refleja y expresa sentimientos profundos, intensos.

Es lo que quiero transmitir, y eso, es lo que hace falta para alcanzar la grandeza musical, ser capaz de transmitir mucho al "alma colectiva" de la humanidad, para mi, muy pocos lo han logrado realmente, pero pensemos por ejemplo en John Lennon y su Imagine, pensemos en Bob Dylan... la lista podría hacerse muy discutible, adonde quiero llegar es a...

¿eran realmente tan buenos músicos? No, el secreto esta en tener mucho que decir, saber como hacerlo para que sea fácilmente oído y por supuesto, querer transmitir, querer "desnudar" el propio alma ante los demás.

Ayer, escuche una canción de Steve Vai, Lotus Fed o algo así se llamaba, y le dije a mi niño de 4 años, dani, ponte a imaginar y dime lo que se te ocurra escuchando esta música, el empezó a contarme sus imaginaciones, yo le contaba las mías y de repente, nos dijimos al mismo tiempo, ESTA SALIENDO EL SOL!!! (por cierto, mi peque de 2 añitos, acunaba a su bebe de trapo para que se durmiera y me dijo que esa música le gustaba a su bebe)

Si alguien es capaz de hacerle "ver" a un tío de 30 años las mismas sensaciones que a un niño de 4 años... eso es un gran músico, un gran artista.

Por cierto, a mis hijos, les encanta el chiki chiki, y los niños entienden mucho de arte sin la venda que los adultos nos ponemos ante las cosas sencillas, es simplemente algo divertido, transmite boberia desenfadada y alegría, y joder, en estos tiempos, la alegria es algo muy necesario, ¿os pensáis de verdad que pretende ser un gran músico? no, el hombre este pretende hacer reir, y no, no es algo fácil.
Subir
#14 por samuelg el 19/05/2008
Claramente el Chiki-Chiki es una sátira musical, el que no vea que es de coña es que no lo ha entendido para nada...

Muy bonito eso que has contado acerca del niño y muy ilustrativo.
Subir
#15 por rafamontcada el 19/05/2008
Hay reflexiones muy interesantes por parte de todos en este post, pero me quedo con esta:
pelolaviola@hotmail.com escribió:


Ponemos la técnica, por encima del gusto musical, parecería que el único destinatario de nuestro tema es otro guitarrista, queremos demostrar en un solo tema, que tocamos a gran velocidad, que manejamos la palanca una barbaridad, y el tema en sí, pasa a ser del comienzo al final, una sola improvisación.-


Y es sencillamente porque te das cuenta que el 80% de los ejemplos que se pueden ver en el Foro va por ahí el tema y al menos en mi caso, empiezo a perder interés, aunque lo miro practicamente todo, por ese tipo de historias y se agradece cuando escucho algo que (para mi) se sale de eso y que por cierto normalmente estos foreros acostumbran a subir temas de ellos. ¿Saturación o aburrimiento vertiginoso? Pues no se, pero tanto rollo así para mi ya es cansino. Pero que duda cabe que es una parte importante de la técnica del instrumento y si se puede aprender hay que ir a ello, al menos yo lo intento porque soy de los que cuanto más mejor, pero solo eso.
Y como tu dices, espero no crear polémica, pero me temo que será imposible. :saludo::saludo::saludo::saludo:
---------------------------------
Osea, como ejemplo esto que ha subido un forero por ahi:
YouTube - Fastest guitarist in the world

De verdad, que este hombre tenga todo el exito del mundo....pero que no alcance mis oidos, porque esto no es musica es malavarismo y punto
Subir
#16 por Dani el 19/05/2008
Ojo, que tocar deprisa y con mucha técnica en ningún momento tiene que ser sinónimo de falta de expresividad, creo que hay muchos veloces guitarristas que tienen mucho que ofrecer.

Tocar con sentimiento no es solo tocar blues.

Para mi, lo verdaderamente importante es transmitir.
Subir
#17 por Dani el 19/05/2008
César, no conocía la canción de mclaughlin, aunque creo que la de vai no es el mismo tema, de hecho, no se llaman igual.

De hecho, pienso que Mclaughlin es uno de los músicos que en muchos momentos se ha dejado llevar por los excesos, pero porque eso ha servido a su creatividad, como queda reflejado en ese vídeo, cuando lo necesita, toca con simpleza.

La de Mclaughlin es bonita, simple, y puede dar mucho pie a sentarse a escucharla y simplemente sentir.

Pero sinceramente, para mi gusto, la de Vai, esta por encima, pero que muy por encima en cuanto a atmósfera, me parece una canción preciosa, que te lleva hacia arriba y cuando parece que estas arriba, aun sube un poco mas.

Tiene algunos pasajes que simplemente me parecen perfectos para esa canción... me resulta fluida, etérea...

¿no te gusta ni un poquito? es que creo que el tema de mclaughlin tiene un "rollo" completamente distinto al de Vai, y no podemos entrar a comparar los dos temas.

La velocidad no indica que no se este comunicando.
Subir
#18 por rub el 20/05/2008
Lo que hace a un musico ser exitoso a mi parecer es como bien han dicho ahi atras la suerte que tengan en cierta medida y sobre todo si es acorde o no a las modas del momento, me explico.

Ahora mismo esta de moda el Pop, el R&B yankee y demas, ergo exito como guitarrista...mucha suerte has de empezar teniendo, de momento para llamar la atencion, esto por ejemplo en los 70 u 80 era mas facil porque los guitarristas eran mas buscados y aplaudidos debido a la musica que sonaba por aquel entonces, o eso creo yo...

Luego ya debatiendo lo que estabais, yo veo muy HABILIDOSO ser guitarra rapido, los videos de los guitarristas mas rapidos por ejemplo, la musica del speed metal...no se, es habilidoso, te llena? puede o no puede llenarte, porque depende de cada uno lo que sienta, a mi se me puede erizar la piel oyendo a Steve Vai en la batalla final contra el protagonista de Crossroad o oyendo a cualquier guitarrista menos tecnico y con mas sentimiento...es relativisimo.

Personalmente creo que un buen musico tiene que tener el punto medio justo entre la tecnica y el feeling a la hora de tocar, pero igualmente en cualquiera de los dos extremos puede hacer sentir a alguien siempre, a cuantos mas mejor? no estoy seguro ya...

Letters from my madness

Subir
#19 por Vidal Durazo el 20/05/2008
si, es muy variado el enfoque que se da el musico exitoso, por que una cosa es ser buen músico y otra es ser exitoso, a veces ni músico eres y por tu "música" ya te conoce medio mundo y ganas millones.

Existen millones de variables: Suerte, época talento, motivación, capital, oportunidad, alineaciónes de los planetas, y demás cosas. Pero eso sí, son muy diferentes los factores que influyeron para que Jimmy page y Daddy Yankee fueran famosos.

yo creo que cometí un error al formular la pregunta, por que no se puede generalizar el éxito como una unidad, sino, está compuesta de millones de factores y probabilidades que estan o no están (eso me suena más a fisica cuántica XD) .

Saludos
Subir
#20 por rub el 20/05/2008
es que la pregunta "Cual es la formula para ser exitoso" no es lo mismo que "Cual es la formula para ser un buen musico", creo que es lo que tu dices, que esta mal formulada la pregunta, por eso mismo, porque hay un monton de musica que tiene "Exito" y no por ello tiene buenos musicos no?

Ahi tienes los 40 principales sin ir mas lejos...cuantos hacen realmente buena musica? peeero tienen exito no?

Letters from my madness

Subir
#21 por fergusson el 20/05/2008
En general me indentifco con varias cosas de las que han expuesto, pero por otro la do veo por parte de Cesar una persecucion a los guitarristas rapidos con todo el respeto yo siempre he dicho q se debe ser un guitarrista completo y equilibrado, y la velocidad es un recurso a mi parecer importante...

Algo que le decia yo a la gente de mi banda es que nos enfocaramos en hacer musica para la gente, no musica para musicos, sino recurrir a lo que atrapa, porq nuestra intencion es llegar a la mayor cantidad de personas posibles.. Y pienso que los musicos exitosos han hecho exactamente eso poner su creatividad y habilidad al servicio de lo que demandaban los oyentes y de paso gustaban con su originalidad...
Por eso hay veces no entiendo cuando se quiere criticar lo "comercial" ...

"Es bueno querer ser el mejor, pero nunca creerse el mejor"

Subir
#22 por rub el 20/05/2008
Pues para mi la musica comercial esta bastante bien definida, es aquella que se hace con el unico fin de obtener beneficios, ni mas ni menos, a mi no me parece nada creativo que porque este de moda por ejemplo el Pop, mi grupo toque Pop, no se si me explico, no tiene nada de creativo que unas normas impuestas por el simple hecho de conseguir dinero con tu musica te hagan tocar, es muy simple.

Si haces musica que la haces de corazon y tiene exito es un logro, si haces musica de acorde a una moda solo por vender y siguiendo unas pautas que alguien ya invento antes que merito tiene?

Letters from my madness

Subir
#23 por napo el 20/05/2008
La música debe ser concebida en su máxima expresión como un arte, y, al músico, como un artista, un creador, comparable ésta a la pintura, escultura, etc. y el músico a un pintor, escultor...

Entonces si concebimos la música como arte, debe pensar el músico en enfocar su creación hacia el arte, entendiendose la música como, según la RAE:

"Arte de combinar los sonidos de la voz humana o de los instrumentos, o de unos y otros a la vez, de suerte que produzcan deleite, conmoviendo la sensibilidad, ya sea alegre, ya tristemente"

Con esto me refiero a que la creación de canciones, temas... debe llevar inherentemente, inconsciente o conscientemente, un proceso creativo y elaborado. Para esto, debería tenerse dominada y asimilada la técnica, tanto del instrumento como la teoría musical, para así poder dar alas a la expresión y creación con cierta soltura.

Tras esto, el éxito actual no viene determinado, en la mayoría de los casos, aunque debería, por las cualidades técnicas y creativas del músico o grupo musical, sino por factores ajenos: carisma, estética, moda, popularidad, polémicas en su vida... Con lo que, mirando el panorama inter/nacional se puede ver como abundan los cantantes que no tienen ningún conocimiento y/o técnica músical de ningún tipo y triunfan por su imagen, por sus apariciones con determinadas personas o por fotos comprometidas. Luego el éxito actual no depende mucho de tu habilidad con un instrumento o tu creatividad, sino de dar lo que la masa, la sociedad, "idiotizada", busca.

La motivación del músico debería ser la creación y no el dinero o la fama, sino que éstas deberían ser consecuencia de crear buena música, y, por supuesto, de buscarse la vida, como dicen algunos foreros.

¿Qué opinais?

<<No me siento obligado a creer que un dios que nos ha dotado de inteligencia, sentido común y raciocinio, tuviera como objetivo privarnos de su uso>>

Subir
#24 por Dani el 20/05/2008
Napo, tienes razón, pero... ¿porque debería tenerse dominada y asimilada la técnica para crear música?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo