Profanación de la capilla de la Complutense en Madrid por ¿alumnos/as?

#61 por aracat el 16/03/2011
eltharion8 escribió:
nah, no creas, la mayoria vamos a lo nuestro sin meternos con nadie...pero es como todo, los islamicos, los nacionalistas catalanes, y un larguisimo etcetera, sencillamente que son unos poco que hacen mucho ruido (y se les da mas cuerda para hacer mas ruido todavia)

los " NACIONALISTAS CATALANES" que tu comentas , que sepas que son de raiz CATOLICA , como los vascos. Si llegas a meter mas la pata te conviertes en jirafa.:aplausos:
Subir
#62 por theglassprison el 16/03/2011
Jaja como mola eset hilo, cualquiera que se meta se sale corriendo pensando que se ha metido en un foro de religión :risa: mola. Un par de dudas:

Belial_Baez escribió:
es IMPOSIBLE demostrar que algo no existe.


Creía que era más bien al revés, que presisamente una teoría sólo se puede falsar, nunca demostrar que es cierta en la totalidad del universo (al decir teoría digo objeto de estudio en general). Quizás me equivoque yo :) pero me suena que es justo al contrario.

winterkiller escribió:
"...pues efectivamente, si el compañero está asumiendo una realidad, un algo o un todo que transciende al conocimiento, es Agnóstico... .


No digo que trascienda al conocimiento, sino que simplemente con la forma de obtener conocimineto actualmente existente, la Ciencia, no se accesible. Lo que vengo a decir es que es posible que el día de mañana se logre un método mejor que el científico, y ahí pues habrá que ver qué se puede sacar ;)

Saludos a todos!
P.D.: no nos hemos equivocado todos de profesión? mira que no me imagino yo a Slash o a Page con estos temas :risa:
Subir
#63 por aracat el 16/03/2011
theglassprison escribió:
Jaja como mola eset hilo, cualquiera que se meta se sale corriendo pensando que se ha metido en un foro de religión :risa: mola. Un par de dudas:



Creía que era más bien al revés, que presisamente una teoría sólo se puede falsar, nunca demostrar que es cierta en la totalidad del universo (al decir teoría digo objeto de estudio en general). Quizás me equivoque yo :) pero me suena que es justo al contrario.



No digo que trascienda al conocimiento, sino que simplemente con la forma de obtener conocimineto actualmente existente, la Ciencia, no se accesible. Lo que vengo a decir es que es posible que el día de mañana se logre un método mejor que el científico, y ahí pues habrá que ver qué se puede sacar ;)

Saludos a todos!
P.D.: no nos hemos equivocado todos de profesión? mira que no me imagino yo a Slash o a Page con estos temas :risa:

Leete a san agustin y hallaras la respuesta.
Es unba cuestion filosofica , no cientifica.
un saludete.:saludo:
Subir
#64 por Manuel_Baez el 16/03/2011
theglassprison escribió:
Jaja como mola eset hilo, cualquiera que se meta se sale corriendo pensando que se ha metido en un foro de religión :risa: mola. Un par de dudas:



Creía que era más bien al revés, que presisamente una teoría sólo se puede falsar, nunca demostrar que es cierta en la totalidad del universo (al decir teoría digo objeto de estudio en general). Quizás me equivoque yo :) pero me suena que es justo al contrario.



No digo que trascienda al conocimiento, sino que simplemente con la forma de obtener conocimineto actualmente existente, la Ciencia, no se accesible. Lo que vengo a decir es que es posible que el día de mañana se logre un método mejor que el científico, y ahí pues habrá que ver qué se puede sacar ;)

Saludos a todos!
P.D.: no nos hemos equivocado todos de profesión? mira que no me imagino yo a Slash o a Page con estos temas :risa:


La falsación se refiere a teorías matemáticas, hipótesis nula y similares, pero no es lo mismo.

Esto es referido a la existencia o no de una entidad, algo indemostrable, sea lo que sea lo que se hable. De ahí que sea una falacia científica.

Yo no soy guitarrista, soy actor porno, al menos por la noche, cuando sueño :risa:

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
mod
#65 por Rius el 16/03/2011
Thorin escribió:
Yo cada vez estoy mas convencido de que lo mio no es expresarme en este foro....porque cada vez que se tocan temas de este tipo....tengo que escribir como diez post para que alguien entienda lo que estoy diciendo...cuando yo lo veo clarisimo....vamos a ver si nos entendemos de una vez...

Yo no tengo lio ninguno, es que simplemente no estamos hablando de los mismo.

Esta claro que si eres ateo, eres ateo y punto, no hay nada que demostrar a nadie, pero ahora pongamonos en que quieres convencer a alguien creyente de que dios no existe....joder, pues o se lo demuestras o no le vas a hacer bajar del burro....a esa es a la demostracion que me estoy refiriendo todo el rato, cuando una alguien tiene una opinion equivocada en cualquier tema, por poner un ejemplo, que alguien crea que el diamante esta formado por silice en vez de carbono....pues es tan facil como irse a un laboratorio, analizar un diamante, y ya esta demostrado....el diamante es carbono puro....
Pero en el caso que estamos debatiendo, no hay posibilidad de que ninguna de las dos partes haga una cosa parecida, por ahora, por lo tanto, no se llegara a un acuerdo al respecto...habra ateos, habra creyentes y habra agnosticos, y todos tan felices.

Esto lo que he intentado decir todo el rato, espero que ahora se me entienda....

Salud!!

Y me mosqueo porque aqui en cuanto no se entiende un poco lo que dices, es que no sabes....


Muy probablemente como dices, estamos hablando de cosas distintas, y no entendiéndonos. Yo desde el principio he hablado de las definiciones que da la RAE de ambas palabras, no pretendía meterme en filosofía. De momento no tengo la necesidad de demostrar la no existencia de un Dios para que mi pensamiento sea coherente, y pienso que un creyente tampoco necesita justificar la existencia de un Dios para que su Fe tenga sentido.

A mi me aburre darle vueltas a estos temas, solo te contesté porque me habías citado en la contestación a otro compañero, que por cierto, fué él quien inició la discusión con el "Incorrecto del todo", malinterpretando mis palabras y acusando de desconocimiento.

Salud y Saludos :)
Subir
#66 por andresiscariote el 16/03/2011
Y eso a que viene? Si yo soy católico, que mas te da a ti? Tengo derecho a creer en algunas cosas, y si no te gusta, respetalo, no des porculo...
Subir
#67 por Thorin el 16/03/2011
winterkiller escribió:
Muy probablemente como dices, estamos hablando de cosas distintas, y no entendiéndonos. Yo desde el principio he hablado de las definiciones que da la RAE de ambas palabras, no pretendía meterme en filosofía. De momento no tengo la necesidad de demostrar la no existencia de un Dios para que mi pensamiento sea coherente, y pienso que un creyente tampoco necesita justificar la existencia de un Dios para que su Fe tenga sentido.

A mi me aburre darle vueltas a estos temas, solo te contesté porque me habías citado en la contestación a otro compañero, que por cierto, fué él quien inició la discusión con el "Incorrecto del todo", malinterpretando mis palabras y acusando de desconocimiento.

Salud y Saludos :)


Y lo facil que serian estas cosas en un bar con unas cervezas...:D

Aclarado todo entonces, malentendidos hay en todas partes...

Salud!!

Do, re, mi, fa, sol, la, si, el abecederario universal, con ellas nos entendemos todos...por fin hay un modo

Subir
#68 por moonmark el 16/03/2011
Se están yendo por la tangente!

EL QUE NO VIVE PARA SERVIR, NO SIRVE PARA VIVIR

Subir
#69 por kholmor el 16/03/2011
Belial_Baez escribió:
No hablo de mis padres, son los únicos no católicos (son cristianos) de la familia.
El resto son católico. No confundamos cristiandad con catolicismo... no son lo mismo.

También existe un libro muy bueno del actual papa, el martillo de los herejes, en el que habla auténticas barbaridades, entre otros, de los ateos.

Y recuerdo que un dogma de fé de los católicos (no cristianos, digo católicos) es que, literalmente, lo que diga el papa, va a misa y tenéis que creerlo a pies juntillas.
Es una norma de la iglesia católica, el que no cree en ella es cristiano, no católico, que no es lo mismo.

La iglesia católica es una institución, y el que no cumple sus normas no es católico, al menos, no según la propia iglesia.


Perdona, crei q eran tus padres. Bueno, al tajo, tienes razón, para los católicos romanos, el que no cree lo que dice el papa no obra como un católico(q no quiere decir que no lo sea). Hasta ahí bien, pero esque en ningun sitio dicen que el que no es católico no vaya al cielo. Osea, que tienes razón, pero nadie dice que alguien se condenen por no creer en Dios.

NO CONFUNDIR con los protestantes que creen que la salvacion viene directamente por la fe, es decir, ellos creen que si crees en Dios irás al cielo. Eso no es lo que decimos los católicos.

Se entiende no? Para mí, un budista puede ir al cielo, sencillamente lo tendrá más difícil ya que las unicas pautas de vida serán las que le dicte la conciencia y deberá entonces obrar siempre bien.

Conclusión: Sin querer has mezclado dos conceptos que son algo confusos.
---------------------------------
winterkiller escribió:
y pienso que un creyente tampoco necesita justificar la existencia de un Dios para que su Fe tenga sentido.


Exactamente. Supongamos por un segundo que Dios existe, baja y nos lo demuestra. No tendria merito obrar como dicta la Biblia si tenemos la certeza de su existencia, el auténtico merito es hacerlo a ciegas, por eso se llama fe.
Subir
mod
#70 por Rius el 16/03/2011
kholmor escribió:
Tu comentario inicial no tenia sentido porque la capilla no está DENTRO de la universidad sino FUERA, a parte, no tiene que ver.

El resto no te lo contestare todo por que es muy largo y no tiene mucho sentido. "Descartes creia que...": En serio? tu o yo en su epoca, pensariamos(y esto es así) que el universo lo creo la corrida de un dragon de dos cabezas(en serio, lo creian). Descartes era un hombre avanzadisimo a su tiempo, si sacas las cosas de su contexto historico puedes hacer que Sócrates parezca retrasado. En cuanto a Einstein, mientes. Lee algo suyo, no de wikipedia, escrito por él y lo entenderás.

De todos modos no hace falta discutir por que la capilla sigue estando fuera...

Por último, decir que estoy de acuerdo con separar en la enseñanza religion y conocimiento(almenos en centros públicos) pero que no creo que el fin justifique tales medios. Ya ves, en el fondo pensamos igual.

Y siento si te he faltado al respeto o hablado "con aires"(tienes razón) pero te pido que entiendas que a veces con estos temas me exalto. Lo siento

PD: He modificado el mensaje por que sin darme cuenta no te acabo de hablar con respeto y ya que eso es lo que estoy exigiendo intentaré empezar por ahí aunque me cueste. si algo te molesta dimelo.
------
!

Siempre me ha resultado curiosa la capacidad para soltar una afirmación erronea sobre algo que es demostrable, y que encima uno se encabezone en corregir al que está hablando de un hecho objetivo: La capilla asaltada está en la Facultad de Psicología de la UCM. A la vista de la historia, ya no se que entenderás tu por "dentro", "en", "Univesidad", "mezcla" o "convivencia".

Pariendo de lo de arriba, no debería de hacer mucho caso de lo que viene luego... pero sigue resultándome curioso que hables de que "no tiene mucho sentido..." ¿no tiene sentido qué?. Tu me citas grandes intelectos relacionados con la Fe, sin venir a cuento, y sin haber entendido lo que expliqué sobre el error de la mezcla frente a la viabilidad de la convivencia y yo te trato dos de esos ejemplos:

1. Descartes para la aberración resultante de la mezcla y no convivencia de la que he hablado desde el principio. ¿Que tendrá que ver aquí el contexto histórico o temporal? Una gilipollez la es desde el momento que se puede demostrar que lo es. Lo que si es analizable es si tenía una justificación contextual, pero la barbaridad, gilipollez o aberración no deja de serlo. Creo que el hilo iba sobre algo de esto...:roll:

2. Einstein...¿sobre que miento? ¿que es lo que no tiene sentido? De verdad no entiendo como eres capaz de hablar así ¿era... Cristiano? ¿Judío? Le rezaba todas las noches a un dios nórdico pagano ¿que es lo que "no tiene" sentido? ¿Qué libro me tengo que leer exactamente para saber lo que tu dices que sabes, y sobre lo que no has aportado una sola palabra más allá del "mientes y no tiene sentido"?

De verdad que no me puede entrar en la cabeza que alguien se lance de esa forma a tachar certezas escritas y demostrables, sin aportar un solo detalle sobre lo que se está hablando, un dato fiable, o al menos una fuente de su desconocimiento ¿Me estás hablando a mi de Wikipedia? Anda que....

Siento que te exaltes con estos temas. Yo no me exalto, me cabreo cuando alguien presenta una opinión sobre un hecho como verdad, pero me cabreo mucho más cuando alguien se inventa los hechos, contradice la realidad demostrable y encima no aporta un solo dato más allá del: "te equivocas, mientes o eso no tiene sentido"

Terminas pidiendo disculpas, y las acepto. Ahora, para mi parte dominante racional, tiene muchísima más validez e importancia obtener una respuesta y una explicación del porqué de una actitud, que la más efusiva y sincera de las disculpas sobre la misma.
Subir
#71 por kholmor el 16/03/2011
winterkiller escribió:
Siempre me ha resultado curiosa la capacidad para soltar una afirmación erronea sobre algo que es demostrable, y que encima uno se encabezone en corregir al que está hablando de un hecho objetivo: La capilla asaltada está en la Facultad de Psicología de la UCM. A la vista de la historia, ya no se que entenderás tu por "dentro", "en", "Univesidad", "mezcla" o "convivencia".

Pariendo de lo de arriba, no debería de hacer mucho caso de lo que viene luego... pero sigue resultándome curioso que hables de que "no tiene mucho sentido..." ¿no tiene sentido qué?. Tu me citas grandes intelectos relacionados con la Fe, sin venir a cuento, y sin haber entendido lo que expliqué sobre el error de la mezcla frente a la viabilidad de la convivencia y yo te trato dos de esos ejemplos:

1. Descartes para la aberración resultante de la mezcla y no convivencia de la que he hablado desde el principio. ¿Que tendrá que ver aquí el contexto histórico o temporal? Una gilipollez la es desde el momento que se puede demostrar que lo es. Lo que si es analizable es si tenía una justificación contextual, pero la barbaridad, gilipollez o aberración no deja de serlo. Creo que el hilo iba sobre algo de esto...:roll:

2. Einstein...¿sobre que miento? ¿que es lo que no tiene sentido? De verdad no entiendo como eres capaz de hablar así ¿era... Cristiano? ¿Judío? Le rezaba todas las noches a un dios nórdico pagano ¿que es lo que "no tiene" sentido? ¿Qué libro me tengo que leer exactamente para saber lo que tu dices que sabes, y sobre lo que no has aportado una sola palabra más allá del "mientes y no tiene sentido"?

De verdad que no me puede entrar en la cabeza que alguien se lance de esa forma a tachar certezas escritas y demostrables, sin aportar un solo detalle sobre lo que se está hablando, un dato fiable, o al menos una fuente de su desconocimiento ¿Me estás hablando a mi de Wikipedia? Anda que....

Siento que te exaltes con estos temas. Yo no me exalto, me cabreo cuando alguien presenta una opinión sobre un hecho como verdad, pero me cabreo mucho más cuando alguien se inventa los hechos, contradice la realidad demostrable y encima no aporta un solo dato más allá del: "te equivocas, mientes o eso no tiene sentido"

Terminas pidiendo disculpas, y las acepto. Ahora, para mi parte dominante racional, tiene muchísima más validez e importancia obtener una respuesta y una explicación del porqué de una actitud, que la más efusiva y sincera de las disculpas sobre la misma.


Te agradeceré algo más de respeto porfavor. Yo tambien me exalto pero intento escribir más pausadamente. Procura no usar palabras tan agresivas, así todoss estaremos más a gusto, gracias.

En cuanto a dónde esté la capilla, siento si me he equivocado, de todos modos sigue sin estar justificado el ataque.

De Descartes digo que no puedes decir que él creia en "lo que sea" y sugerir que era por que mezclaba fe y conocimiento. Es solo lo que digo.

En cuanto a Einstein, hay un par de relatos en ciertoss libros, uno habla de la paz mundial y la opresión de China y EEUU a otros paises, otro habla sobre el relativismo, y en uno de sus ensayos, acaba con una bonita reflexión resumida en una frase "Un poco de ciencia te aleja de Dios algo más te acerca más a él"(la frase no es textual pero es lo q quiere decir.) Eso es lo que tienes que leer, para que? solo para ver que no es tan aberrante mezclar fe y conocimiento. Estos escritos son muy interesante, no solo en estos aspectos, te recomiendo leerlos son filosofia pura y, a veces muy dura.

En cuanto al porqué de mi anterior falta de resspeto de la que te vuelvo a pedir disculpas, es simple, supongo que cuando se discute de temas que afectan tan directamente a una persona, saltan chispas. en otras palabras, me exalto por que atacais donde más me duele, solo quiero que entendais que para mi esto es algo importante y solo pido que se me respete. Es simple, es una discusion y me he alterado. =) es un por qué bastante aceptable no crees?

Por ultimo decir que no necesito convencerte de nada, realmente no cambiará nada en mi vida, pero porfavor, piensa que yo leo lo que escrives, así que plantealo más pacificamente por que me altera bastante esa actitud tan "agresiva."
Subir
mod
#72 por Rius el 16/03/2011
theglassprison escribió:
No digo que trascienda al conocimiento, sino que simplemente con la forma de obtener conocimineto actualmente existente, la Ciencia, no se accesible. Lo que vengo a decir es que es posible que el día de mañana se logre un método mejor que el científico, y ahí pues habrá que ver qué se puede sacar ;)


El "menos es más", funciona tantísimas veces :). Ahora sí, además, efectivamente creo que estás en la línea de lo que decía Thorin. Es un matiz importante, y la discusión sería ya una cuestión linguística, más que sobre lo que realmente piensas o crees.

Saludos!
---------------------------------
Thorin escribió:
Y lo facil que serian estas cosas en un bar con unas cervezas...:D

Aclarado todo entonces, malentendidos hay en todas partes...

Salud!!

Ya ves, como no es coñazo escribir lo que uno piensa sin que se te esté viendo la cara, para que luego encima llegue otro y te diga que lo que has puesto quiere decir otra cosa :) Saludos
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo