¿Qué preferís: diapasón de arce, palorrosa o ébano?

Pues eso, leyendo un hilo del debate interminable de MIM vs. USA han salido varios ejemplos de vídeos de pruebas de sonido y un compañero decía que no eran válidos porque las guitarras no tenían el mismo diapasón (una lo tenía de palorrosa y otra de arce). Hay diferencias en cuanto al sonido, como por ejemplo que es más brillante con los de arce pero, además del sonido, también existen cuestiones estéticas o de comodidad subjetivas.

A mí me gustan más los de arce, el tacto me agrada, visualmente me llama más la atención y le da ese toque a un sonido que encaja conmigo bastante bien (siempre hay excepciones).

¿Y vosotros qué preferís?

...palorosa... Tengo mejor tacto con estos diapasones... Me gusta mas, y son mas "limpios"... Aunque los de arce son muy bonitos...
...un saludo...

La diferencia del arce con respecto al ebano o al palorosa suele venir de que el primero va barnizado normalmente y los otros no.
El teorico sonido mas brillante del arce se puede compensar con el resto de componentes de la guitarra.
Para mi, lo que mejor tacto tiene y mejor suena es el ebano.

no he probadoa fondo diapasones de ébano qcreo que solo di con uno en una LP studio, en cuanto a estética y tacto me encantan los de palo rosa,

pero en el caso concreto strato/tele, sobretodo en telecaster, me gusta mucho mas el sonido resultante del arce

El ébano me gusta mas estéticamente y me resulta un poco mas cómodo que el palorosa, me gusta mucho su tacto, nunca eh tenido guitarras con diapasón de arce

A mí el brillo extra del arce me gusta mucho en telecas y stratos,para todo lo demás palorrosa.

Soy un clásico, no puedo evitarlo!!

Además siempre se me ha hecho raro la combinación arce/les paul y cosas así. Cierto que nunca he probado una.