El porqué de la fama...

#13 por human_ldv el 22/07/2010
Ángel, muchas veces la fama depende de otras circunstancias aparte de la calidad del músico (época, momento, contactos, dinero, posibilidades, suerte, equipo, estar en el lugar preciso en el moento justo, etc.).

Hay gente que hace música denominada "noise", para mi gusto horrible, pero ahí están, tienen su público, y hay gente a la que le gusta.

Acerca del mainstream, hoy viendo un vídeo de una moderna banda de metal americano, advertí que hacen su música partiendo de cánones establecidos por algún movimiento social (en este caso los metaleros modernitos), y quizá es por eso que triunfan. si hicieran algo suyo, que no tuviera nada que ver con ningún movimiento social, no se comerían ni una rosca.

Buckethead es mi ídolo, mejor o peor, su música me llega, me inspira, me encanta, y no pienso si es mejor que otro, si debería estar en el lugar que actualmente otros ocupan, etc, simplemente disfruto de su música, y sé que él sabe que hay gente que disfruta con él, y esa especie de "feeling (?)" no lo llenan ni 20 estadios llenos, ni grupies ni patrocinadores, etc, y así está bien, todos contentos!

Volviendo a los famosos; cada uno pensará que su artista favorito es el mejor, pero, que otros sean famosos no hace daño a nadie (no aguanto a la gente que despotrica contra los grupos comerciales, hay gente muchísimo peor). Ellos tienen su tinglado, tú tienes el tuyo, y lo mejor que puedes hacer y que seguro que ya haces, es disfrutar de tu artista favorito, estar en la onda que te gusta, y nada más, ahí no entra ni Satriani ni nadie, es tu mundo! y eso es la hostia.

(perdón por el tocho:oops:)
Subir
#14 por Angel_Ruiz el 22/07/2010
gote escribió:
Hola

Angel_Ruiz, que intentas decir???, que cada tipo de música esta hecha para un tipo persona, me refiero... a que hay gente que no la comprende y por eso hay ponerlo todo más fácil, como cuando a un bebé le tiene que dar todo líquido por que no tiene dientes... (si ya se que la comparación no es muy buena pero es la primera que se pasó por la cabeza :D)

Lo que interpreto por tu palabras es una cierta discriminación , hacía ese grupo de gente que no son "capaces" de entender esa música tan "compleja", como el ejemplo que tu estas citando, Govan...

Yo no lo veo de esa forma...
No es que lo complejo sea mejor que lo simple o al contrario, cada canción necesita más o menos...., o más bien... en su justa medida.

Dices que Joe satriani, entra más fácil por el oído, puede ser.... Y eso es malo?????
Puede que a el no le haga falta complicar la canción para llegar a la gente.
Hay gente que le cuesta aprenderse obras de Bach, por que no lo entienden, e incluso aunque te la aprendas luego, es difícil interpretarla.

Si, pero....si consigues el mismo resultado, que tiene de malo en ello?????

Por lo tanto no es blanco o negro....

:saludo:


Maxo, yo creo que no has entendido nada de lo que he dicho.
Ni discrimino a un sector, ni a otro, digo lo que en mi parecer tiene mas " éxito ".
¿Corazón Espinado de Santana o For the Love of God Steve Vai ?
¿For the Love of God de Steve Vai o Fives de Govan ?

Y nadie ha dicho que una sea peor que otra, lo único que se está hablando es de estadística, de lo que prefiere la mayoría, que por supuesto, es respetable, cada uno que escuche lo que quiera.
Y por lo que prefiere la mayoría, se hacen posteriormente las giras, algunas nacionales, otras internacionales, dependiendo del poder de convocatoria del artista.
Frank Gambale estuvo en Almería hace unos 3 años, y habían 40 personas en un auditorio de aforo de 900...
Steve Vai y Satriani estuvieron un año después, y agotaron las entradas...¿ porqué ?
Pues porqué es lo que prefiere la mayoría, y eso pasa con todo.
Ahora hablándote de mi, yo escucho de todo, está claro que tengo mis preferencias, pero escucho de todo, ahora, si tengo que ponerme realista y ceñirme a los hechos, los hechos prueban con creces, que la gente prefiere mil veces algo básico, que algo complejo.
Esa es mi opinión.
---------------------------------
human_ldv escribió:
Ángel, muchas veces la fama depende de otras circunstancias aparte de la calidad del músico (época, momento, contactos, dinero, posibilidades, suerte, equipo, estar en el lugar preciso en el moento justo, etc.).

Hay gente que hace música denominada "noise", para mi gusto horrible, pero ahí están, tienen su público, y hay gente a la que le gusta.

Acerca del mainstream, hoy viendo un vídeo de una moderna banda de metal americano, advertí que hacen su música partiendo de cánones establecidos por algún movimiento social (en este caso los metaleros modernitos), y quizá es por eso que triunfan. si hicieran algo suyo, que no tuviera nada que ver con ningún movimiento social, no se comerían ni una rosca.

Buckethead es mi ídolo, mejor o peor, su música me llega, me inspira, me encanta, y no pienso si es mejor que otro, si debería estar en el lugar que actualmente otros ocupan, etc, simplemente disfruto de su música, y sé que él sabe que hay gente que disfruta con él, y esa especie de "feeling (?)" no lo llenan ni 20 estadios llenos, ni grupies ni patrocinadores, etc, y así está bien, todos contentos!

Volviendo a los famosos; cada uno pensará que su artista favorito es el mejor, pero, que otros sean famosos no hace daño a nadie (no aguanto a la gente que despotrica contra los grupos comerciales, hay gente muchísimo peor). Ellos tienen su tinglado, tú tienes el tuyo, y lo mejor que puedes hacer y que seguro que ya haces, es disfrutar de tu artista favorito, estar en la onda que te gusta, y nada más, ahí no entra ni Satriani ni nadie, es tu mundo! y eso es la hostia.

(perdón por el tocho:oops:)


Pero yo creo que a mi se me ha mal interpretado.
Yo no he dicho que unos sean mejores que otros, o que esto sea una competición.
Hablo de hechos...de lo que prefiere la mayoría.
Los que estamos en orquestas, te podemos decir lo que lamentablemente prefiere la gran mayoría...y eso pasa en el mundo de la orquestas, y pasa tambien en otros mundos, como los que citaba anteriormente al compañero, incluso entre los que aman la guitarra, a Gambale lo van a ver 40 personas, y a Satriani casi 1000...
Y personalmente te diré, es una auténtica pena que a Gambale, al maestro Frank, lo vayan a ver 40 personas, y es una pena también ver que en los pueblos la gente se haga mierda con el Paquito chocolatero, y con Heroes del Silencio la gente no haga ni caso...
Así son las cosas, solo me he limitado a compartir mi vision...
¡Igual me equivoco!:risa:
Subir
#15 por jimmy's blues el 22/07/2010
Buan post Ángel, solo dire una frase;

"Lo bien hecho, bien parece"

Jimmy Blues buscado por la CIA y el pentagono; Taliban muy peligroso!!

Subir
--187108--
#16 por --187108-- el 22/07/2010
Bueno, comparando no se llega a ningun lado nunca. Siempre hay alguien mejor.....


Esta bien tu reflexion Angel. Antes habia menos medios, hace 15 años conseguir un buen instrumento, era muy dificil, que te diese clases alguien que sepa casi imposible. No habia medios de informacion como internet. Poder grabarte en casa o en el local con un minimo de calidad era impensable......


¿Con esto que quiero decir?, que con todos los medios que hay hoy en dia, la musica mas reconocida es "muy mediocre".
Porque es mas reconocido satriani, o vai que otros muchos. Porque les patrocina IBANEZ, son un producto comercial.

El mundo es asi de mediocre, metallica "ya no eran heavys por sacar el load", pero slash es guay por tocar para paulina rubio. Todo se contradice, y normalmente en estos casos ganan los mas pesados. Los que insisten insisten, etc

"Dios de la guitarra", "guitar heroe", "el mejor solo", el mejor grupo", " el mas rapido", el mas tecnico", "la mejor guitarra".

Nose, todo se lo lleva "Don dinero". Satriani es buen musico, como musico me gusta, pero como guitarristas los hay mucho mejores que el.

Es como path metheny, me encanta es brutal, pero mirar como coge la pua.....

Ibanez todo marketing...................
Subir
#17 por gote el 22/07/2010
Hola

Alguien escribió:
tengo que ponerme realista y ceñirme a los hechos, los hechos prueban con creces, que la gente prefiere mil veces algo básico, que algo complejo.
Esa es mi opinión.


Y eso es malo???????

Alguien escribió:
Y personalmente te diré, es una auténtica pena que a Gambale, al maestro Frank, lo vayan a ver 40 personas, y es una pena también ver que en los pueblos la gente se haga mierda con el Paquito chocolatero, y con Heroes del Silencio la gente no haga ni caso...


Y si a la gente le gusta eso, que tiene de malo????????

Pero si eso pasa hasta en sectores de la música....
Muchos guitarristas conocen a Vai, satriani, Petrucci,...

Y luego le preguntas por:
keiko abe, Nebojsa Jovan Zivkovic, Maxim Vengerov, mendoza, Pearlman, Lang Lang, Gary Burton, Lyle Mays y un largo ect....

Y se te quedan así :shock:

Y seguro que muchos de esos que escuchan a Gambale, Gova, ect...
No va a conciertos de los que he citado anteriormente.

La gente se mueve por gustos....o más bien por lo que conocen o por lo que que le ponen delante...

:saludo:
Subir
--172359--
#18 por --172359-- el 22/07/2010
Mi opinion... :roll:

Yo creo que el artista no "crea fama", sino el promotor/agente/discográfica o quién sea (que no lo tengo claro quién es) que pone la "pasta" encima de la mesa de los "medios de comunicación" para que la canción X suene hasta cuando tiras de la cadena...

Estoy convencido de que si en los medios más habituales o generalistas (radio, televisión y prensa) se pusieran a todas horas canciones de cualquier músico de los "minoritarios" (por llamarles de algún modo), la gente empezaría a interesarse y acabaría escuchando y comprando la música de esos "minoritarios", que pasarían entonces a ser "mayoritarios". ¿Por qué no se hace? Pues no lo se... cosas del ser humano... ;)

Mirar, yo no escucho la radio apenas, y veo muy poca televisión (no por nada, sino por falta de tiempo y niña pequeña enganchada al clan tv :D), pero me sorprendo muchas veces cantando el "pa-panamericano" o el último éxito de Bisbal... ¿por qué?, pues porque suenan en todas partes unas 20 veces al día, de fondo en el telediario, en los anuncios de la tele, o en esa radio que tienen puesta en el departamento de al lado del curro, y claro, no hay subconsciente que no se "grabe" con la canción... :D

En resumen, yo creo que no es cuestión de ser bueno o mal músico, ni de si la composición es sencilla o complicada, sino de la cantidad de "pasta" que se pone encima de la mesa para que se ponga la canción..., y si la canción se pone, pasa a ser "famosa" en un pis pás, independiéntemente del género y el gusto del "oyente".

He dicho (joder, vaya tocho me ha salido).

:saludo:
Subir
#19 por Angel_Ruiz el 22/07/2010
gote escribió:
Hola



Y eso es malo???????



Y si a la gente le gusta eso, que tiene de malo????????

Pero si eso pasa hasta en sectores de la música....
Muchos guitarristas conocen a Vai, satriani, Petrucci,...

Y luego le preguntas por:
keiko abe, Nebojsa Jovan Zivkovic, Maxim Vengerov, mendoza, Pearlman, Lang Lang, Gary Burton, Lyle Mays y un largo ect....

Y se te quedan así :shock:

Y seguro que muchos de esos que escuchan a Gambale, Gova, ect...
No va a conciertos de los que he citado anteriormente.

La gente se mueve por gustos....o más bien por lo que conocen o por lo que que le ponen delante...

:saludo:


A ver, te lo vuelvo a repetir, porqué parece que no me entiendes.
Ni digo que sea malo, ni bueno, solamente digo que OCURRE, hay mas masa en lo " simple " que en lo complejo...Ya te digo, con Gambale habían unas 40 personas en el Auditorio, con Satch casi mil...
Es un HECHO...
Ahora, no diré que sea malo, pero si digo que es una pena que a Gambale lo vayan a ver 40 personas...:si:
---------------------------------
Felipe_lag_94 escribió:


En resumen, yo creo que no es cuestión de ser bueno o mal músico, ni de si la composición es sencilla o complicada, sino de la cantidad de "pasta" que se pone encima de la mesa para que se ponga la canción..., y si la canción se pone, pasa a ser "famosa" en un pis pás, independiéntemente del género y el gusto del "oyente".

He dicho (joder, vaya tocho me ha salido).

:saludo:


Ciertamente, el factor económico es el determinante a la hora de potenciar al producto...
Subir
#20 por zamyoung el 22/07/2010
Alguien escribió:
A ver, te lo vuelvo a repetir, porqué parece que no me entiendes.
Ni digo que sea malo, ni bueno, solamente digo que OCURRE, hay mas masa en lo " simple " que en lo complejo...Ya te digo, con Gambale habían unas 40 personas en el Auditorio, con Satch casi mil...
Es un HECHO...
Ahora, no diré que sea malo, pero si digo que es una pena que a Gambale lo vayan a ver 40 personas...


Pero si ellos eligieron ese estilo de música, es obvio que ellos sabían que no iban a llenar estadios, sabían que su música no sería del gusto de la mayoría, y eso lo hace mejor? no necesariamente, no es una pena que la gente no los vaya a ver porque, como dije antes, ellos sabían en lo que se estaban metiendo.

Por cierto, los músicos de verdad que llegan a más gente (Slash, Satriani, Vai, etc) hacen buena música, más "simple" (en cantidad de notas o contrastes musicales, etc) pero el mérito que tienen ellos (publicidades aparte, a muchos les gutaba Slash mucho antes del Guitar Hero 3) es que logran hacer ambas cosas, hacer MUY BUENA música, y llegar al gran público, algunos de ellos solo serán casuales, pero quedarán muchos leales, y lo hacen porque disfrutan de la musica que estos tipos hacen.

En mi opinión.

"And i'm going down....All the waaaay!!!!!!

Subir
#21 por human_ldv el 22/07/2010
Ángel, no te he malinterpretado, simplemente me explayé algo más en mi comentario, jeje. Sí, al 90% de la gente le gusta lo básico, pero no solo en música.¿Por qué? no lo sé, pero una posible razón puede ser que, al vivir en sociedad, los gustos se "normalizan", no se si me explico bien, es como el dinero:
el dinero es un valor que sube o baja, pero para que haya estabilidad, ese valor tiene que estar equilibrado, y cuando hay algo más caro, es más caro porque excede del valor normalizado.

Concluyendo, lo que le gusta a la mayoría es lo estándar, lo demás son excepciones. Si a la mayoría le gustasen los artistas que citas, eso sería considerado lo normal, y si llegara a existir una música más elaborada, los artistas que citas se convertirían en lo básico. Es como la física: un potencial por si solo no dice nada, lo es la diferencia de potencial.

No se siquiera si he respondido a tu cuestión :oops: pero resumiendo, todo va en función de la sociedad: lo que gusta a la sociedad es lo considerado estándar, y , da la casualidad, que lo actualmente considerado estándar, es lo poco complejo:saludo:
Subir
#22 por Greg el 22/07/2010
kuku escribió:
Bueno, comparando no se llega a ningun lado nunca. Siempre hay alguien mejor.....


Esta bien tu reflexion Angel. Antes habia menos medios, hace 15 años conseguir un buen instrumento, era muy dificil, que te diese clases alguien que sepa casi imposible. No habia medios de informacion como internet. Poder grabarte en casa o en el local con un minimo de calidad era impensable......


¿Con esto que quiero decir?, que con todos los medios que hay hoy en dia, la musica mas reconocida es "muy mediocre".
Porque es mas reconocido satriani, o vai que otros muchos. Porque les patrocina IBANEZ, son un producto comercial.

El mundo es asi de mediocre, metallica "ya no eran heavys por sacar el load", pero slash es guay por tocar para paulina rubio. Todo se contradice, y normalmente en estos casos ganan los mas pesados. Los que insisten insisten, etc

"Dios de la guitarra", "guitar heroe", "el mejor solo", el mejor grupo", " el mas rapido", el mas tecnico", "la mejor guitarra".

Nose, todo se lo lleva "Don dinero". Satriani es buen musico, como musico me gusta, pero como guitarristas los hay mucho mejores que el.

Es como path metheny, me encanta es brutal, pero mirar como coge la pua.....

Ibanez todo marketing...................


Yo creo que kuku dio en el clavo
Subir
#23 por gote el 22/07/2010
Hola

Alguien escribió:
A ver, te lo vuelvo a repetir, porqué parece que no me entiendes.


Si te entiendo, tu eres el que pareces que no me entiendes a mi....


Te estoy diciendo , y que tiene de malo eso????
Si la gente no va a los conciertos, es por que no le gusta, así de claro...

Alguien escribió:
Ni digo que sea malo, ni bueno, solamente digo que OCURRE, hay mas masa en lo " simple " que en lo complejo...Ya te digo, con Gambale habían unas 40 personas en el Auditorio, con Satch casi mil...


Te vuelvo a repetir, Y??????

Si a la gente le gusta más Satriani, que quieres?????
Por cierto, no creo que la música de Satriani sea "simple"....
Ni la de Gambale tan "compleja".

Alguien escribió:
Ahora, no diré que sea malo, pero si digo que es una pena que a Gambale lo vayan a ver 40 personas...


Por que es una pena?????
Si no van es por que no les gusta...
Por que tiene que gustarle????

Por cierto Steve vai, john petrucci,satriani, es simple????

Además, puede que algunas cosas no las estés diciendo literalmente, pero leyendo entre lineas, se puede interpretar por donde vas....


:saludo:
Subir
#24 por Angel_Ruiz el 22/07/2010
gote escribió:


Si a la gente le gusta más Satriani, que quieres?????
Por cierto, no creo que la música de Satriani sea "simple"....
Ni la de Gambale tan "compleja".


Por que es una pena?????
Si no van es por que no les gusta...
Por que tiene que gustarle????

Por cierto Steve vai, john petrucci,satriani, es simple????

Además, puede que algunas cosas no las estés diciendo literalmente, pero leyendo entre lineas, se puede interpretar por donde vas....

:saludo:


No sé tio, yo creo haberme expresado de forma lo suficientemente clara como para saber que trato de asentar.
¿¿Lo de Gambale no es tan complejo?? No sé yo quien estará contigo en eso...

Y digo que es una pena, si, que vayan 40 personas a ver a Gambale, y si tu no eres capaz de entender que ese hecho es LAMENTABLE, al igual que muchos otros artistas de mucha categoría no llenen en sus conciertos, pues es que entonces no hablamos en el mismo idioma...Por mas que intente explicartelo seguirás diciéndome ¿ y, y ?? Lo cual me parece una respuesta llamativa...porqué a cualquiera que le cuente eso lo comprende y lo siente como yo...

Además, cuando digo que Satriani o Vai son simples, lo hago " comparándolos " con otros que hacen música mas compleja, que no quiere decir en absoluto, que lo que hagan Steve Vai o Satriani sea simple.

Por cierto, ¿¿por donde voy?? No creo ir por ningun lado, mas bien, tu entiendes lo que quieres entender.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo