"el pirateo" es legal.

Las circulares de la fiscalía general del estado le dicen a jueces y fiscales cómo deben interpretar la ley, y en este caso está claro.
Descargar por medio de redes peer to peer, para uso privado, sin anímo de lucro y sin comunicación publica del contenido no es delito.

Nadie puede decidir lo que haces con tu trabajo. Pero si como autor o ejecutante cobras por la difusión pública de tu música en radios y televisiones, nadie puede impedir que yo lo grabe.

Lo único que ha variado es la tecnología usada en el proceso de copia.

En este caso concreto, el juez exculpa a la página porque dice que no es ni tan siquiera un medio. que lo único que publica es el hash del archivo y hace el paralelismo con el periódico o la tele digital, donde puedes encontrar la información precisa de la hora y cadena en la que ponen tal o cual película y no es delito que tu la grabes ni delito que el periódico lo publique.

Pero el debate que yo quería abrir en este hilo no era sobre si la sentencia era adecuada o no.

Sino que porfin alguien menciona la dichosa circular de la fiscalía en la que aclara que lo que conocemos por pirateo (decargas de contenido protegido en redes p2p para uso privado) no es delito.
El código penal lo redacta de otra forma y habla de que para que exista delito deben concurrir daño a tercero y ánimo de lucro...

El problema de interpretación venía por lo del ánimo de lucro. La industria y los autores se empeñaban en decir que existe ánimo de lucro en el mero ahorro que obtiene el usuario por no tener que comprar el contenido, y por eso hubo que sacar la circular.

Con respecto a lo que hablais de si el autor tiene derecho a decidir qué se hace con su obra, estais en lo cierto, tiene derecho a decidir. Del mismo modo nadie debe atentar contra mi integridad física y moral, sin embargo si alguien me insulta o me abofetea en la calle, no está cometiendo un delito, porque no está tipificado como tal. Yo podría interponen una querella (que no una demanda) para que me restituyera mi honor, el juez podrá decidir a favor o en contra, pero el tipo que me insultó no será un delincuente, ya que no cometió delito alguno.

Lo mismo ocurre si alguien te roba una cantidad inferior a 300 euros, o si la asistenta te sisa en la compra, o si faltas al trabajo con engaño y sigues cobrando por ello.

¿cómo pretendeis que sea delito "agenciarse" de algo cuyo coste es muy inferior a los 18 euros que vale un disco? (un disco sin caja, sin cd, sin libreto, sin serigrafía, vale muy poco apróximadamente lo que recibe el autor por cada disco ¿10 céntimos? porque al la discográfica no estamos quitándole nada, si acaso le quitamos la posibilidad de vendernos el disco y eso sería muy discutible)

otra cosa es que sea moralmente justificable, o si es ético hacerlo...

Yo veo un problema.
Siempre se habla de que si los discos bajaran no se piratearía bla,bla,bla.
Pero lo cierto es que estoy seguro de que si alguien graba un disco, poniendo dinero y muchas y muchas horas de dedicación, y lo pone en descarga directa por 1 euro o 1 dolar o cantidades irrisorias, la gente seguiría bajándoselo de la mula...
Y eso si que es moralmente reprensible, al menos a mi juicio.

chinavai, seria como si alguien entra en el banco con una pistola y acusan al que fabrica pistolas, o al que las distribuyen y les acusan del robo.

ademas, esta claro que internet es imparable y la justicia debe adecuarse al a realidad y no al contrario. hasta que no se le de normalidad a todo esto no se va a conseguir justicia, ni para uno ni para otros.

volvemos al eterno dilema... la musica es un arte... y el arte lo cobran como un privilegio. El arte tambien es cultura no? y yo creo que la educacion y cultura deberia ser gratuita.

Es una cuestion de ideologias, pero ahi esta.

ademas, yo no robo un disco. Si me lo bajo, escucho su obra de la forma mas basica, en un formato con menos calidad que el original, algunos con problemas... etc..

si realmente me intersa el grupo en cuestion, siempre comprare el disco, por tener mas calidad, tanto de sonido como de soporte fisico, por tener un librillo con las letras de las canciones y con algun que otro extra...

no esl o mismo tenerlo original que copiado. pero obiamente no puedo pagar toda la musica que escucho... es mas, probablemente no seria musico si no hubiera escuchado tanta musica.. y aunque no tengo una gran coleccion de cds, si que tengo algunos, los que ralmente me interesan.

belial, si eso fuera asi, seguro que habria gente que seguiria copiando, pero muchisima menos gente.

si me podria bajar cds a 1 euros, da por hecho que tendria mucha mas musica que la que tengo ahora... probablemente por 1 euro ni esperaria a ver si me gusta el cd o no, simpleemtne me lo bajaria , lo escucharia y si me gusta, lo compraria.

esa seria una buena medida para frenar la pirateria en gran medida.

otra seria bajar el precio del soporte fisico, cd, que es abusiva..

otro seria cambiar el monopolio musical y asi extender la cultura musical, evitar las toneladas de publicidad que nos come y diversificar los estilos, culturas, grupos, comerciantes... vamos, distribuir la riqueza..

Por supuesto que se puede cambiar la industria de la musica, modernizarla y salir beneficiados, musicos y usuarios, pero claro, mucha gente perderia los abusivos privilegios que hoy tienen.. y eso no les mola un pelo..

ikazategi escribió:

si realmente me intersa el grupo en cuestion, siempre comprare el disco, por tener mas calidad, tanto de sonido como de soporte fisico, por tener un librillo con las letras de las canciones y con algun que otro extra...

La ética y moral que hay en bajarse material con derechos de autor se puede ver desde tantos puntos de vista ... pero aprovechando este párrafo pienso que en la mayoría de productos que compramos conocemos (normalmente) a la perfección qué estamos comprando, con un cd tienes una cierta de incertidumbre sobre si te gustará o no y con las "herramientas" que disponemos obviamente ese riesgo ya no existe, ahora sí sabes qué compras.

Y una vez más reitero que con la llegada de internet me gasto mucho más en música, y no soy el único. ¿Verdaderamente a quién afecta la piratería? porque una cosa es evidente, los grupos hacen el dinero en los conciertos.

Es irremediable la necesidad de adaptarse al mercado, sintiéndolo poco creo que las discográficas o se renuevan drásticamente o están en el camino de la extinción. Ahora mismo si yo tuviera que vender mi música lo tengo claro, hasta que no me permitiera vivir de ventas de discos (algos que unos privilegiados logran) colgaría mi música en mi web, con copyleft, y cuantos más me conozcan más vendrán al directo.

A muchos les duele, y más les dolerá, que el mercado haya cambiado tanto.

Hombre, uno de los problemas que veo de ganar sólo dinero con los conciertos, es que se les cierra la puerta a mucha gente.
Imagináos, Jason Becker por ejemplo, un músico que no puede dar conciertos y vive en buena parte de discos recopilatorios, de rarezas, y de lo que sacó con un disco que no podía interpretar, el perspective.
Sé que parece un caso extremo, pero es real.

¿Acaso crees que Jason Becker vive de vender discos? nada más lejos de la realidad, más bien vive de donaciones y de ir vendiendo su equipo.

Yo he oído a algún amigo que en 'x' (no sé el nombre) a los grupos nuevos ya les piden un mínimo de ventas de 3000 copias si quieren renovar, y 3000 copias son una miseria en beneficios para el grupo, quiero decir que para vivir de vender copias has de tener unas cifras bestiales.

Hombre julio de todas maneras, si los discos se pusieran a 1 euro no nos moriríamos por comprarlos.
Ten en cuenta que un grupo que empieza, sin perspectiva de pasta rápida, no puede dejarse el dinero en grabar con una buena producción.
Gracias a las nuevas tecnologías es más barato grabar en casa, y no queda mal, pero claro no es lo mismo, en estudio suena mejor (si el estudio es bueno) aunque es muy caro.
Evidentemente no hablo de defender a las discográficas, sino de que el propio artista venda por la red su material, creo que a eso no habría nada que objetar no?
O a alguien del foro le gustaría ver, por ejemplo, el libro cd de Toni (magnífico por cierto) en la mula? Porque no deja de ser lo mismo, algo que Toni ha hecho, en lo que ha volcado mucho tiempo y esfuerzo (amén de dinero, que eso no es gratis) y que la gente, por ahorrarse la pasta, podría decidir copiar...

Yo creo que el precio no es el motivo de la piratería actual, hay muchos pero en mi caso lo tengo claro, no voy a comprar nada sin antes saber qué voy a comprar, ¿consecuencias? algunos pensarán que me lo bajo y ya que lo tengo ahí pues no lo compro, falso, me bajé el último álbum de DT, acabé comprando la versión especial con DvD, me bajé algunos vídeos de Brett Garsed, hace cuatro días que recibí su DvD (37 euros, por cierto), etc. Sé que no todos hacen como yo aunque creo que muchos de aquí hacemos esto porque somos grandes amantes de la música, por supuesto seguro que en otros hogares se bajan el último disco de Bisbal para la fiesta de cumpleaños y luego ni lo compran o lo borran del disco duro. Hay que ver todas las partes.

Respecto a la forma de que un artista deba vender su material por la red no estoy diciendo ni vaticinando el futuro, digo lo que yo haría, ojo. Y el ejemplo del libro de Toni pienso que no viene al caso, es otro tipo de obra muy diferente que debería respetarse como cualquier otro libro, musical o no, mi argumento va enfocado al entorno de las discográficas, sus artistas y el mercado actual.

El ejemplo de Toni lo pongo por poner algo cercano, como puedo hablar de David Valdés, o de cualquiera si saca un dvd o un disco, si se habla de las discográficas.
Por cierto, yo tengo el dvd de Toni original, y lo aconsejo a todos los foreros, está muy bien.
De hecho, es una obra muy distinta, estoy de acuedo en eso, pero sabemos que eso también se piratea. De hecho, quién no se ha bajado videos de Garsed, Gambale, Henderson, Malmsteen o cualquier otro? Y el principio que rige es similar, el "es caro y por eso no lo compro", que sería sustituido por el "debería ser gratis y por eso lo robo" si fueran más baratos (algo por cierto imposible en los libro-cds, porque van dirigidos a un público muy restringido, y hay que intentar no tener pérdidas.
Pero de todos modos este post habla de la piratería, de ahí mi ejemplo.
No se habla sólo de la música y las discográficas, sino de piratear.

Existe el derecho de propiedad intelectual aqui en la argentina, no sè las normas de españa. Pero que no se respeta.. no se respeta. Hoy en dìa esta todo en internet, y creo que nadie va a poder imponer la legalidad si hay gente que rippea y comparte archivos siempre van a existir formas de intercambio , cuando mueran p2p y torrent saldrà otra cosa.

Asi que se hace dificil legislar y aplicar normas sobre este tema.

Por mi parte creo que no hay soluciòn posible , en un momento pensè que una opciòn podria llegar a ser que proveedores de internet (isp) controlen y cobren los archivos que uno baja y se le retribuya al autor intelectual de un obra pelicula o lo que sea pero se estarìa invadiendo el derecho a la privacidad de las personas

En fin creo que sea o no delito nunca lo van a poder controlar ni legislar.

yo creo que el mayor enemigo de tedy bautista y ramoncin y la SGAE se llama telefonica