Pensamiento al aire sobre maderas, sustain y idas de olla.

--474219--
#49 por --474219-- el 19/07/2015
La cuestión creo que es lo que aporta de más la utilización de determinada madera al cuerpo, mástil o diapasón. En que porcentaje influyen cada uno de los elementos, y como lo hacen.

Si se acepta como cierto que aportan una vibración extra a la cuerda, y por lo tanto al contenido de armónicos y sostenimiento de nota, cambiar la madera por otro material que lo logre igual o mejor, y además si es más barato, influiría en el precio.
Subir
#50 por xbauerx el 20/07/2015
#46 Relaja, my friend, que veo que vas un poco a saco a cada cosa que digo. ;)
Te explico mi teoria y veras como algo tiene que ver con las raquetas de tenis.

Si se esta hablando que cosas como el sustain dependen de como "atenua" las cuerdas el material del cuerpo, y que armonicos realza mas o menos, no es ninguna idiotez hacerlas de composites y probar a ver que pasa.

La fuerza con la que despide una raqueta de tenis la bola se basa en como sujeta las cuerdas y mantiene la tension ante la "vibracion" que representa el golpe, y como transmite esa vibracion a la bola. La madera absorbe parte de la fuerza del golpe (esto es, parte de la vibracion)

Precisamente se usan composites porque son mas rigidos con menos peso y traspasan toda la fuerza del golpe sin absorber apenas nada, lo cual, teoricamente, haria que por ejemplo, una guitarra de composite tuviera mas sustain que una de madera. No entro en "sonar mejor" o "sonar peor". Solo digo que marcas como Status (que no son bajos precisamente baratos) llevan tiempo trabajando en exclusiva en instrumentos composite y son instrumentos de un nivel altisimo (lo mas barato que venden ronda los 2500€).

Igual es una idiotez esto que digo, o igual los de Status son unos visionarios. No lo se.
xB

Haciendo del Punk-Rock un deporte de riesgo desde 1996.
http://www.nokonforme.com
Cuanto más aprendo, más me doy cuenta todo lo que me falta por aprender.
Si te gustan mis aportaciones, dale a la mano que aparece debajo. ;)

Subir
1
#51 por semifuso el 20/07/2015
semifuso escribió:
El matiz es a grandes rasgos que la retroalimentación por parte del cuerpo y mástil no llega a las pastillas directamente si no a través de las cuerdas.
En cualquier caso, lo de siempre, no suenan las maderas, ni las pastillas, ni los puentes... suena el conjunto, y por cierto, muy pero que muy procesado.


tcpga5000 escribió:
Esta clarisimo, compi.
Podrias explicarme entonces por que motivo una Gibson 335 tiene mas tendencia a acoplarse que una Les Paul ambas con la misma electronica???
Ademas suenan distintas, pero eso te lo dejo para luego, primero lo de la retroalimentacion, por favor.
Saludos.


Me estás vacilando compi?

Por que tiene una caja de resonancia en la que entra el sonido de los altavoces que tienes enfrente y oscila al coincidir en fase con el propio de las cuerdas?

Me lo dejas para luego? Qué estoy de exámenes?
Mira, yo vengo aquí a aprender, si tienes argumentos en contra de lo que digo, genial, si los compartes conmigo yo agradecido. Si estoy equivocado, pues rectifico y aprendo.
Pero si lo que pretendes es llevarte el asunto a lo personal, como ya te lo he visto hacer en otras ocasiones, ya te advierto que no estoy en absoluto por la labor.

Saludos.
Subir
#52 por Tokai el 20/07/2015
xbauerx escribió:
Relaja, my friend, que veo que vas un poco a saco a cada cosa que digo.


(Atención ironía) Sí, es que te tengo manía........ No te conozco de nada, no nos hemos visto nunca, pero aún así "voy a saco contigo" ( fin de la ironía)


He escrito mil veces ya sobre materiales, fibras, maderas, compuestos,sonoridad, etc, en el foro están todos los comentarios ...cuando en un debate alguien se lo toma como un ataque personal y "que van a saco con el" "relájate" sinceramente pierde todo interés para mi..... :saludo:

Si alguno de mis proyectos o reviews te ha parecido interesante puedes encontrarlos todos en mi blog: GUITARS & TUBES
http://guitarsandtubes.blogspot.com.es/

Subir
#53 por xbauerx el 20/07/2015
#52 naturalmente no me lo tomo como un ataque personal. Cuando alguien ataca personalmente, suelo denunciarlo a la administracion, no estamos aqui para peleas de patio de colegio, si no para aprender. Sencillamente veia que cada cosa que escribia yo me la refutabas de una manera un tanto agresiva, sin mas. Igual es una impresión mía, ya lo lamento si es esto y te pido disculpas.

Referente a lo de los composites, y como veo que controlas del tema... ¿que opinas de estos materiales y su uso para instrumentos? ¿peor que la madera? ¿mejor? ¿indiferencia? Viendo la rigidez y capacidad de transmision de vibracion -y entiendo que por ende, resonancia- quiza no sea una estupidez hacer guitarras de carbono.

Saludos!
xB

Haciendo del Punk-Rock un deporte de riesgo desde 1996.
http://www.nokonforme.com
Cuanto más aprendo, más me doy cuenta todo lo que me falta por aprender.
Si te gustan mis aportaciones, dale a la mano que aparece debajo. ;)

Subir
--575990--
#54 por --575990-- el 20/07/2015
Es cierto que sobre maderas se ha hablado un montón en el foro, pero como los temas relacionados con la guitarra en cierto modo son limitados siempre volverán a aparecer preguntas o dudas similares, yo personalmente prefiero tratar las dudas recientes que repasarme los tropecientos hilos que tratan sobre un tema concreto, es algo así como estar tocando con tu banda o con un backingtrack, además siempre aparecen puntos de vista nuevos y encima es gratis, que las maderas influyen es algo incuestionable, el tanto x % que aporten al sonido si que es algo sobre lo que discutir, por ejemplo en una tokai ls173 ( no la vayamos a liar )tenemos el diapasón rodeado de un binding incrustado en la madera, una cejilla también en contacto, nueve trapezoides acrilicos también incrustados, marcos de pastillas, tapa de potenciómetros etc, con todos estos elementos bloqueando supuestamente la transmisión del sonido no sé la cantidad que aporta la madera en concreto, pero desde luego es la piedra angular de estos debates, aunque creo que es más por que es lo único irremplazable de la guitarra como se ha dicho antes.
Subir
--474219--
#55 por --474219-- el 20/07/2015
max escribió:
no sé la cantidad que aporta la madera en concreto, pero desde luego es la piedra angular de estos debates, aunque creo que es más por que es lo único irreemplazable de la guitarra como se ha dicho antes.


En un mundo en el que es incesante la investigación, el descubrimiento y el uso de nuevos materiales, parece que es algo arriesgado asegurar que sea irreemplazable, la investigación sobre superconductores podría ser un ejemplo.
Subir
--575990--
#56 por --575990-- el 20/07/2015
No me referia a que no se puedan construir guitarras de otros materiales sino a que es lo único que no puedes sustituir para mejorarla.
Subir
#57 por J.C. el 20/07/2015
#51
Perdona compi, releyendo tu respuesta veo que venimos a decir lo mismo.
He derrapao.
Sorry.

"Pretender ir en contra de los off topics es pretender ir en contra de la conversación misma."
suso_gs

Subir
--474219--
#58 por --474219-- el 20/07/2015
max escribió:
No me referia a que no se puedan construir guitarras de otros materiales sino a que es lo único que no puedes sustituir para mejorarla.


Precisamente es lo que no comparto, lo que aporte la madera al sonido final de las guitarras ( Clasicas, Acusticas o Electricas y diferente según el tipo de guitarra), puede ser mejorado si se decide a investigar en ese campo.

Y en cualquier caso el aporte de la madera al sonido es sustancialmente mayor en las guitarras Clásicas y Acústicas, dado que en ellas forma parte de la caja de resonancia.
Subir
#59 por Tokai el 20/07/2015
#53 :brindis:


xbauerx escribió:
¿que opinas de estos materiales y su uso para instrumentos? ¿peor que la madera? ¿mejor? ¿indiferencia? Viendo la rigidez y capacidad de transmision de vibracion -y entiendo que por ende, resonancia- quiza no sea una estupidez hacer guitarras de carbono.


A mi no me parece mal que se experimente con cualquier tipo de material, de hecho hay muchas marcas que lo hacen desde hace muchos años, eso ya es un tema de gustos.

Pero no es solo que una guitarra resuene más que otra, si no dentro de eso para que frecuencias, y por tanto qué armónicos estarán más presentes en la señal respecto a otros dando una personalidad determinada a cada guitarra, es decir no serviría de nada que un compuesto sea muy resonante para frecuencias muy agudas y no resonara nada en las medias o bajas, te sonaría un instrumento frio, estridente, sin cuerpo. De que te servirá un sustain infinito de unas frecuencias no audibles por ejemplo?

Todo el hilo empieza en si los elementos presentes en una guitarra afectan o no en el tono, y creo que eso como mínimo ha quedado claro y bien explicado. A partir de ahí según los combines darán un resultado u otro. Y otra cosa, cuanto más procesada esté la señal menos importará los materiales del cuerpo. Una guitarra con una distorsión mega burra poco la distinguirás de una escoba con las mismas pastillas ya que el mayor porcentaje de carácter del sonido vendrá del procesado de la señal, no de la propia señal en sí.

Si alguno de mis proyectos o reviews te ha parecido interesante puedes encontrarlos todos en mi blog: GUITARS & TUBES
http://guitarsandtubes.blogspot.com.es/

Subir
--474219--
#60 por --474219-- el 20/07/2015
Tokai escribió:
ya que el mayor porcentaje de carácter del sonido vendrá del procesado de la señal, no de la propia señal en sí.


Totalmente de acuerdo, y si a eso unimos que la guitarra no suena sola, sino en compañía de otros instrumentos que mediatizan la percepción del sonido en este caso de la guitarra, pues que cada uno saque sus propias conclusiones.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo