Pastillas?

Bueno me comtesto a mi mismo aqui:

http://www.frudua.com/pastillas_activas_vs_pasivas.htm

Por lo que entiendo que entonces, al tener un iman reducido, no va recoger toda la gama de frecuencias, o no va recoger todas la vibraciones que tendria que recoger de la madera del cuerpo. Es decir, lo que hace es amplificar esa baja señal de frecuencias o vibraciones y convertirla en mas grande, PERO NO MAS VARIADA TONALMENTE. De hay que suenen frias. Por eso para distorsion hig-end cumplen muy bien. Pero, si quieres hacer, blues o derivados del mismo, donde tienes que tener diferencias tonales, no van a cumplir ni de coña.

Entonces podemos deducir, que si tenemos una guitarra que tenga muy buena resonancia, estaremos perdiendo GAMA DE SONIDO O TONOS si colocamos pastillas activas. Por lo que para mejorar la guitarra (no mejorarla para hig-end solo) y tener mas potencia, mas señal o mas variedad tonal, nos va venir mejor colocarle unas pastillas pasivas, pero que recogan la GAMA DE FRECUENCIAS O TONOS que nosotros vamos a utilizar en nuestro estilo musical.

Y las pastillas P.A.F de una Gibson 1960 se me hacen una de las mejores pastillas pasivas en variedad tonal y de alta salida de señal. Por eso esas guitarras suena tan bien, porque sus pastillas pasivas recogen toooodas las vibraciones que producen la madera del cuerpo de la guitarra.

A dia de hoy...Hay alguna pastilla pasiva que iguale a las P.A.F? No verdad?

Asi que, por ejemplo, teniendo yo un Schecter que tiene bastante resonancia, si le pongo ACTIVAS y quiero hacer hig-end, notaré una mejoria, pero seguire escuchando un sonido frio. Si embargo, si le pongo unas pasivas mejores, unas seymour Duncan JB, por ejemplo, estas pastillas recogeran más vibraciones de la madera del cuerpo de la guitarra y obtendré un sonido más rico y más variado. Y a su vez tambien mas potente.

Esta es mi conclusión de como he entendido yo que funcionan unas pastillas activas.

Resumiendo....para mejorar una guitarra con buena resonancia seria mejor colocarle pastillas pasivas mejores. Y para mejorar una guitarra con poca resonacia, pastillas activas.

Buf.. cuanta letra y qué temprano xD

Las activas como tu mismo has leído, sí tienen imán... no hay otra forma de captar el sonido, sólo que a la salida de la bobina tienen un previo, que sin pila es un circuito abierto y por eso no suena, no es por otra cosa.

Hoy día hay pastillas que igualan a las paf... todas las paf las gibson 57 son las más respetuosas, supuestamente iguales, claro que eso es imposible nada más que por la fabricación, pero bueno... muy parecidas, las burstbucker, las 498t son unas paf mejoradas, las paf 36 de dimarzio, la jb... todas son pastillas basadas en las paf con alguna mejoría o cambio en el imán para que de un sonido más moderno... y luego las de boutique pues muchas son calcadas a las antiguas paf

Las P.A.F 498T, por lo que yo veo, las utiliza muchisima gente, al igual Seymour Duncan. En terrenos ya del metal, se estan imponiendo las EMG, porque por lo visto dan muy buen resultados, por su gran señal y claridad de sonido en distorsion y en limpios. Es decir, EMG ha consquitado un terreno donde dominaban las Duncan.

Pero, el tema es que si te fijas, cuando una marca tiene varias gamas, si te fijas, a medida que vas subiendo en su gama, van incorporando a la mismas guitarras,
pastillas mejores. Y cai siempre en las gamas medias, de 600 para arriba, montan Seymour Duncan o EMG, y la guitarra (la misma guitarra) mejora su sonido. Pero, no veo que nadie monte las P.A.F 498T, gamas medias,para mejor el sonido. execeptuando Gibson, y derivadas de Gibson.
Ibanez, que yo sepa no montan P.A.F 498T, o si? Por algo será, no?

O una de dos, o las P.A.F(y sus derivadas, 498T, burstbucker, etc) realmente solo funcionan bien en las Gibson, o copias muy fieles a Gibson o simplemente es por "precio".
Porque si son mejores las P.A.F, no veo porque no poner unas P.A.F 489T en mi guitarra de 300pavos, en vez de unas Seymor Duncan, y que en teorian las P.A.F tienen más calidad que las otras.

Es como si las P.A.F estuvieran creadas para sonar mejor en las Gibson, no crees? Y las Seymour Duncan en cambio se adaptan mejor a otros modelos.

Y casi todo el mundo que coloca Seymour Duncan es para reducir ruido, tener más señal, tener más versatilidad de tonos o ambas caracteristicas.

Me gustaria saber que opinais de esto.

santi33666 escribió:

Ibanez, que yo sepa no montan P.A.F 498T, o si? Por algo será, no?

Pues porque la 498T es de gibson y sólo la monta gibson, igual que las 57, burstbucker y demás... no hay otra marca que las traiga de casa. Las duncan son una marca independiente de pastillas que las montan las guitarras que pagan para montarlas

Por otro lado si es cierto que donde mejor se explotan esas pastillas es en las gibson, pero porque al hacérselos ellos todo, saben cuál es la mejor forma de sacar ese sonido.

En terrenos del metal se están imponiendo las EMG por moda y facilidad... porque con un buen ampli bien ecualizado tocas metal con una paf y la EMG se puede echar a llorar... y para otros estilos la EMG no sirve para nada y la paf te sigue sirviendo perfectamente.

Compañero kurtparisien, si lo haces por aprender me parece fantástico, pero si lo haces por ahorrar... Mejor compra una de segunda mano.
Si sigues adelante con tu intento de pastilla simple metalera casera,Ruego postees tus avances para que todos podamos aprender y al final nos digas la relación calidad-precio y tiempo invertido.
Suerte.

pedraja
ok luego subo fotos ,el precio,la resistencia y la impedancia y un video

y tiempo

el 2 de diciembre(arg.) empiezo a hacerlas.tengo estudiar mucho ya que terminan las clases y estan cerrando notas .el 5 o el 6 empiezo a subir fotos

Otra opción sería meter una humbucker en formato single, rollo hot rails aunque, sinceramente, no sé si merece la pena en una bullet


Imagen no disponible

Tariu escribió:

En terrenos del metal se están imponiendo las EMG por moda y facilidad... porque con un buen ampli bien ecualizado tocas metal con una paf y la EMG se puede echar a llorar... y para otros estilos la EMG no sirve para nada y la paf te sigue sirviendo perfectamente.

Pues esa es a la conclusion que yo estaba llegando. Y si piensas con lógica, es mejor adquirir una guitarra con P.A.F porque ese sonido es muy dificil de obtener con otras pastillas, amplificadores, pedales ,etc. En cambio un rectifier, es decir una distorsion metalica clara y potente, es más facil sacarla con un ampli o a base de pedales o con las dos cosas.
Y lo que veo es que una gibson con P.A.F suena bien en casi todos los amplificadores, malos y buenos. Y tocando cualquier cosa. Y no es asi con las guitarras que llevan EMG.

Por ejemplo, yo con las pastillas de mi schecter no puedo sacar sonido ac/dc, pero le he metido un pedal bristish de 190 pavos y ahora sueno como angus young.

vamos a darle seguimiento a este hilo...quiero ver esas fotos!!

aun no encuentro el hilo ni el iman asique vamos a tener que esperar un poco