¿Que opinais de Led Zeppelin?

Baneado
#13 por boro el 14/08/2009
Alguien escribió:
,ahora, en estudio eran otro cantar


Eso es incuestionable. Page será recordado toda la vida por las composiciones y producción en sus 6 primeros discos, pero no por su virtuosismo con la guitarra

Alguien escribió:
De todas maneras el hecho de ser 4 no quiere decir nada para rendir en directo,hay infinidad de grupos q en esa época tenían mucha fuerza en vivo, siendo esa misma cantidad de integrantes


Los Who, por ejemplo. El batería (a mi modo de ver mejor que Bonham, aunque este se marcase un soporifero solo de bateria en los conciertos) y el bajista cubrían mucho más. Ahí tenemos el "Live at Leeds" para apreciarlo.
Subir
#14 por zaico el 14/08/2009
stairway to heaven en the song remains the same : pieza unica y que kedara grabada en mi cabeza asta que muera.
Subir
#15 por david garrido el 26/08/2009
Como veo, las críticas van en la línea de lo que he dicho antes (pero lo dice mucha gente, no es que yo sea un iluminado:)): el tema de producción e interpretación.

Pero compositiva y estilídticamente eran muy buenos. Técnicamente también. Abrieron un nuevo mundo en el rock, al menos para mí.

Claro, que si se empeñaban en ejecutarlo todo en directo entre ellos cuatro solamente, normal que no dieran a basto.
Subir
#16 por lasdue el 28/08/2009
¡yo quiero ser un no-virtuoso y un castañero como este señor!.

Subir
#17 por trullols el 28/08/2009
Hola!
Cada uno tenemos nuestros gustos y para mí no son probablemente los mejores de la historia, pero lo cierto es que es un grupo mítico, de los mejores de siempre, marcaron época y además con figuras míticas de la historia de la música moderna ... tremendos cracks
Un saludo!

Mi disco tributo a dIRE sTRAITS: http://www.guitarristas.info/reportajes/trullols-disco-tributo-mark-knopfler-dire-straits/2578

"...Sometimes you are the windshield, sometimes you are the Bug ..." (Mark Knopfler, The Bug)"

Subir
#18 por Ikazategi el 28/08/2009
para mi son probablemente el grupo mas grande o uno de los mas grandes de la historia.

No hace falta ser un virtuoso para tocar bien... ellos tocaban bien, tenian un sonido peculiar y lo mas importante, tenian unas canciones que funcionaban, y que funcionan...

puedes tocar una cancion que funciona con una turuta y una pandereta, que si la cancion esta bien, es lo que importa.

En directo tenian una imagen demoledora... aunque quiza su interpretaciones no fueran magistrales...

Reparación de equipos de Audio y amplificación
http://www.jonikazategi.com
http://www.facebook.com/ikazategi

Pol Granada Fase 2, Pabellón 12B
48530 Ortuella, Vizcaya

Subir
#19 por nirvana91 el 28/08/2009
Opino que eran buenos,pero tampoco es como para ir diciendo que es el mejor grupo de la historia xD

Salu2!
Subir
#20 por gibbons el 31/08/2009
Me estoy quedando impresionado con la de gente que dice que si eran castañeros en directo o que si a Page le faltaba técnica.

De verdad me parece de risa que de un guitarrista como Page que era un músico de sesión muy demandado en Inglaterra y que tocó en infinidad de álbumes de otros grupos como con los Rolling, los Who, los Kinks (y otros muchos de los que él ya ni se acuerda porque podía grabar hasta 3 sesiones por día en distintos sitios) se diga que le faltaba técnica y que no era un virtuoso.

Era un virtuoso de la época sin ninguna duda que hay que saber distinguir que lo que se hacía en los 60 no es lo mismo que en los 80.

En cuanto a los directos pues sí es cierto que tenía sus cagadillas pero esto está más relacionado con lo colocado que iba a los concis más que con su ejecución en directo.
Aunque sí diría que Deep Purple tienen mejor directo.

Y en cuanto al grupo pues sin duda uno de los mejores de la historia, por influencia, por sus canciones, por la habilidad de Page de crear riffs, por la personal voz de Plant, por el magnífico bajista y músico todoterreno que era Jones (teclado, mandolina, guitarra, ukelele, flauta dulce, sitar, violonchelo, etc...) y por la inconfundible batería de Bonham una de las más influyentes del rock con la de Keith Moon.

Y sobretodo porque a parte de ser unos monstruos cada uno en lo suyo, juntos eran increíbles.
Lo siento por el tocho pero es que parece que se ha puesto de moda criticar a los grupos supraconocidos por el simple hecho de ser conocidos.
Y yo soy el primero que me alejo del mainstream y busco y rebusco grupos desconocidos pero coño si son conocidos será por algo no?
Subir
#21 por homeretor el 31/08/2009
Lasdue escribió:
¡yo quiero ser un no-virtuoso y un castañero como este señor!.


Al fin alguien que piensa como yo...llegue a creer que era el unico que opinaba lo mismo!!. Carencia de tecnica, Jimmy?? no es un virutoso??... lo que hay que oir. Esta claro que no podemos compararlo con otros guitarristas de ahora... pero es que aparte de tocar la guitarra como nadie lo habia hecho hasta el momento, era un tipo multidisciplinar.... Pero todo lo que sube tiene que bajar..al menos nos dejaron 6 de los mejores discos de la historia!!

"Comité para los foreros sin firmas originales"--->CPLFSFO

Subir
--187108--
#22 por --187108-- el 31/08/2009
Es un grupo historico, por su puesto, pero decir que es el mas grande,jjajajja Me quedo pensando que es el que mas os ha marcado....


Compararlo con deep purple?, para mi son bastante diferentes los guitarristas....

La historia es muy larga, no creeis¿?, y para los mejores y unicos estan los record guines, esto es musica no una competicon de gustos !!!

Y un directo en esa epoca de cualquier grupo, pues depende de cuanto lsd, o cualquier tipo de droga se habrian tomado basicamente..... Fuera aparte de lo buenos o castañeros que fueran o no fueran...
Subir
#23 por trullols el 01/09/2009
gibbons escribió:
Me estoy quedando impresionado con la de gente que dice que si eran castañeros en directo o que si a Page le faltaba técnica.

De verdad me parece de risa que de un guitarrista como Page que era un músico de sesión muy demandado en Inglaterra y que tocó en infinidad de álbumes de otros grupos como con los Rolling, los Who, los Kinks (y otros muchos de los que él ya ni se acuerda porque podía grabar hasta 3 sesiones por día en distintos sitios) se diga que le faltaba técnica y que no era un virtuoso.

Era un virtuoso de la época sin ninguna duda que hay que saber distinguir que lo que se hacía en los 60 no es lo mismo que en los 80.

En cuanto a los directos pues sí es cierto que tenía sus cagadillas pero esto está más relacionado con lo colocado que iba a los concis más que con su ejecución en directo.
Aunque sí diría que Deep Purple tienen mejor directo.

Y en cuanto al grupo pues sin duda uno de los mejores de la historia, por influencia, por sus canciones, por la habilidad de Page de crear riffs, por la personal voz de Plant, por el magnífico bajista y músico todoterreno que era Jones (teclado, mandolina, guitarra, ukelele, flauta dulce, sitar, violonchelo, etc...) y por la inconfundible batería de Bonham una de las más influyentes del rock con la de Keith Moon.

Y sobretodo porque a parte de ser unos monstruos cada uno en lo suyo, juntos eran increíbles.
Lo siento por el tocho pero es que parece que se ha puesto de moda criticar a los grupos supraconocidos por el simple hecho de ser conocidos.
Y yo soy el primero que me alejo del mainstream y busco y rebusco grupos desconocidos pero coño si son conocidos será por algo no?


Totalmente de acuerdo, gibbons. Son un grupo legendario, y Page es una auténtica leyenda, ha tocado de todo con todo el mundo a lo largo de su vida, es alucinante.
Saludos!

Mi disco tributo a dIRE sTRAITS: http://www.guitarristas.info/reportajes/trullols-disco-tributo-mark-knopfler-dire-straits/2578

"...Sometimes you are the windshield, sometimes you are the Bug ..." (Mark Knopfler, The Bug)"

Subir
#24 por Antonio Medina el 02/09/2009
boro escribió:
No se puede pretender que en Starway to heaven suene bien pasandose el bajista al teclado y tocarla sin bajo ... el resultado saltaba a la vista, MUY POBRE y ni de coña se acercaba a la versión de estudio.

A mi modo de ver Page necesitaba todo el rato un respaldo en directo, sea otro guitarra un teclado para tapar sus carencias técnicas ...
Si Blackmore (que era mucho mejor técnicamente) en los Purple lo tenía ... ¿No lo iva a necesitar él?


Saludos, soy nuevo en este foro. Para mí el resultado de Starway to Heaven en el disco del Madison es bueno, no se puede "esquematizar" la música pensando en que es necesario un bajo de cuerdas para que el resultado sea satisfactorio, tiene bajo, pero corre a cargo del teclado y queda bien, al igual que en el No Quarter. Dices que mejor técnicamente Blackmore, pues yo creo que al contrario, Page era más versátil, y tenía rodaje como guitarrista de sesión (no lo puede hacer cualquiera), tocando en discos de varios grupos, al igual que, por ejemplo John Bonham; a mí Blackmore me parece un tostón (cuestión de gustos) y como profesional un impresentable. Pero éso es otro tema. El último disco de Zeppelin, Coda, es bastante interesante, nada de estar sobredimensionado.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo